簡論孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說

桑漢林山東師范大學(xué)法學(xué)院，山東　　濟(jì)南　250014

簡論孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說

桑漢林
山東師范大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南250014

三權(quán)分立學(xué)說已經(jīng)誕生有二百多年了，其主要精神受到英國資產(chǎn)階級革命的影響，直接起源于洛克的分權(quán)理論。該學(xué)說突出了以權(quán)力制約權(quán)力的根本價(jià)值和內(nèi)涵，并且作為現(xiàn)代法哲學(xué)理論的淵源和近代憲政制度的根本原則具有歷史進(jìn)步性和積極意義。文章通過追溯分權(quán)學(xué)說的起源，分析了三權(quán)分立學(xué)說的進(jìn)步性和局限性，并論述了其對我國司法改革的現(xiàn)實(shí)啟示。

孟德斯鳩;三權(quán)分立;分權(quán)

一、孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的起源

分權(quán)理論與權(quán)力制衡思想由來已久。從亞里士多德開始，波里比阿以及馬基雅佛利都提出過類似分權(quán)的主張。雖然這些都不是近代意義上的分權(quán)，但是為后來的分權(quán)學(xué)說提供了必要的條件。在十七世紀(jì)，偉大的思想家、哲學(xué)家洛克初次提出了分權(quán)理論，這是孟德斯鳩三權(quán)分立理論的直接來源。

除了洛克的理論對孟德斯鳩有著直接的影響外，在英國旅居期間孟德斯鳩自身的經(jīng)歷對其學(xué)說也有深遠(yuǎn)的影響。那時(shí)，英國已經(jīng)建立了君主立憲制度，議會(huì)享有實(shí)質(zhì)上的權(quán)利，而君主只享有形式上的權(quán)力。而處于在路易十四的統(tǒng)治之下的法國，其社會(huì)矛盾極難化解。對于當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況，孟德斯鳩表現(xiàn)的十分不滿意，不僅在自己的著作中抨擊了當(dāng)時(shí)的法國社會(huì)，而且他還期望能夠設(shè)計(jì)出一套完善的社會(huì)制度來保障人民的權(quán)益。他不僅仔細(xì)研究了洛克的國家權(quán)力理論，而且還具體參加考察了英國立法機(jī)關(guān)的討論、立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的權(quán)力劃分及其制約，英國的政治體制和權(quán)力體制及其運(yùn)行機(jī)制，對孟德斯鳩三權(quán)分立、權(quán)力制約理論的形成，發(fā)揮了重要的作用。①

二、孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的內(nèi)容

用權(quán)力分離這種方法能防范國王的暴力政治，并限制君主的權(quán)力濫用。因此，在當(dāng)時(shí)孟德斯鳩就明確了各個(gè)國家都應(yīng)當(dāng)擁有立法權(quán)、適用萬民法的行政權(quán)以及適用公民法的行政權(quán)這三種權(quán)利。以上三種權(quán)利相互分開、互相制衡，并且保持平衡。

三權(quán)分立學(xué)說主要就是三部分的內(nèi)容，即立法權(quán)、行政權(quán)及司法權(quán)。立法權(quán)即是制定、修改和廢止已經(jīng)制定法律的權(quán)力。立法權(quán)要和行政權(quán)分離，并且不干涉行政事務(wù)。行政權(quán)即為執(zhí)行公共決議權(quán)，而不單單是對外權(quán)。孟德斯鳩明確指出，立法權(quán)應(yīng)當(dāng)受到行政權(quán)的強(qiáng)制約束。所謂司法權(quán)，就是懲罰犯罪或裁決私人訴訟的權(quán)力。這種權(quán)力不能被特定階層專門享有，也不能被特定職業(yè)專門享有，應(yīng)當(dāng)由法院來行使。孟德斯鳩強(qiáng)調(diào)司法權(quán)的獨(dú)立地位。但同時(shí)，他又認(rèn)為貴族應(yīng)該有司法特權(quán)，不應(yīng)被普通法庭傳喚。

三、孟德斯鳩三權(quán)分立的意義及其啟示

(一)三權(quán)分立學(xué)說的歷史意義

孟德斯鳩的三權(quán)分說不僅是分權(quán)思想史上的豐碑，而且是分權(quán)理論上的歷史性進(jìn)步。此外，他還提“司法權(quán)如果不與立法權(quán)和行政權(quán)分置，自由也就不復(fù)存在”②。

1．三權(quán)分立學(xué)說的進(jìn)步性

首先，孟德斯鳩分權(quán)理論是一個(gè)擁有民主自由觀的完備的理論形式。孟德斯鳩從保障公民基本權(quán)利出發(fā)，其三權(quán)分立學(xué)說不僅明確指出了國家三種最基本的權(quán)力，還明確指出了這三種權(quán)力間相互制約的必要性和三權(quán)分立的可操作性。

然后，從表面上看，三權(quán)分立有可能使權(quán)力分散，降低效率。但是事實(shí)上，這種機(jī)制不僅可以避免錯(cuò)誤的結(jié)論，還可以防止胡亂判斷。另外，三權(quán)分立使得權(quán)力在合法合理的軌跡上行使，從而保障辦事效率，保證政府職能的實(shí)現(xiàn)。監(jiān)督權(quán)力的行使及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，從而實(shí)施正確的獎(jiǎng)懲措施，激勵(lì)權(quán)力發(fā)揮更大的作用。

最后，三權(quán)分立不僅影響了法國大革命時(shí)期的政治方向，還影響了美國的政治制度的建立。1789年的《人權(quán)宣言》宣稱:“凡權(quán)利無保障和分權(quán)未確立的社會(huì)，就沒有憲法?！庇纱巳龣?quán)分立思想成為制定法國新憲法的一個(gè)重要的原則和依據(jù)。為了實(shí)現(xiàn)人民的自由和約束國家的權(quán)力，由于質(zhì)疑政府，美國的立國者采用了孟德斯鳩的學(xué)說，據(jù)此來制定憲法，來明確的劃行政權(quán)、司法權(quán)、立法權(quán)，并且是三種權(quán)力互相約束相互制衡。

2．三權(quán)分立學(xué)說的局限性

立法者、行政者和司法者除了正常地代表國家的利益進(jìn)行正式的、公開的、明確的相互制約以外。立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)在一般狀態(tài)下是不能相互干預(yù)的，否則將會(huì)導(dǎo)致如下問題:

首先，三權(quán)的分立會(huì)立法不公。如果三權(quán)中除了立法機(jī)構(gòu)外的機(jī)構(gòu)干擾了立法機(jī)構(gòu)的立法，就會(huì)導(dǎo)致立法不公，其結(jié)果是:最終由立法機(jī)構(gòu)所確認(rèn)制定的法律法規(guī)會(huì)較多的保障行政和司法機(jī)構(gòu)的利益，而非體現(xiàn)實(shí)際的法制觀念，更多的是偏向于行政和司法的觀念，此種觀念不利于全社會(huì)的法制發(fā)展進(jìn)步，從而導(dǎo)致法律價(jià)值觀的偏差。

然后，三權(quán)的分立行政不公。如果三權(quán)中除了行政機(jī)構(gòu)外的機(jī)構(gòu)干擾了行政機(jī)構(gòu)的行政，就會(huì)導(dǎo)致行政不公，其結(jié)果是:實(shí)施行政行為的行政機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法時(shí)會(huì)較多的保護(hù)立法和司法機(jī)構(gòu)的權(quán)益，忽略了其作為行政機(jī)構(gòu)的本質(zhì)屬性，從而使其行政價(jià)值觀偏移，過多的偏向于立法和司法，不利于全社會(huì)的行政建設(shè)。

最后，三權(quán)的分立司法不公。如果三權(quán)中除了司法機(jī)

構(gòu)外的機(jī)構(gòu)干擾了司法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法，就會(huì)導(dǎo)致司法不公。其結(jié)果是，司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法的過程中會(huì)偏向于保障立法和行政機(jī)構(gòu)的權(quán)益，忽略其作為司法機(jī)關(guān)的本質(zhì)屬性，導(dǎo)致其價(jià)值觀的偏移，過多的偏向于立法和行政，不利于全社會(huì)的執(zhí)法建設(shè)。

(二)三權(quán)分立學(xué)說對我國司法改革的啟示

孟德斯鳩的三權(quán)分立分權(quán)學(xué)說在歷史上具有深刻而積極的影響，其雖然有一定的歷史局限性，但是作為分權(quán)學(xué)說其歷史地位是不可撼動(dòng)的，它不僅為資本主義國家提供了理想的建國和完備的制度建設(shè)方案，而且為我國現(xiàn)代化法制建設(shè)有著直接的現(xiàn)實(shí)意義，對推進(jìn)我國的司法改革有很多啟示。

1．對審判權(quán)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督和制約

當(dāng)前我國的司法改革必須加大對人民法院審判權(quán)的監(jiān)督和制約。從建國初期到現(xiàn)在，我國的司法制度一直存在著許多漏洞和多種陋習(xí)，例如關(guān)系戶、權(quán)力陶醉等等。在審判方式上，受到傳統(tǒng)專制理念的影響，完全團(tuán)體化、個(gè)人化的權(quán)力操作方式，使得判決結(jié)果不免與法官自身的喜惡有關(guān)聯(lián)，因此會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)判、誤判。所以對審判權(quán)力應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督和制約，不然會(huì)帶來一系列的災(zāi)難性后果。

2．對檢察院權(quán)力應(yīng)實(shí)行分權(quán)

就現(xiàn)在來說，我國的司法改革還應(yīng)當(dāng)注重對檢察院體制的改革。就現(xiàn)行的檢察院體制來看，檢察院集審查批準(zhǔn)逮捕、決定起訴并出席法庭支持公訴于一身的專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但沒有哪個(gè)專門的機(jī)關(guān)來監(jiān)督檢察院，這種不平衡的權(quán)力帶來了很多問題，其反映到社會(huì)上勢必會(huì)干擾到我國的法治發(fā)展的進(jìn)程。所以必須要對檢察院權(quán)力實(shí)行分權(quán)，這不僅是保證案件調(diào)查和起訴質(zhì)量的重要條件，也是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利自由的必然要求。

3．在司法實(shí)踐中必須重視程序法

在我國傳統(tǒng)的法律觀念中，重實(shí)體法輕程序法的觀念占據(jù)主流。中國過去就有了“衙門口朝南開，有理沒錢別進(jìn)來”這句家喻戶曉的諺語，即便是現(xiàn)在，我國法律體系中的有關(guān)程序性的法律規(guī)范也沒有受到多大的重視，對于要建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家的中國來說，其中的一些內(nèi)容還是需要修改完善的。在法律實(shí)踐中，不重程序只重結(jié)果的現(xiàn)象還是時(shí)有發(fā)生。

［注釋］

①劉群．論孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制約理論［J］．青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，1999．

②孟德斯鳩．論法的精神［M］．北京:商務(wù)印書館，2007:167．

［1］孟德斯鳩．波斯人通信集［M］．北京:人民文學(xué)出版社，2000．

［2］王利明．司法改革研究［M］．北京:法律出版社，2000．

［3］漢密爾頓．杰伊，麥迪遜．聯(lián)邦黨人文集［M］．北京:商務(wù)印書館，2007．

［4］孟德斯鳩．論羅馬盛衰的原因［M］．北京:商務(wù)印書館，2005．

［5］馬嘯原．西方政治思想史［M］．北京:高等教育出版社，2004．

D909．1

A

2095－4379－(2016)04－0146－02

桑漢林，女，山東師范大學(xué)法學(xué)院，2013級法學(xué)專業(yè)研究生在讀，研究方向:環(huán)境與資源保護(hù)法。