頭顱移植術(shù)的生命倫理困惑

邊巴扎西，李　磊，澤永革

(西藏自治區(qū)人民醫(yī)院腫瘤科，西藏　拉薩　850000，xzlszlk@163.com)

?

·醫(yī)學(xué)高新技術(shù)倫理·

頭顱移植術(shù)的生命倫理困惑

邊巴扎西，李磊，澤永革*

(西藏自治區(qū)人民醫(yī)院腫瘤科，西藏拉薩850000，xzlszlk@163.com)

頭顱移植手術(shù)計劃的提出引發(fā)了諸多生命倫理困惑及臨床醫(yī)學(xué)倫理困惑，也面臨著道德倫理的詰問，面對各種倫理困惑，醫(yī)者需要更多的人文理性回歸，大眾需要更多的關(guān)注生命本質(zhì)及對生死觀的認(rèn)知。

器官移植；頭顱移植；倫理困惑；生死觀

2015年6月，第39屆美國神經(jīng)外科和骨外科年會令世人矚目，意大利都靈先進(jìn)神經(jīng)調(diào)節(jié)組織負(fù)責(zé)人、外科醫(yī)生SergioCanavero與患有脊髓性肌肉萎縮癥(SpinalMuscularAtrophy)的俄羅斯患者ValerySpiridonov正式向世界闡述擬進(jìn)行世界首例完整的人體頭顱移植手術(shù)計劃，他們將此計劃稱為“天堂術(shù)”，手術(shù)時間暫定于2017年。2015年9月，我國哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院任曉平博士宣布擬加入這個也許會創(chuàng)造醫(yī)學(xué)奇跡的手術(shù)團(tuán)隊。無論計劃能否順利實施，被譽為“21世紀(jì)醫(yī)學(xué)之巔”的器官移植技術(shù)無疑再次高調(diào)引起公眾關(guān)注，且其產(chǎn)生的社會道德倫理方面的爭論和拷問遠(yuǎn)比相關(guān)醫(yī)學(xué)技術(shù)難題更難解決。筆者在文中就頭顱移植中的生命倫理困惑與同仁作以簡單交流。

1　頭顱移植技術(shù)相關(guān)背景

隨著器官移植技術(shù)的不斷發(fā)展，單器官移植、多器官聯(lián)合移植等已經(jīng)能夠成功開展，人們自然而然開始更加關(guān)注頭顱移植，其實頭顱移植一直是醫(yī)學(xué)界在探索的課題。

1.1頭顱移植早期探索

頭顱移植技術(shù)的早期探索始于動物頭顱移植。1954年，蘇聯(lián)科學(xué)家VladimirDemikhov將一只小狗的腦袋“嫁接”到了一只成年狗的脖子旁，導(dǎo)生出一只“雙頭狗”，且移植后的狗頭能進(jìn)行打呵欠、從碗中舔水喝的動作，術(shù)后這只“雙頭狗”存活了6天[1]。1970年，美國神經(jīng)學(xué)家RobertWhite在猴子身上進(jìn)行頭顱移植術(shù)，但由于未能連接好它的脊髓，猴子術(shù)后無法行動，加之免疫系統(tǒng)排斥等原因，術(shù)后猴子僅存活了9天[2]。我國的任曉平博士根據(jù)其對小鼠進(jìn)行頭顱移植試驗的探索，于2014年提出“異體頭體重建：小鼠模式”觀點，闡述將80只小鼠斷頭，40只的頭與另40只小鼠身體連接，術(shù)后18只換頭小鼠存活了3小時，期間能夠進(jìn)行自主呼吸、眨眼，沒有出現(xiàn)脊髓切斷后常見的肢體強(qiáng)直[3]。2016年01月21日，SergioCanavero醫(yī)生對媒體表示我國任曉平博士成功為猴子進(jìn)行了頭顱移植，手術(shù)完成了血管吻合，但是沒能對接二者的脊髓神經(jīng)，致使軀體部分處于癱瘓狀態(tài)，出于道德原因的考慮，只讓猴子存活了20小時[4]。

1.2頭顱移植技術(shù)瓶頸

2013年，SergioCanavero醫(yī)生就曾發(fā)表文章聲稱頭顱移植術(shù)技術(shù)上是可行的，并于2014年在著名TED上詳細(xì)陳述了這一技術(shù),手術(shù)大概需要100余位外科醫(yī)生輪流進(jìn)行，時間大概需36小時，費用大約為750萬英鎊。手術(shù)有4個關(guān)鍵步驟：一是須用鋒利無比的特殊制作的鉆石刀或納米刀進(jìn)行頭顱切割，以保證斷面整齊，便于后續(xù)連接；二是盡可能完好的連接脊髓；三是使用特殊粘合劑用于斷面吻合；四是使用電刺激脊髓連接端促進(jìn)吻合生長。手術(shù)中可通過White發(fā)明的自動大腦低溫灌注技術(shù)冷凍受體頭顱，在頸C5/6切斷頭顱與軀體，然后通過靜脈注入水凝膠Az-C(殼聚糖和聚乙二醇的衍生物)，并縫合蛛網(wǎng)膜來連接脊髓，再連接氣管、食管、神經(jīng)、肌肉和皮膚[5]。手術(shù)時間亦要求精準(zhǔn)，低溫12～15攝氏度環(huán)境下，頭顱與軀體的連接吻合需要在1小時內(nèi)完成，血管吻合需要在15分鐘內(nèi)完成以恢復(fù)頭顱的血供，保證大腦的存活。術(shù)后，患者將被置于低溫昏迷狀態(tài)4周，直至確保手術(shù)吻合成功，可進(jìn)行自主呼吸和心跳為止。

對于此項計劃，目前主要存在兩大技術(shù)難點。首先是脊髓和神經(jīng)的連接問題。按照SergioCanavero醫(yī)生的設(shè)想，若要使頭顱和軀體都存活并保持肢體運動功能，則需要保證骨骼、肌肉、血管、淋巴管以及脊髓、神經(jīng)天衣無縫的連接。但目前醫(yī)學(xué)上還沒有確切的可以將切斷的神經(jīng)吻合并恢復(fù)的已知技術(shù)，且對斷端“亂麻”般的脊髓纖維進(jìn)行清晰分離并吻合連接也非常困難。同時，在這場與時間賽跑的手術(shù)中，需要操作醫(yī)生將以上所述組織在較短時間內(nèi)一一正確分離、正確連接、確保接通，其難度可想而知，何況100余位醫(yī)生無法同時操作。曾成功完成過脊髓損傷修復(fù)的美國神經(jīng)外科HarryGoldsmith教授對頭顱移植術(shù)持懷疑態(tài)度，表示術(shù)中會存在太多意外，成功非常困難[2]。

其次是免疫排斥問題。器官移植會導(dǎo)致人體免疫系統(tǒng)對外來器官的強(qiáng)烈排斥反應(yīng)，近年來，雖然先進(jìn)的抑制免疫系統(tǒng)療法不斷出現(xiàn)，并應(yīng)用于肝腎等器官移植，有效防止了多數(shù)排異反應(yīng)的產(chǎn)生，但對于頭顱移植而言，頭顱和軀體間的免疫排斥反應(yīng)顯而易見要復(fù)雜得多。SergioCanavero醫(yī)生承認(rèn)免疫排斥亦是頭顱移植術(shù)的主要障礙之一，但不是禁忌。美國神經(jīng)學(xué)和整形外科醫(yī)生學(xué)會主席WilliamMathews認(rèn)為通過藥物達(dá)成身體對大量組織的耐受的方式應(yīng)用于頭顱移植應(yīng)該是可行的，但曾進(jìn)行過全臉移植手術(shù)的紐約大學(xué)朗格尼醫(yī)學(xué)中心的器官移植專家EduardoRodriguez博士對頭顱移植術(shù)持懷疑態(tài)度，且同中心的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)家ArthurCaplan認(rèn)為，術(shù)后進(jìn)行高劑量抗免疫排斥藥物應(yīng)用會將病人置于癌癥和腎臟疾病問題的高風(fēng)險之中[2-3]。

2　頭顱移植的倫理困惑

2.1頭顱移植的高風(fēng)險性導(dǎo)生的困惑

器官移植技術(shù)不僅僅是簡單且單純的臨床外科技術(shù)，它不但涉及一系列基礎(chǔ)學(xué)科知識及眾多臨床操作科室，還涉及社會法制、道德倫理、傳統(tǒng)文化、公平分配及經(jīng)濟(jì)財富等問題。頭顱移植技術(shù)的特殊性和高風(fēng)險性亦對其可行性提出諸多疑問。

頭顱不同于其他內(nèi)臟器官，在普遍以“腦死亡”作為死亡標(biāo)準(zhǔn)的今天，如果手術(shù)不成功，導(dǎo)致移植的頭顱死亡，這是一起醫(yī)療事故，還是一起刑事案件？每一個人的生命都享有被法律保護(hù)的生存權(quán)利，享有不被他人隨意剝奪的權(quán)利。除非個人主觀采取極端方式自殺結(jié)束生命，或個人因不可逆疾病的產(chǎn)生并醫(yī)治無效死亡，或個人機(jī)體衰竭的正常死亡等因當(dāng)事人自身因素導(dǎo)生的死亡少有涉及他人的法律問題產(chǎn)生，其余如交通事故、醫(yī)療事故、故意殺人等都需要相關(guān)參與者承擔(dān)法律責(zé)任。安樂死尚存在巨大爭議，動物頭顱移植實驗都未完全成功過的今天，人體頭顱移植這一安全系數(shù)極低，甚至毫無安全系數(shù)的手術(shù)是否有必要進(jìn)行？對于像志愿者ValerySpiridonov一樣忍受病痛折磨、軀體無法活動的人，無相應(yīng)疾病的人可能無法感同身受，對于其中生不如死的苦楚的絕望、對于行動便利的極度渴望，但我們能以“主觀愿意”的簡單邏輯放任不聞不問，任由“重大醫(yī)學(xué)進(jìn)步可伴有人體實驗損失”“先行動后規(guī)范”的思維付諸實施嗎？筆者認(rèn)為這不符合人類追求更高醫(yī)學(xué)文明的訴求，這不是一句“他們的死與你無關(guān)，他們的死是其自身評估預(yù)想過的，死亡風(fēng)險是愿意自行承擔(dān)的”所能敷衍的，頭顱移植的特殊性決定我們不能以簡單的外科手術(shù)去討論其風(fēng)險問題，甚至也不能用醫(yī)療事故來定性其導(dǎo)致的失敗。面對手術(shù)風(fēng)險的不可控性，頭顱移植面臨的已知和未知的倫理、法理風(fēng)險更不可控。

再者，若頭顱移植失敗，則會造成軀體提供者的諸多器官的消耗浪費，因為軀體器官都健康的軀體提供者原可以分配內(nèi)臟器官去救治更多患者。反之亦然，即便頭顱移植這一巔峰移植技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)、器官移植技術(shù)也發(fā)展到十分成熟的程度，軀體器官都健康的軀體提供者原可以分配器官去拯救更多患者，為什么卻只對接到一個人的頭顱之下？器官本身即為稀缺資源，置于一頭之下，是否公平，是否體現(xiàn)生命平等。經(jīng)過漫長的發(fā)展，器官移植是否具有道德性之類的倫理問題已不再是倫理爭論主題，但其有效利用率和分配公平性一直存在爭議，頭顱移植的提出無疑激化爭議。

2.2頭顱移植導(dǎo)生的人格同一性困惑

我們每一個人都有自己的獨特性和不可復(fù)制性，伴隨非己器官的植入，器官移植必然改變了個人的先天完整性。就同種異體的頭顱移植而言，我們該如何定義一個人的大腦與另一個人的軀體的結(jié)合體的身份？SergioCanavero醫(yī)生認(rèn)為應(yīng)以頭為準(zhǔn)，身體作為一個器官被移植，因為大腦具有主體記憶及神經(jīng)支配功能，即使志愿者術(shù)后的行為習(xí)慣可能會有所改變，但這個人的“精神世界”不會改變。但軀體作為眾多器官的集合體，完全不同于單一器官移植，單因大腦的神經(jīng)支配能力，軀體就應(yīng)附從于大腦，從而取消存活軀體的原有身份存在，此舉是否可行值得深思。另一方面，軀體亦具備完整的生殖系統(tǒng)，在子女遺傳上具有獨一無二性，且不論軀體供者和大腦供者以前的婚姻關(guān)系如何維系，若術(shù)后建立新的婚姻關(guān)系，獲得的子女又應(yīng)歸屬哪一方？這也比單純睪丸移植所涉及的夫妻性權(quán)利問題、配偶心理承受問題、親友認(rèn)同問題等要復(fù)雜得多。

如果按照記憶歸屬確定“結(jié)合體”身份，那么是否只有大腦具備記憶功能，精神、人格個性是否只存在于大腦之中。移植心肺等早已實現(xiàn)，變性換臉也已可能，這些被移植的非大腦器官僅僅只會按部就班的工作，而無記憶和性格烙印嗎？如果有，軀體囊括眾多器官，其包含的記憶印記總和又有多大。部分科學(xué)家宣稱，意識是由人體每一個活細(xì)胞共同創(chuàng)造的，人體每個器官都儲存著屬于個人的獨特記憶，靈魂棲息于全身，且會隨移植器官而轉(zhuǎn)至另一個人身上，影響后者的情緒個性[6]。一個在器官移植中發(fā)生人格改變的典型案例是美國一名7歲小女孩在移植一名被謀殺的10歲女孩的心臟后，性格發(fā)生巨大變化，頻頻夢到自己被人謀殺，并通過對夢中兇手進(jìn)行的描述，幫助警方抓捕了罪犯；美國佐治亞州的SonnyGraham在移植捐贈者TerryCottle的心臟12年后開槍自殺，與TerryCottle生前結(jié)束生命的方式一模一樣，更加耐人尋味的是，SonnyGraham起初移植心臟后不久，通過書信往來認(rèn)識了TerryCottle的遺孀并與之結(jié)婚[7]。美國亞利桑那大學(xué)心理學(xué)教授GarySchwartz記錄了70多起類似Graham的案例，顯示心臟的受體人都不同程度呈現(xiàn)出供者的部分人格特質(zhì)。在動物研究方面，塔夫斯大學(xué)的研究人員發(fā)現(xiàn)真渦蟲的頭和脖子被切掉后，它的身體將會重新長出一個大腦，且能夠快速的再學(xué)習(xí)它所丟失的技能，研究人員揣測它們的一些記憶或許儲存在身體的每一個部位[8]。

人體不等于各器官組合拼裝之和，器官移植更不是不同來源的器官機(jī)械相加術(shù)，其內(nèi)在規(guī)律深奧復(fù)雜，我們應(yīng)該依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來判定一個人的人格同一性，是大腦供者的身份，還是軀體供者的身份，抑或是“新人身份”？若僅憑大腦存儲眾多信息、具備神經(jīng)支配能力來判定整個軀體就應(yīng)從屬于大腦，難免有些武斷。

2.3臨床-醫(yī)學(xué)倫理困惑

頭顱移植技術(shù)一旦實施，除直接帶來與供體、受體及其相互關(guān)系具有密切聯(lián)系的倫理困惑外，還間接帶來頭顱手術(shù)成功移植后的一系列社會倫理問題，更為重要的是，所有這些困惑都起始或歸結(jié)于醫(yī)務(wù)工作者職業(yè)行為選擇的實驗倫理或臨床倫理，器官移植技術(shù)的發(fā)展又是否應(yīng)該有所限制。

醫(yī)務(wù)工作者的各項人體實驗行為或臨床決策行為必須在科學(xué)上可靠，在倫理上能被接受。各種“醫(yī)學(xué)首例”并非不能進(jìn)行，但是要建立在較充足的理論基礎(chǔ)、動物實驗安全基礎(chǔ)以及法理、倫理和廣大醫(yī)務(wù)工作者的共識基礎(chǔ)之上。尤其是在人類文明不斷進(jìn)步、科技發(fā)展亦已為醫(yī)學(xué)研究提供了有力保障的今天，假若醫(yī)學(xué)探索沒有邊界，或是先行動后規(guī)范，對人體生命進(jìn)行的實驗沒有安全保證，那將是醫(yī)學(xué)的倒退，社會的倒退。醫(yī)學(xué)的探索和發(fā)展要在解決“能不能”的技術(shù)問題之前，首先解決各種“好不好”“可以不可以”“應(yīng)該不應(yīng)該”的倫理底線問題及法律法規(guī)問題。尤其是在當(dāng)今 “地球村”的背景之下，一個局部的醫(yī)學(xué)動作，可能引發(fā)無法估控的影響。重技術(shù)、輕人文使得醫(yī)學(xué)人文性邊緣化，對醫(yī)學(xué)技術(shù)的狂熱追求需要得到合理的克制，更不能技術(shù)至上、濫用技術(shù)[9]。SergioCanavero醫(yī)生強(qiáng)調(diào)他不討論倫理問題。對此，筆者認(rèn)為不重視倫理質(zhì)疑、困惑不利于醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展，沒有人文、倫理、法制參與的頭顱移植術(shù)更無正當(dāng)之名，畢竟頭顱移植術(shù)這一具有試驗性質(zhì)的手術(shù)對象是人類自身。對于各種“醫(yī)學(xué)首例”，當(dāng)倫理及法律層面的發(fā)展跟不上技術(shù)層面的發(fā)展時，其不可控的潛在風(fēng)險會給人類自身和社會進(jìn)步帶來長遠(yuǎn)影響。

3　對倫理困惑的思考

隨著醫(yī)療技術(shù)的迅猛發(fā)展，像頭顱移植、人體冷凍等醫(yī)療想法被陸續(xù)提出，甚至已有實施，面對此類醫(yī)療設(shè)想或行為，面對其導(dǎo)生的各種倫理、法理及其他不可控性問題，科研人員和大眾更應(yīng)理性地面對疾病，面對生死，知悉科學(xué)有紅線。希波克拉底曾指出，疾病是一種自然現(xiàn)象，人體內(nèi)本就存有促進(jìn)健康的自然本能，而醫(yī)師只是通過醫(yī)療手段幫助人恢復(fù)健康而已。隨著醫(yī)學(xué)知識體系的不斷完善和醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)的不斷發(fā)展，越來越多的疾病能夠得到及時的診斷和有效的治療，但不可否認(rèn)，對于疾病我們依然還有很多未解之謎，目前能夠治愈的疾病很有限。我們通過先進(jìn)的醫(yī)療體系來治療疾病，延長生命，提高生命質(zhì)量，我們對生活的要求越來越精細(xì)、對疾病的治愈率要求越來越高、對死亡越來越恐懼，總想回避死亡，對于非自然死亡尤甚。正如著名美籍華裔哲學(xué)家傅偉勛指出，現(xiàn)代人往往強(qiáng)調(diào)生活的品質(zhì)，卻忽略了生活的品質(zhì)內(nèi)在包含“死亡的品質(zhì)”[10]。

通過服用藥物、手術(shù)切除病灶，或器官移植(不含頭顱移植)等內(nèi)外科統(tǒng)籌的方式治療疾病，可能伴隨有個人病情無法控制導(dǎo)致的生命終結(jié)，可能伴有生活質(zhì)量的下降，但從公序良俗的角度來講，上述治療能夠普遍被人接受。我們不鼓勵消極對待疾病，相反，我們?nèi)皂毶钊胙芯扛鞣N疾病本質(zhì)，且盡可能規(guī)避致病因素而健康享受人生，健康走向生命終結(jié)為佳。但當(dāng)身患疾病，且常規(guī)治療，甚至移植術(shù)都無法治愈時，我們是否應(yīng)該選擇直面疾病、直面死亡？死亡意味著與親人的訣別、與美好現(xiàn)實世界的中斷和脫離，固然有遺憾、可懼之處，但生命誕生前我們可通過產(chǎn)前診斷來規(guī)避先天遺傳病的發(fā)生，生命誕生后我們可通過保持健康的生活習(xí)慣及必要的醫(yī)療支持來達(dá)到和延續(xù)此目的，但當(dāng)必要的醫(yī)療支持也無濟(jì)于事，我們應(yīng)該理性勝于感性，坦然的去接受與面對，避免通過冷凍大腦、頭顱移植等手段期望“復(fù)生”或“長生”。作為醫(yī)務(wù)工作者，更應(yīng)牢記科學(xué)有紅線，醫(yī)學(xué)有禁區(qū)，心懷人文精神。

傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)道德要求醫(yī)務(wù)工作者見死必救，推遲疾病死亡來臨時間，但過度脫離自然因素、社會因素、人文因素、倫理因素的推遲死亡來臨的方式不可取?，F(xiàn)代人的死亡恐懼比過去更為強(qiáng)烈。正如鄭曉江教授所言：“我們社會的一種普遍現(xiàn)實是人人必死，每天都有人死亡，但卻不能談死，哪怕談得正確，談得很有藝術(shù)，那也不行?！盵11]剖析原因，主要有：第一，享樂主義的影響。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，物質(zhì)生活水平的大幅提高，人們對生活品質(zhì)的要求及欲望也隨之升高。面對各種物質(zhì)誘惑，在攀比、“生命不能承受之輕”等理念的指導(dǎo)下，一些人過度追求名利與財富，沉迷于生活的享樂之中。第二，科學(xué)萬能?？茖W(xué)的迅猛發(fā)展，尤其醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科的不斷前行與創(chuàng)新，讓人們從分子層面對生命有了全新的了解，不斷改變著我們對生命和疾病的認(rèn)知程度。醫(yī)學(xué)技術(shù)成果喜報頻頻，使人們對醫(yī)學(xué)的非理性期待越來越高，產(chǎn)生了扭曲理解，產(chǎn)生科學(xué)萬能的思想。對“長生”“復(fù)生”的期待越高。第三，死亡教育不足。我國現(xiàn)階段死亡教育亦呈現(xiàn)有理論研究居多、教育實踐不足和社會參與缺失的特征。死亡教育不僅是對患者緩解其高度的死亡恐懼的臨終關(guān)懷的重要內(nèi)容之一，更是一個社會性課題，一個需要大眾化的社會性教育。

面對頭顱移植技術(shù)，其研究計劃已觸碰社會倫理道德底線。我們在不斷攀登醫(yī)學(xué)高峰時，倫理道德及生死教育應(yīng)該提升至更高的水平來進(jìn)行制約與平衡。器官移植技術(shù)與生命倫理二者屬性不同，側(cè)重點不一，由此產(chǎn)生激烈的矛盾碰撞是不可避免的，但每一項醫(yī)療技術(shù)都應(yīng)以人為本，不能以人的機(jī)體為本，每一項醫(yī)療技術(shù)都應(yīng)該對生命有全方位的敬畏。對此，結(jié)合社會現(xiàn)狀，在完善立法銜接，改革器官移植制度，對器官移植進(jìn)行良性的約制，防止科學(xué)“大躍進(jìn)”的同時，規(guī)范引導(dǎo)器官移植，協(xié)同開展死亡教育，協(xié)助居民樹立科學(xué)的死亡觀，不失為有效舉措之一。

[1]東方力夫.解密人類未來的“換頭術(shù)”[J].大科技(科學(xué)之謎),2014(4):42-44.

[2]祝葉華.“換頭術(shù)”能否從科幻照進(jìn)現(xiàn)實[J].科技導(dǎo)報,2015,33(19):9.

[3]呂洛衿.換頭術(shù),最大的難點在哪里?[EB/OL].(2015-07-02)[2015-10-22].http://www.infzm.com/content/110356.

[4]信蓮.英媒:猴子換頭成功!醫(yī)學(xué)家稱換人頭不是夢[EB/OL].(2016-01-21)[2016-02-22].http://world.chinadaily.com.cn/2016-01/21/content_23178891.htm.

[5]CanaveroS.HEAVEN:TheheadanastomosisventureProjectoutlineforthefirsthumanheadtransplantationwithspinallinkage(GEMINI)[J].SurgNeurolInt,2013,4(Suppl1):S335-S342.

[6]李雪霜.人體器官移植的倫理思考[D].武漢：武漢理工大學(xué),2010.

[7]劉淑美.異種器官移植的倫理研究[D].長沙：湖南科技大學(xué),2013.

[8]過客.斷頭真渦蟲能保留記憶轉(zhuǎn)移到再生的大腦中[EB/OL].(2013-07-15)[2015-10-22].http://tech.qq.com/a/20130715/002500.htm.

[9]王彧，吳雪松，尹梅.從醫(yī)學(xué)人文教學(xué)現(xiàn)狀談醫(yī)學(xué)人文精神的回歸路徑[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2014,27(2):256-258.

[10]李聰.傅偉勛“現(xiàn)在生死學(xué)”的意義[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2012，33(7A)：13-15.

[11]鄭曉江.穿透死亡[M].南昌:江西教育出版社,2000:3.

〔編輯曹歡歡〕

Discussionontheconfusionoflifeethicsinheadtransplantation

BIAN Bazhaxi, LI Lei, ZE Yongge

(Department of Oncology, The People′s Hospital of Tibet autonomous region, Lasa 850000,China, E-mail: xzlszlk@163.com)

Astheheadtransplantprogram“HeavenSurgery”wasputforward,therewasbirthtomanybioethicalconfusion,clinical-medicalethicalconfusionandotherquestionsofethicalconfusion.Facewithvariousethicalconfusions,clinicianneedrationalreturnofhumanism,andthepublicneedpaymoreattentiontotheessenceoflifeandtheconceptoflifeanddeath.

OrganTransplantation;HeadTransplantation;EthicalConfusion;ConceptofLifeandDeath

，E-mail:yongge2301@163.com

R-052

A

1001-8565(2016)04-0626-04

2016-04-27〕

2016-08-03〕

doi:10.12026/j.issn.1001-8565.2016.04.25