淺析我國刑法中危害結(jié)果的概念

陳　露

西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，陜西　西安　710122

淺析我國刑法中危害結(jié)果的概念

陳露

西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，陜西西安710122

摘要：刑法學(xué)界對于危害結(jié)果的概念存在著各種爭端，本文主要探討其中的三種觀點，并對它們進行粗淺的評析，并提出本文所提倡的有關(guān)危害結(jié)果概念的觀點。

關(guān)鍵詞：危害結(jié)果；危險；具體損害

一、危害結(jié)果概念之三種觀點與評析

對于什么是危害結(jié)果，我國刑法學(xué)界存在著不同的觀點。本文在這里主要談及其中的三個觀點：

第一種觀點認為，危害結(jié)果是行為人實施的危害行為對我國刑法所保護的“社會關(guān)系”所造成的具體損害。

第二種觀點認為，危害結(jié)果的概念是，由于犯罪行為侵害了犯罪對象，而引起的客觀意義上反映社會危害性質(zhì)的一切事實與現(xiàn)象。此種結(jié)果既是犯罪構(gòu)成的必備條件，也是量刑的必備根據(jù)。

第三種觀點則認為，犯罪行為通過影響犯罪的對象而對犯罪客體造成的法定現(xiàn)實損害及足以造成現(xiàn)實損害發(fā)生的危險是犯罪結(jié)果。

第一種定義認為，危害結(jié)果是一切犯罪構(gòu)成都必須具備的要件。然而以把危害結(jié)果作為一切犯罪之構(gòu)成要件這個結(jié)論為前提，那么就會產(chǎn)生理論上的缺陷，從而導(dǎo)致危害行為所造成的危害結(jié)果作為認定犯罪的要素時難以發(fā)揮其獨立的作用。再者，這種觀點也能引申出一切犯罪都是結(jié)果犯的不合理結(jié)論，進而犯罪類型中的對于結(jié)果犯的劃定也將失去意義。

第二種觀點強調(diào)當(dāng)行為人的危害行為侵犯了行為對象時，該對象的被侵犯程度和危害結(jié)果的內(nèi)在聯(lián)系。此觀點把危害結(jié)果限定在事實和現(xiàn)象的范圍內(nèi)，從表述上看，它比第一種觀點認為的危害結(jié)果屬于侵害或損害顯得更為適當(dāng)。該觀點存在著一定程度上的合理可取之處。但是它將重點放在了行為對象上，沒有揭示出，承載危害結(jié)果的其實是犯罪客體(四要件說)。

而第三種定義則比較好地揭示了危害結(jié)果的特征，它囊括了法定現(xiàn)實損害及足以造成現(xiàn)實損害發(fā)生的危險的概念，比較全面。

二、和危害結(jié)果概念相關(guān)聯(lián)的幾個問題之辨析

(一)危害結(jié)果與犯罪結(jié)果

在我國的一些刑法教材論著中，危害結(jié)果往往與另一個概念——犯罪結(jié)果相關(guān)聯(lián)，關(guān)于二者的用法總是存在于同一意義之平面上。但是危害結(jié)果和犯罪結(jié)果并不總是可替代關(guān)系，它們的意義有時會因為場合的不同而不同，這便造成了運用混亂的局面。要認識到，危害結(jié)果與犯罪結(jié)果其實是不相同的兩個概念，二者并非排斥與對立的關(guān)系。按照四要件說，危害結(jié)果可作為客觀要件中的研究對象，而相反，犯罪結(jié)果則不能。從字面意義上看，犯罪結(jié)果的含義應(yīng)當(dāng)是因行為人的犯罪行為而導(dǎo)致的危害社會利益的結(jié)果；危害結(jié)果則是由行為人實施的危害行為所引起的危害社會的結(jié)果。很明顯，危害結(jié)果和犯罪結(jié)果之間有一個轉(zhuǎn)化的過程，在這過程存在著許多變量因素來決定著二者的轉(zhuǎn)變。

(二)危險可否包含在結(jié)果內(nèi)

“危險”是否應(yīng)當(dāng)被包含在危害結(jié)果內(nèi)，是學(xué)者們爭論不休的問題。大陸法系國家通說認為，結(jié)果包括對犯罪客體的侵害或足以造成侵害的危險，其中的侵害是危害行為造成的現(xiàn)實損害，危險則是指可能造成現(xiàn)實侵害結(jié)果的威脅(一般此種威脅性比較大)。要明確危險是否應(yīng)當(dāng)被包括在結(jié)果內(nèi)，首先要明確什么是“危險”。從大的方面來說，危險包括“行為人的危險”與“行為(廣義)的危險”。行為的危險，從字面意義上看，它不屬于危害結(jié)果；作為結(jié)果的危險，是行為所造成的一種可能侵害犯罪客體的狀態(tài)，可以說此種危險對犯罪客體的安全威脅性很大，具有客觀現(xiàn)實的性質(zhì)，是危害結(jié)果。很明顯，在時間上難以對二者作出區(qū)分。筆者認為，應(yīng)當(dāng)將危險視為造成法益侵害結(jié)果的危險。不能將行為的危險也視為結(jié)果，否則只要有危害行為就必然有危害結(jié)果，預(yù)備，未遂，中止就沒有存在的余地，也有違刑法的謙抑性。

三、正確界定危害結(jié)果概念的意義

確認危害結(jié)果的含義有利于確定行為人是否構(gòu)成違法層面上的犯罪，進而對其定罪量刑，也有利于司法機關(guān)針對社會中各種層出不窮的情況定罪量刑。

(一)有利于確定行為人是否構(gòu)成違法層面上的犯罪。如果行為人的危害行為沒有造成危害結(jié)果，那么在違法+責(zé)任=犯罪的結(jié)構(gòu)中，其當(dāng)然不構(gòu)成犯罪。犯罪，首先要是違法層面上的犯罪。

(二)司法機關(guān)在對各種具體情況定罪量刑時必須有法律允許的一定限度內(nèi)的自由量權(quán)作為其行使依據(jù)，而在這行使基礎(chǔ)之上，司法人員必然要根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)來裁量行為人是否構(gòu)成犯罪，進而對其科處適當(dāng)?shù)男塘P。誠然，刑法典對各種犯罪行為都規(guī)定了具體的罪名及相應(yīng)的處罰，這是罪刑法定主義的必然要求，但是，不可否認的是，該規(guī)定屬于原則性的規(guī)定，而當(dāng)今社會的紛繁復(fù)雜導(dǎo)致社會關(guān)系紛繁復(fù)雜，進而使得犯罪現(xiàn)象多樣化，所以要將原則性的法律規(guī)定應(yīng)用到具體的案件中去，司法機關(guān)就必須行使一定程度的自量權(quán)，依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對案件作出法律上的評價。危害結(jié)果概念的確定正是法官進行自由裁量時所依據(jù)的眾多重要標(biāo)準(zhǔn)之一。進而，危害結(jié)果概念的確定體現(xiàn)了罪刑法定原則的堅持。

四、總結(jié)

危害結(jié)果是行為人的危害行為對各種社會關(guān)系所造成的具體實施侵害或足以引起具體事實侵害的危險狀態(tài)。

[參考文獻]

[1]方崇錫，王靜.《我國刑法中危害結(jié)果的概念新探》[J].《法制與社會》，2008，04：17.

[2]趙長明.刑事偵查專業(yè)教學(xué)問題研究[J].品牌(下半月)，2014(10).

[3][日]美濃部達吉.《法之本質(zhì)》.林紀(jì)東譯.臺北商務(wù)印書館，1993.43.

[4]張明楷.《刑法學(xué)》.法律出版社，2011，7：67.

[5]趙長明.法家法治思想及其對社會主義法治建設(shè)的啟示[J].陜西教育(高教)，2015(09).

[6]趙長明，莫力.試論我國西部地區(qū)經(jīng)濟犯罪的預(yù)防[J].科技咨詢導(dǎo)報，2007(08).

[7]趙長明，張勇.經(jīng)偵哲學(xué)的思考[J].商場現(xiàn)代化，2007(21).

[8]趙長明.經(jīng)濟犯罪偵查學(xué)的人性基礎(chǔ)[J].商場現(xiàn)代化，2007(29).

[9]趙長明.經(jīng)濟犯罪偵查學(xué)的價值構(gòu)造[J].商場現(xiàn)代化，2007(33).

中圖分類號：D914

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)11-0146-01