《樂(lè)記·魏文侯篇》之“文”“武”辨析

楊含丹 王義彬

（廈門(mén)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，福建 廈門(mén) 361005）

《樂(lè)記·魏文侯篇》之“文”“武”辨析

楊含丹 王義彬

（廈門(mén)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，福建 廈門(mén) 361005）

“始奏以文，復(fù)亂以武”，出自《樂(lè)記·魏文侯篇》，是子夏描述“古樂(lè)”的意義時(shí)所說(shuō)，《〈樂(lè)記〉批注》一書(shū)對(duì)該句中“文”“武”的注釋與蔡仲德先生對(duì)此二字的見(jiàn)解頗有不同，本文通過(guò)對(duì)比“文”“武”在兩種版本里的不同含義，以及“文”“武”二字的本義及引申義，運(yùn)用格爾茨的“深描”理論對(duì)其進(jìn)行辨析。

魏文侯篇；“文武”；注釋

《樂(lè)記》最早的一部具有比較完整體系的漢族音樂(lè)理論著作，它總結(jié)了先秦時(shí)期儒家的音樂(lè)美學(xué)思想?！稑?lè)記》出自《禮記》，是《禮記》49篇中的一篇，因此又稱為《禮記·樂(lè)記》?！稑?lè)記·魏文侯篇》是《樂(lè)記》中記述音樂(lè)人物的談話錄，該篇記錄了魏文侯與子夏的對(duì)話，保存了古樂(lè)（雅樂(lè)）和新樂(lè)（鄭衛(wèi)之音）不同音樂(lè)形態(tài)的描述以及儒家的不同觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)。本篇中魏文侯的觀點(diǎn)被作為《樂(lè)記》的反面教材展覽了幾千年。子夏沒(méi)有明確反對(duì)魏文侯，而是通過(guò)論述古樂(lè)與新樂(lè)，德音與溺音的區(qū)別，從側(cè)面證明了魏文侯的審美品位不符合儒家的追求。

《樂(lè)記·魏文侯篇》里曾記錄了子夏的觀點(diǎn)，“子夏對(duì)曰：‘今夫古樂(lè)，進(jìn)旅退旅，和正以廣，弦匏笙簧，會(huì)守拊鼓。始奏以文，復(fù)亂以武，治亂以相，訊疾以雅。君子于是語(yǔ)，于是道古，修身及家，平均天下，此古樂(lè)之發(fā)也’。”這段話大概的意思是：“古樂(lè)，齊進(jìn)齊退，整齊劃一，樂(lè)聲和諧平正寬廣等，君子通過(guò)古樂(lè)可以互相交流心得，達(dá)到修養(yǎng)身心，和睦家庭，以至于安定社會(huì)的結(jié)果，這正是演奏古樂(lè)的意義?！?/p>

其中關(guān)于將“始奏以文，復(fù)亂以武”中一句翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)，在以下的版本里有相異的見(jiàn)解，其最主要的區(qū)別是對(duì)“文”“武”的解釋不同。

在1976年由中國(guó)人民解放軍51031部隊(duì)特務(wù)連理論組，中央五七藝術(shù)大學(xué)音樂(lè)學(xué)院理論組一起編輯出版的《〈樂(lè)記〉批注》一書(shū)中，對(duì)“始奏以文，復(fù)亂以武”的解釋為：“先表演文治的曲目，后表演武功的曲目。”“文”指表現(xiàn)文治的曲目；“武”指表現(xiàn)武功的曲目。

而蔡仲德于1997年出版的《〈樂(lè)記〉〈聲無(wú)哀樂(lè)論〉注釋與研究》中曾將“始奏以文，復(fù)亂以武”譯為：用鼓開(kāi)始演奏，用鐘結(jié)束演奏?！拔摹北硎竟?，“武”表示鐘。

以上兩種版本的注釋，含義雖有不同，但大體都是在音樂(lè)學(xué)的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行解釋。文與武從古至今皆是一對(duì)帶有相反含義的反義字，總是相生相伴，有“文”字出現(xiàn)的地方，通常“武”字也不會(huì)缺席。文字都需將其放置于一定的語(yǔ)境下才能有得當(dāng)?shù)慕忉?，即一個(gè)字在不同的出處會(huì)有不一樣的含義。就如克利福德·格爾茨在其著作《文化的解釋》里所描述的，要“理解他人的理解”，格爾茨認(rèn)為人類學(xué)的民族志應(yīng)該采取“深描”的方式，對(duì)分析對(duì)象進(jìn)行“深描”，將對(duì)象置于其文化母體中進(jìn)行描述?！稑?lè)記·魏文侯篇》是“文”“武”的眾多出處之一，其含義是建立在文字本義上的衍伸，“文”“武”還有其他多種的引申義，每種引申義都有其背后的時(shí)代背景。因此辨析《樂(lè)記·魏文侯篇》“文”“武”不僅要從文字的角度出發(fā)，還需對(duì)文字背后所處的大時(shí)代進(jìn)行探究。

一、“文治”“武功”

“文”的本義，指各色交錯(cuò)的紋理?！兑住は缔o下》載：“物相雜，故曰文?！薄抖Y記·樂(lè)記》稱：“五色成文而不亂。”《說(shuō)文解字》稱：“文，錯(cuò)畫(huà)也，象交叉”均指此義。在此基礎(chǔ)上，“文”又有若干引申義。其一，為包括語(yǔ)言文字內(nèi)的各種象征符號(hào)，進(jìn)而具體化為文物典籍、禮樂(lè)制度?！渡袝?shū)·序》所載伏曦畫(huà)八卦，造書(shū)契，“由是文籍生焉”，《論語(yǔ)·子罕》所載孔子說(shuō)“文王既沒(méi)，文不在茲乎”，是其實(shí)例。其二，由倫理之說(shuō)導(dǎo)出彩畫(huà)、裝飾、人為修養(yǎng)之義，與“質(zhì)”、“實(shí)”對(duì)稱，所以《尚書(shū)·舜典》疏曰“經(jīng)緯天地曰文”，《論語(yǔ)·雍也》稱“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子”。其三，在前兩層意義之上，更導(dǎo)出美、善、德行之義，這便是《禮記·樂(lè)記》所謂“禮減兩進(jìn)，以進(jìn)為文”，鄭玄注“文猶美也，善也”，《尚書(shū)·大禹謨》所謂“文命敷于四海，祗承于帝”。

“武”，止戈為武。東漢文字學(xué)家許慎在他的《說(shuō)文解字》中，系統(tǒng)的闡釋了“六書(shū)”的概念，六書(shū)即：“象形，指事，會(huì)意，形聲，轉(zhuǎn)注，假借”?！拔洹弊謱儆跁?huì)意字，會(huì)意的意思就是，把幾個(gè)相關(guān)的字放在一起，合并他們的意義，顯示出一個(gè)新的意義。許慎舉出“武”的含義，是止、戈組成的“武”，意為制止戰(zhàn)爭(zhēng)，顯示的是武德的武，其實(shí)“止戈為武”是古人的道德觀念，并不是“武”的本義。“武”的甲骨文很形象，是一只腳加上一支戈，表示持戈征伐之義，指與武力、軍事、戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的事物，與“文”相對(duì)。除此之外，“武”還有多個(gè)引申義。其一為名詞，表示腳印，足跡?！峨x騷》：“忽奔走以先后兮，及前王之踵武。”其二為量詞，古時(shí)以六尺為步，半步為武?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》：“不過(guò)步武尺寸之間?！逼淙秊樾稳菰~，勇猛；剛??；威武?！秶?guó)殤》：“誠(chéng)既勇兮又以武?！?/p>

由上可知，將“文”理解為表現(xiàn)文治的曲目，“武”解釋成表現(xiàn)武功的曲目，似乎更加貼近“文”“武”的在政治方面的本義。且關(guān)于《樂(lè)記》的著者及成書(shū)年代，歷來(lái)都頗有爭(zhēng)議，關(guān)于其作者傳有戰(zhàn)國(guó)時(shí)期公孫尼子，西漢獻(xiàn)王劉德，西漢雜家公孫尼等版本。但公認(rèn)的觀點(diǎn)是，《樂(lè)記》是先秦時(shí)期儒家的音樂(lè)美學(xué)思想的集大成者。春秋戰(zhàn)國(guó)是處于朝代交替，社會(huì)制度變更的歷史時(shí)期，各國(guó)混戰(zhàn)不休，禮崩樂(lè)壞，奴隸制度的日趨沒(méi)落，新興地主階層興起，“鄭衛(wèi)之音”的問(wèn)世和普及起到了加速“禮崩樂(lè)壞”進(jìn)程的作用，古樂(lè)與新樂(lè)的對(duì)峙實(shí)質(zhì)上是兩個(gè)不同階級(jí)的對(duì)話，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)變革中在音樂(lè)領(lǐng)域內(nèi)新、舊勢(shì)力互相交替的客觀事實(shí)。儒家在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中一直主張的是“守舊而維新，復(fù)古而開(kāi)明”這樣一種二重性的立場(chǎng)，對(duì)克己復(fù)禮的推崇。因此《魏文侯篇》中“始奏以文，復(fù)亂以武”的本義與《禮記·祭法》：“ 文王以文治，武王以武功，去民之菑”，應(yīng)更為相近。

二、“文謂鼓，武謂金”

然而，蔡仲德先生在《〈樂(lè)記〉〈聲無(wú)哀樂(lè)論〉注釋與研究》一書(shū)中，注明了其對(duì)“文”“武”進(jìn)行注釋的理論，來(lái)源于鄭玄及其他古文。書(shū)中提到“鄭玄在《三禮注》曾云：‘文謂鼓，武謂金’?！秴问洗呵铩げ欢罚骸薪鸸?，所以一也’?！?高誘：東漢涿郡涿縣（今河北涿州市）人。高誘注：‘金，鐘也。擊金則退，擊鼓則進(jìn)’?！币虼?，蔡仲德先生在本書(shū)中的觀點(diǎn)為：“文”表示鼓，“武”表示鐘?？资枰苍唬骸笆甲嘁晕恼?，文謂鼓也。言始奏樂(lè)之時(shí)先擊鼓。”“復(fù)亂以武者，武謂金鐃也。言舞畢反復(fù)亂理，欲退之時(shí)，擊金鐃而退。”

眾所周知，鄭玄是東漢末年經(jīng)學(xué)大師，以古文經(jīng)學(xué)為宗，兼采今文之說(shuō)，綜合兩派，遍注群經(jīng)，成為漢代經(jīng)學(xué)的集大成者。自兩漢開(kāi)始，歷代經(jīng)學(xué)皆有紛爭(zhēng)，唐代，孔穎達(dá)統(tǒng)一異說(shuō)紛紜的南北經(jīng)說(shuō)，撰定《五經(jīng)正義》一百八十卷，使明經(jīng)取學(xué)者摒棄今古文的門(mén)戶之見(jiàn)，從而結(jié)束了自西漢以來(lái)的各種紛爭(zhēng)，由于他的《五經(jīng)正義》被唐王朝頒為經(jīng)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)解釋，從而完成了中國(guó)經(jīng)學(xué)史上從紛爭(zhēng)到統(tǒng)一的演變過(guò)程，是一個(gè)對(duì)中國(guó)經(jīng)學(xué)具有總結(jié)和統(tǒng)一之功的大經(jīng)學(xué)家。兩位經(jīng)學(xué)大師都認(rèn)為“文謂鼓，武謂金”，這是將《樂(lè)記》與音樂(lè)理論相結(jié)合進(jìn)行注釋，合情合理。

三、總結(jié)

無(wú)論是出于政治因素的考量將“文”理解為表現(xiàn)文治的曲目，“武”解釋成表現(xiàn)武功的曲目，又或者是遵循經(jīng)學(xué)大師的注釋，將“文謂鼓，武謂金”融入到現(xiàn)代漢語(yǔ)的翻譯，就像格爾茨在《文化的解釋》描述“眨眼”這一個(gè)小動(dòng)作，同樣一個(gè)抽動(dòng)眼皮的動(dòng)作，在不同的人做來(lái)卻可能有不同的意義。在第一編《深描說(shuō)：邁向文化的解釋理論》里，格爾茨提到的“模擬搶劫羊群”事例中，各方對(duì)事件的態(tài)度和處理都是遵照自己的文化習(xí)慣，自然會(huì)得出不同的觀點(diǎn)，而當(dāng)閱讀者不同屬于其中任何一方時(shí)，如果停留于表象，那么就只能迷糊下去，而若能進(jìn)一步探析各方文化對(duì)事件進(jìn)程的影響，事件也就一目了然，而這就是深描?！拔摹薄拔洹北嫖鲆彩侨绱耍丁礃?lè)記〉批注》一書(shū)與《〈樂(lè)記〉〈聲無(wú)哀樂(lè)論〉注釋與研究》一書(shū)對(duì)此二字的注釋并無(wú)真正的對(duì)錯(cuò)之分，只是相異時(shí)代的不同印記表現(xiàn)在對(duì)兩個(gè)字的理解上存在差異而已。

［1］王軒.關(guān)于《樂(lè)記》注疏思想流變之考察［D］.西安音樂(lè)學(xué)院，2013.

［2］張玉琴.鄭玄“三禮注”釋樂(lè)考釋［D］.華中師范大學(xué)，2007.

［3］王鍔.《禮記》成書(shū)考［D］.西北師范大學(xué)，2004.

［4］蔡仲德.《樂(lè)記》哲學(xué)思想辨析［J］.音樂(lè)研究，1981，04:107-112.

［5］陳野.《樂(lè)記》撰作年代再辨析［J］.浙江學(xué)刊，1987，03:103-108+3.

［6］李美燕.《荀子·樂(lè)論》與《禮記·樂(lè)記》中“情”説之辨析——兼與郭店竹簡(jiǎn)《性自命出》樂(lè)論之“情”説作比較［J］.諸子學(xué)刊，2009，01:307-317.

［7］萬(wàn)金平.“鄭衛(wèi)之音”辨析［J］.現(xiàn)代語(yǔ)文（文學(xué)研究版），2007，04:6-7.

［8］田君.古《樂(lè)》七考［D］.華中師范大學(xué)，2007.

［9］吳遠(yuǎn)華.《樂(lè)記》研究（1979～2012年）中文文獻(xiàn)述要［J］.民族音樂(lè)，2014，01:4-7.

［10］蔡仲德.呂驥《〈樂(lè)記〉整理本注譯》商略［J］.中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1990，02:84-88.

楊含丹（1991-），女，福建漳州人，現(xiàn)就讀于廈門(mén)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，全日制研究生在讀，研究方向：民族音樂(lè)學(xué)；王義彬，廈大藝術(shù)學(xué)院音樂(lè)系副教授。