呂柟的經(jīng)學(xué)思想及其關(guān)學(xué)精神

劉學(xué)智

(陜西師范大學(xué) 哲學(xué)系，西安　710062)

?

【關(guān)學(xué)研究】

呂柟的經(jīng)學(xué)思想及其關(guān)學(xué)精神

劉學(xué)智

(陜西師范大學(xué) 哲學(xué)系，西安710062)

呂柟是張載之后在明代中期集關(guān)學(xué)大成的重要學(xué)者。在陽明心學(xué)已崛起東南之時，他仍恪守程朱，融通關(guān)、閩，既重視朱子的格物窮理，又堅持張載的躬行踐履，而“其踐履最為篤實”，講學(xué)時與陽明“中分其盛”。然其經(jīng)學(xué)亦有鮮明的時代特征，即重義理而不重訓(xùn)詁。其注重“證諸躬行，見諸實事”的“開示”方式，則更能體現(xiàn)其經(jīng)學(xué)闡釋之個性特征。在心學(xué)盛興的情況下，呂柟對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的堅守，仍不失為一位有特色的經(jīng)學(xué)家。

呂柟；經(jīng)學(xué)思想；關(guān)學(xué)精神

呂柟字仲木，號涇野，陜西高陵人，生于明成化十五年(1479)，卒于嘉靖二十一年(1542)，是明代中期關(guān)學(xué)的代表學(xué)人之一，史稱“關(guān)中之學(xué)自橫渠張子后，唯先生為集大成”*參見《關(guān)學(xué)編》卷4。。

呂柟早年問學(xué)于渭南薛敬之，始得周、程、張、朱之理學(xué)正傳。薛敬之受業(yè)于秦州周蕙(號小泉)，而周小泉又曾聽學(xué)于蘭州段堅，段堅私淑河?xùn)|薛瑄，并直接受學(xué)于薛瑄門人閻禹錫，故《四庫全書總目提要》卷176稱：“柟之學(xué)出薛敬之，敬之之學(xué)出于薛瑄，授受有源，故大旨不失醇正”。呂柟一生亦官亦學(xué)，尤勤于講學(xué)。在第一次引退之后，他即在家鄉(xiāng)營造了東郭別墅，每日聚徒講學(xué)其間，四方學(xué)者慕名云集而來者眾。后因別墅不能容納，旋即筑東林書屋，講學(xué)的規(guī)模和影響愈來愈大，史稱“時先生講席，幾與陽明氏中分其盛，一時篤行自好之士，多出先生之門”*參見《明儒學(xué)案·師說》。。在貶為解州判官期間，曾于當(dāng)?shù)亟ń饬簳?，為政之余即致力于講學(xué)。在南都任職的九年中，呂柟與當(dāng)時著名的學(xué)者進行了廣泛而頻繁的學(xué)術(shù)交往和論辯，其《涇野子內(nèi)篇》中的《柳灣精舍語》《鷲峰東所語》等，都是這一時期講學(xué)的記錄。在致仕回歸后至逝世的四年中，他仍孜孜講學(xué)于北泉精舍。他是陽明心學(xué)尚在上升時期能恪守程朱、融通關(guān)閩的學(xué)者之一。

呂柟為學(xué)，重于經(jīng)學(xué)，故時陜西學(xué)政楊一清稱贊“馬生(理)、呂生(柟)之經(jīng)學(xué)，皆天下士也”*參見《明史》卷282。。其一生著述甚豐，而相當(dāng)部分是經(jīng)學(xué)方面的。據(jù)張驥《關(guān)學(xué)宗傳》和馮從吾《關(guān)學(xué)編》載，其經(jīng)學(xué)著作有《周易說翼》《尚書說要》《毛詩說序》《春秋說志》《禮問》及《四書因問》等。前五種諸經(jīng)說，早在明嘉靖三十二年(1553)謝少南即已匯集成《涇野先生五經(jīng)說》梓行*關(guān)于《涇野先生五經(jīng)說》，《四庫全書》文淵閣本未見著錄。今齊魯書社出版的《四庫存目叢書》著錄有：《周易說翼》3卷，《尚書說要》5卷，《毛詩說序》6卷，《春秋說志》5卷，《禮問》2卷，總計21卷。此皆據(jù)明嘉靖三十二年謝少南刻本影印。清道光丙午(1846)李錫齡(？—約1849)又搜集五經(jīng)說，編入《惜陰軒叢書續(xù)編》中，亦為21卷，乃據(jù)明關(guān)中正學(xué)書院本翻刻，版藏宏道書院。此版最初來源，仍為嘉靖三十二年謝少南刻本。。呂柟對經(jīng)典的詮釋，與他的理學(xué)思想相聯(lián)系，既重視朱子的格物窮理，又強調(diào)張載的躬行踐履，而“其踐履最為篤實”*參見《四庫全書總目提要》卷93。。在他的經(jīng)學(xué)思想中，既表現(xiàn)出融通關(guān)、閩之學(xué)的特征，又體現(xiàn)出鮮明的關(guān)學(xué)精神。但是，由于呂柟非專門經(jīng)學(xué)家，所以其經(jīng)注既有其自身特點，也不可避免有其致命的弱點。

一、呂柟的經(jīng)學(xué)思想

其一，重視經(jīng)學(xué)，以為“經(jīng)學(xué)是士子之堤防”。重視經(jīng)學(xué)本是張載關(guān)學(xué)的一個重要特征。張載對讀書的重要性和意義有許多論述，但他并不認(rèn)為讀書就是毫無目的的泛觀博覽，他對讀什么書、如何讀書是有明確指向的。張載曾說：“若史書歷過，見得無可取則可放下”，“《文集》《文選》之類，看得數(shù)篇無所取，便可放下，如道藏、釋典，不看亦無害”*②參見《經(jīng)學(xué)理窟·義理》。。即認(rèn)為史書、文集、文選之類用處不大，可以少看，而佛道典籍則全無是處，“唯六經(jīng)則須著循環(huán)，能使畫夜不息”，學(xué)者應(yīng)當(dāng)將精力集中于《詩》《書》《禮》《易》《春秋》，“少一不得”②，而且要反反復(fù)復(fù)地看，當(dāng)然，《論語》《孟子》作為了解圣人之學(xué)的最切要之書，更要涵泳。張載對經(jīng)學(xué)的重視，如同他“以禮為教”一樣，也深深影響了后來的關(guān)學(xué)學(xué)者。從明初的張杰到三原學(xué)派的王恕、王承裕父子，從呂柟、馬理、韓邦奇、楊爵到晚明藍田的王之士，都無不重視經(jīng)學(xué)的學(xué)習(xí)并有相關(guān)的研究著作。而呂柟則對經(jīng)學(xué)更為重視，他說：“經(jīng)書是平天下粱肉，未有舍經(jīng)而能致治者”，并對于后世舍經(jīng)而偏用法律的做法提出異議，說這是“失開設(shè)學(xué)校之初意也”*參見《柳灣精舍語》，《涇野子內(nèi)篇》卷7。。呂柟所說的經(jīng)書，既包括《五經(jīng)》，也包括《四書》，他認(rèn)為二者無高下之別，都同等的重要，都是治療社會之病的“藥石”、糾正士風(fēng)的良藥。他說：“士習(xí)易于趨卑，猶水之易于就下，何也？蓋各就其性之所近，以為所好而進耳。是故高者耽玄，卑者溺俗，治詞者忘物，榮名者廢實，喻利者損義。此五者，多士之病也。其藥石皆具于六經(jīng)。是故經(jīng)學(xué)者，士子之堤坊也?！?參見《贈張惟靜提學(xué)序》，《涇野先生文集》卷7。他指出“士之病”者五：不從實際發(fā)出的“耽玄”者，極力媚俗者，沉溺于辭章的“忘物”者，圖虛榮的“廢實”者，求一己之私的損傷道義者。而治療士之疾的藥石“皆具于六經(jīng)”，由此他提出經(jīng)學(xué)乃“士子之堤坊”的思想，足見其對經(jīng)學(xué)關(guān)于致治、關(guān)于人修身重要性有足夠的認(rèn)識。張載特別強調(diào)，政事與學(xué)術(shù)不可分而為二，呂柟也是如此，他主張治經(jīng)必須與糾正現(xiàn)實士風(fēng)結(jié)合，強調(diào)與“致治”結(jié)合，此正體現(xiàn)了關(guān)學(xué)的傳統(tǒng)精神。

其二，“治經(jīng)”之關(guān)鍵在于“求道”“治身”。呂柟重提“經(jīng)明則行修，士醇則政良”的古訓(xùn)，目的是要糾正時儒治經(jīng)往往脫離修身而喜發(fā)新奇議論之浮虛。當(dāng)有學(xué)生問及何以要治《六經(jīng)》時，他說：“此皆圣賢精義妙道所在，學(xué)者非徒以資辯博也?！敝鲝堉谓?jīng)在于領(lǐng)悟圣賢于六經(jīng)中所寄意的“精義妙道”，不能僅僅將其視為“辯博”的工具。在他看來，即如孔子之道，也不是講那些“異說奇行”，而是“斟酌二帝三王之道，以為人倫日用之常耳”*參見《陜西鄉(xiāng)試錄后序》，《涇野先生文集》卷2。，即都是講切近于社會人事的道理，其中《禮》是最切于日用倫常的，《易》則專言正心、修身、齊家、治國的道理，而非后世所說的卜筮之學(xué)，因為“《易》之理只是變易以生物，故君子變易以生民”*參見《涇野子內(nèi)篇》卷13。。至于《春秋》所記錄的日蝕、雨雹、水旱、霜雪等，也都是為了說明人世間的道理，而不是純粹在講天地變化，所謂“言人即言天，言天即言人”*參見《涇野子內(nèi)篇》卷3。，離開人事而求之于渺茫的天道、鬼神，并不是圣人的本意。重要的在于，他認(rèn)為，“六經(jīng)盡時務(wù)也”，即六經(jīng)不是脫離現(xiàn)實的空言，而是可以為社會現(xiàn)實服務(wù)的。而今之那些“不知時務(wù)而好談經(jīng)者”，不過是一些不切實用的“腐儒”而已*參見《云槐精舍語》，《涇野子內(nèi)篇》卷1。。強調(diào)讀經(jīng)者要依此為準(zhǔn)的，“議論是非，關(guān)系政體”*參見《太學(xué)語》，《涇野子內(nèi)篇》卷23。。懂得了這一點，人們就不敢輕視經(jīng)書乃至背叛經(jīng)書。總之，讀經(jīng)者應(yīng)“以明經(jīng)為重”、“以守經(jīng)為貴”*參見《送費振伯語》，《涇野先生文集》卷33。。

讀經(jīng)不僅要結(jié)合時務(wù)，切于人倫日用，還要與“治身”相結(jié)合。他說：“今人讀經(jīng)書徒用以取科舉，不肯用以治身，即如讀醫(yī)書尚且用以治身，今讀經(jīng)書反不若也?！?參見《鷲峰東所語》，《涇野子內(nèi)篇》卷8。不能僅以讀經(jīng)為換取科舉的敲門磚，而應(yīng)該用以“治身”，與自己的身心修養(yǎng)相結(jié)合。張載曾主張，相較于其他“治物”來說，“治身當(dāng)在先”*參見《經(jīng)學(xué)理窟·學(xué)大原》。，呂柟顯然也貫穿了這一精神。他也強調(diào)“治身”的重要，并認(rèn)為“治身”的關(guān)鍵在于學(xué)求仁的工夫，他特別注重“克己”與“孝弟”等日常道德倫理實踐，說：“學(xué)者切要工夫只在克己。克己之要，須自家密察此心，一有偏處即力制之，務(wù)有以通天下之志。故曰‘一日克己復(fù)禮，天下歸仁’”*參見《涇野子內(nèi)篇》卷15。。這與張載所說的“克己要當(dāng)以理義戰(zhàn)退私己”、“變化氣質(zhì)”思想相通。

其三，強調(diào)治經(jīng)的目的在于“力行”。他主張講經(jīng)只有做到“逐漸講明逐漸去行始得”，不可能等到五經(jīng)四書“盡博學(xué)了而后行之”。對于經(jīng)書義理的實行，其實每個人經(jīng)過努力都能做到，關(guān)鍵在于是否真的用力。所以他說，“我未見力不足者，只看人用力不用力耳。”他對于“只論心論性”而“不論行”者持批評的態(tài)度，如認(rèn)為陸象山所說“六經(jīng)皆我注腳”這等議論，雖然“盡是高明”，“但卻未曾如此行耳”*參見《鷲峰東所語》，《涇野子內(nèi)篇》卷15。。由此，他本人治經(jīng)講學(xué)的一個重要特點，就是不尚章句，嘗采取以自己的實際體會和生活經(jīng)驗，采取“開示”的方式，力求“證諸躬行，見諸實事”，如他講到《論語》“八佾舞于庭”章時，就指在座門人衣服華靡者，說“此便是僭之類”，這樣講“皆開示親切。不徒為訓(xùn)詁空談”*參見《四庫全書總目提要》卷36。。在他看來，義理的探究不比力行更具優(yōu)先性，關(guān)鍵是要體認(rèn)躬行，見諸實踐，這樣就不能僅以讀了多少書為標(biāo)準(zhǔn)，而要“以砥行為先”，故馮從吾說，呂柟“重躬行，不事口耳”*參見《關(guān)學(xué)編》卷4。。所以黃宗羲說：“先生之學(xué)，以格物為窮理，及先知而后行，皆是儒生所習(xí)聞。而先生所謂窮理，不是泛常不切于身，只在語默作止處驗之；所謂知者，即從聞見之知，以通德性之知，但事事不放過耳?！?參見《河?xùn)|學(xué)案下》，《明儒學(xué)案》卷8?！霸谡Z默作止處驗之”、“事事不放過”，正說明他是于日用倫常中體驗和力行為重的。在呂柟看來，讀經(jīng)與習(xí)行如同車之兩輪、鳥之雙翼，是相互作用、相輔相成的，他指出：“看經(jīng)要體認(rèn)玩索，得之于心，見之于行才是。若只讀了，卻是記誦之學(xué)，雖多亦奚以為？”*參見《涇野子內(nèi)篇》卷27。

其四，“治經(jīng)”一定要“求之于心而放之于行”。針對當(dāng)時學(xué)者讀經(jīng)或用來獲取科舉功名，或議論經(jīng)書的不是而另創(chuàng)新奇之說等，他認(rèn)為這都是不肯按經(jīng)書所言之理去修身、去實踐。呂柟指出當(dāng)時種種“亂經(jīng)”的表現(xiàn)：“今之亂經(jīng)者又多矣。以權(quán)者假，以術(shù)者賊，以功利者叛，以辭賦者荒，以章句者支，以記誦者淺，以靜虛者玄，以俗者卑，以名者襲，故治經(jīng)求之于心而放之于行者鮮矣”*參見《送崔開州序》，《涇野先生文集》卷2。，即認(rèn)為以權(quán)、術(shù)、功利、虛名、辭賦、章句等態(tài)度和做法去治經(jīng)，就可能出現(xiàn)虛假、戕害、背叛、荒蕪、支離、淺薄、玄虛、卑俗、因襲等“亂經(jīng)”現(xiàn)象，從而違背或影響對經(jīng)義的準(zhǔn)確把握。所以他提出治經(jīng)的關(guān)鍵是既要“求之于心”，即不受權(quán)力、功利等世俗觀念的影響，而能獨立思考，盡力闡發(fā)自己對經(jīng)義的理解；又要“放之于行”，即要使對經(jīng)義的理解與個人的修身踐履、生活實踐相結(jié)合，不可空談，要通過自己的身心體驗，去真切地把握經(jīng)的內(nèi)在意蘊，而不必拘泥于具體事件，這在他所著的《五經(jīng)說》中也能看得出來。呂柟說：“且學(xué)圣人，須師其意，不必泥其跡”*參見《涇野子內(nèi)篇》卷19。。同時，他特別強調(diào)讀經(jīng)要“體認(rèn)玩索得之于心”，就不能僅限于“記誦之學(xué)”，如果只是讀了、記了，而不能驗之于心，“雖多亦奚以為？”而“玩索體驗”，就要做到“心之所存、言之所發(fā)、身之所行也?！?參見《禮部北所語》，《涇野子內(nèi)篇》卷27。即心之存、言之發(fā)、身之行要統(tǒng)一起來，而以存心更為重要。所以他進一步說：“君子習(xí)文不如習(xí)行，習(xí)行不如習(xí)心，習(xí)心以忠信，而文行在其中矣?！?參見《云槐精舍語》，《涇野子內(nèi)篇》卷1。

其五，要對讀經(jīng)有正確的態(tài)度和方法。呂柟反對那種“專務(wù)于高談”而不認(rèn)真讀經(jīng)書者，并誨之以“讀五經(jīng)”。當(dāng)時陜西有位喜好高談闊論的秀才，把讀經(jīng)書僅視為“記誦之學(xué)”，認(rèn)為不值得效法。呂柟批評了這種說法，指出：“心存方能記得與圣賢通”，即只有熟記了才有可能與圣賢通。所以他說：“橫渠亦曰：‘五經(jīng)須常放在面前，每年溫誦一遍，況學(xué)者乎！’”*參見《柳灣精舍語》，《涇野子內(nèi)篇》卷7。即對經(jīng)書只有溫故方可知新。在讀經(jīng)的選取上，呂柟主張“讀經(jīng)者不可不讀《十三經(jīng)注疏》，其書皆漢儒所作，其源流皆自孔門傳授?！痹谒磥恚鋾d皆先儒所說的話，且“去古未遠，淵源傳授多從圣門來者”。當(dāng)然，五經(jīng)四書是不可少的，除此之外，其他諸子如“周程張朱四子俱不可不看”，因為在他看來，“經(jīng)書之后舍數(shù)子將誰與歸？”*參見《太學(xué)語》，《涇野子內(nèi)篇》卷23。顯然他是把周程張朱之學(xué)視為學(xué)習(xí)六經(jīng)之階梯。在讀經(jīng)的方法上，他主張一方面，讀經(jīng)要“心有主”，所謂“心有主”就是要做到“心與理一”，這樣則“客邪不能入”，即心中有正道正理，錯誤的東西就不可能侵入。否則，如果“心無主”則會“客邪交侮”。要做到“心與理一”就要“心好義理”，否則即使你讀《六經(jīng)》《四書》再多，也“不能入胸中矣”*參見《東林書屋語》，《涇野子內(nèi)篇》卷3。。強調(diào)“心有主”是讀經(jīng)首先要堅持的態(tài)度。另一方面，也要辯證地對待經(jīng)典。如同張載一樣，他也認(rèn)為在所有的典籍中，“經(jīng)”是最為重要的，不過他認(rèn)為經(jīng)書不可不信，亦不可盡信，他說：“學(xué)者只當(dāng)信經(jīng)史，則不可盡信”，例如，《詩經(jīng)》中的“變風(fēng)變雅”之類，就不可盡信，這些之所以存之于經(jīng)中，是因為“圣人存之以為后戒耳”*參見《禮部北所語》，《涇野子內(nèi)篇》卷27。。同時，他也認(rèn)為明經(jīng)、守經(jīng)并不意味著要固守經(jīng)說不變，或者不用讀其它的書了，而是主張“博取之功亦不可缺”，“與比之義亦不可廢”，即要博學(xué)多聞和懂得變通。

二、呂柟治經(jīng)之特點與不足

呂柟治經(jīng)學(xué)，既有其與關(guān)學(xué)精神相關(guān)聯(lián)的一些突出特點，也有其明顯的不足。概括地說：

其一，重義理闡發(fā)而不重訓(xùn)詁。所著《五經(jīng)說》基本上是呂柟與門人“論書之說”，其特點在于注重闡發(fā)義理而不看重訓(xùn)詁。如四庫館臣謂柟之《周易說翼》“專主義理，不及象數(shù)”*參見《四庫全書總目提要》卷7。，《續(xù)文獻通考》引楊時喬的話說，時當(dāng)陽明心學(xué)盛行之時，柟宗程朱，欲“辨之不能勝，乃一著諸經(jīng)”，其說易的方法則是“于易理與象數(shù)兼收”，其論《系辭》則“于象理時事相合者論注之”*參見《經(jīng)籍考》卷144。。大體而言，其重義理闡發(fā)而不太重訓(xùn)詁。所著《尚書說要》其內(nèi)容是與“門人論書之說，詮次成帙”，其所說與時論間有出入。由于他不重名物訓(xùn)詁，嘗以“推尋文句”的方式解經(jīng)，故“雖間有闡發(fā)”，然不免暴露出“以私意揣摩”之嫌，其解釋亦不免有“臆度之辭”之弊，這一點嘗為四庫館臣所詬病*參見《四庫全書總目提要》卷13。。在《毛詩說序》中，呂柟對“其名物訓(xùn)詁，亦皆弗詳”，其說解多“標(biāo)舉大意”，其目的僅止于“疏通毛義”，而對于歷史上諸多注疏之異同，則“皆不置辯”，故其“疏解未免太略”*參見《四庫全書總目提要》卷17。。至于《春秋說志》，四庫館臣認(rèn)為與其他書“率篤實近理”的特點不同，該書則嘗“務(wù)為新說苛論”，其間嘗“假他事以發(fā)之，而所書之本事，反置不論”，故有“褒貶迂刻，不近情理”之嫌。可見，呂柟的經(jīng)說有得有失，然相較于專精的經(jīng)學(xué)注疏，作為一位亦官亦學(xué)者的經(jīng)學(xué)說解，竊意以為不可苛求。

呂柟所以不重“訓(xùn)詁”，非惟其學(xué)養(yǎng)工夫所致，也許更多地與他對訓(xùn)詁的認(rèn)識有關(guān)。他嘗視“訓(xùn)詁”“詩賦”之學(xué)為“異端”。他說，漢文、景之時，盡管其“治術(shù)不一”，但“天下稱治”，而武帝用董仲舒“表章六經(jīng)”之策，雖思想統(tǒng)一，但卻海內(nèi)“不免虛耗”。至唐宋諸朝，又多不及文景之時，其原因不在于孔子之道，而在于“異端”作祟。何為異端？他認(rèn)為，黃老、佛教、訓(xùn)詁、詩賦是也，而其中“訓(xùn)詁”和“詩賦”其危害則更大更重。他說：“故論異端于漢、宋，黃老為小，訓(xùn)詁為大；異端于晉、宋、齊、梁、陳、隋、唐，佛為輕，詩賦為重?！奔凑J(rèn)為在歷史上對于孔子之道、經(jīng)學(xué)之術(shù)的危害，漢宋時，“訓(xùn)詁”之學(xué)遠大于黃老之學(xué)；晉以下迄隋唐，“詩賦”的危害又遠甚于佛教。他對訓(xùn)詁和詩賦持如此之激烈的看法，這必對其經(jīng)說經(jīng)注發(fā)生了深刻的影響，這樣，上述四庫館臣所指出的“私意揣摩”、“臆度之辭”、“疏解太略”等不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r也就必不可免。因他對“詩賦”亦持如此激烈的批評態(tài)度，所以其《文集》中沒有詩集，也就可以得到合理的解釋了。

其二，注重“證諸躬行，見諸實事”的“開示”方式。在有些情況下，呂柟之說經(jīng)嘗能因循古義，文中常引“鄭注”“孔疏”，以為辯說。所著《禮問》一書，其內(nèi)容是“雜論冠昏喪祭之禮，皆與門人問答之辭”，其中有些解釋“持擇頗為有見”，然亦有諸多紕漏，總體上說該書“多循舊義，少所闡發(fā)”*參見《四庫全書總目提要》卷25。?！端臅騿枴罚怯泤螙归T人“質(zhì)問《四書》之語”。該書的特點是“多因《四書》之義，推而證諸躬行，見諸實事”，四庫館臣認(rèn)為其所言“皆開示親切，不徒為訓(xùn)詁空談”*參見《四庫全書總目提要》卷36。，即其解經(jīng)講經(jīng)，多因襲《四書》本義，不多闡發(fā)，故在講論時嘗引證實事，征諸切身躬行之體驗，這一點更能體現(xiàn)出呂柟治經(jīng)的個性特征。不過，這種方式，雖開示親切，但其學(xué)理根據(jù)則換之薄弱。雖然在四庫館臣看來，書中有諸多紕漏不當(dāng)之處，但客觀地說，不宜將其與那些專精學(xué)問的經(jīng)學(xué)家一樣去苛求。其經(jīng)說之價值也是應(yīng)該肯定的?！斗缴较壬匿洝穭t對其諸經(jīng)說有很高的評價，謂呂柟所著諸經(jīng)說，“皆仁義之精華，孔顏之正脈，有非遷、固以來文人詞客所能與者”*參見明嘉靖東吳書林刻本。，《西園聞見錄》卷七亦稱其“足以發(fā)前圣之奧旨，正后賢之偏識，指來學(xué)之迷途。若斯人者謂不有功于圣門可乎！”*參見民國哈佛燕京學(xué)社印本。這或許有溢美之嫌，但不能因其經(jīng)注有瑕疵而否定其經(jīng)學(xué)的價值。

總體上說，呂柟的經(jīng)學(xué)在明代中葉代表了一個不同于陽明心學(xué)的獨特方向，即恪守程朱的方向。故史稱“時天下言學(xué)者，不歸王守仁，則歸湛若水，獨守程、朱不變者，唯柟與羅欽順云?！?參見《呂柟傳》，《明史》卷282。相較于程朱之經(jīng)說經(jīng)注，呂柟的經(jīng)學(xué)還是顯得粗疏一些。不過，在心學(xué)興盛的情況下，呂柟對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的堅守，仍使其不失為一位有特色的經(jīng)學(xué)家。他在經(jīng)注中以“求道”為目標(biāo)，以“力行”為歸宿，重視實踐而反對空談，以及對修身的關(guān)注，都表現(xiàn)出鮮明的關(guān)學(xué)特色。故馮從吾謂“關(guān)中之學(xué)自橫渠張子后，唯先生為集大成云”*參見《涇野呂先生》，《關(guān)學(xué)編》卷4。。

[責(zé)任編輯王銀娥賈馬燕]

Lv Nan’s Thought of Confucianism and his Spirit of Guan School

LIU Xue-zhi

(SchoolofPhilosophy,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710062,China)

Lv Nan was a distinguished scholar of Guan School in the mid-Ming Dynasty right after Zhang Zai. Despite of the popularity of Wang Yang-ming’s philosophy of mind in the southeast of China, he still abided by the Neo-Confucianism of Cheng and Zhu, integrated the thoughts of Zhang Zai and Zhu Xi, attached greater importance to the studying of the whys and wherefores of things, and adhered to the close combination of self-cultivation and social practice with sincerity and honesty. His preaching was as equally popular as Wang Yang-ming’s. Lv Ran’s thought of Confucianism also took on distinct features of the times with more emphasis on argumentation and less on interpretation. His personal practice and self-cultivation fully represented his personality characteristics. During the prevalence of Wang Yang-ming’s philosophy of mind, Lv Nan’s persistence in the traditional Confucianism showed that he was a unique Confucian scholar.

Lv Nan; thought of Confucianism; spirit of Guan School

B248.99

A

1001-0300(2016)05-0059-05

2016-05-06

劉學(xué)智,男，陜西西安人，陜西師范大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，主要從事中國古代哲學(xué)及關(guān)學(xué)研究。