刑事訴訟中被害人的權(quán)益保護(hù)

何 之 君

(南陽師范學(xué)院 文史學(xué)院，河南 南陽 473061)

刑事訴訟中被害人的權(quán)益保護(hù)

何 之 君

(南陽師范學(xué)院 文史學(xué)院，河南 南陽 473061)

隨著社會主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民的法律意識逐漸增強(qiáng)，人們對于刑事訴訟案件中被害人的權(quán)利有了越來越深刻的認(rèn)識。關(guān)于“受害人獲得補(bǔ)償”這個問題，我國目前依然沒有建立起刑事訴訟案件中被害人權(quán)益保護(hù)的解決辦法。在我國的日常刑事訴訟案件中，如果被害人想要保護(hù)自己的權(quán)益就必須申請刑事附帶民事訴訟，這樣嚴(yán)重影響了我國法律訴訟的效率。因此，要充分利用公權(quán)力的優(yōu)勢作用，發(fā)揮其積極向上和保護(hù)公民權(quán)益的功能，在受害人得不到應(yīng)有的慰藉時，盡快幫助其家庭恢復(fù)到受到傷害之前的生活狀態(tài)。

被害人；權(quán)益；救濟(jì)；制度化

一、刑事訴訟中被害人權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀及缺失

從刑事被害人的權(quán)益保護(hù)方面出發(fā)，刑事訴訟中司法程序能否保障被害人的權(quán)益是至關(guān)重要的。刑罰的目的就是特殊預(yù)防與報應(yīng)的統(tǒng)一，人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)益上一律平等，人人有權(quán)享受生命、自由和人身安全。人人得有單獨(dú)的財產(chǎn)所有權(quán)以及同他人共有的所有權(quán)[1]。在我國的刑事訴訟案件中，訴訟結(jié)果在一定程度上會保證被告人和犯罪嫌疑人的人權(quán)。但卻往往忽略了被害人的人權(quán)保護(hù)。隨著社會法制化的進(jìn)程，我國民眾也關(guān)注到了刑事訴訟案件中對于被害人的權(quán)益保護(hù)。因此，我國法律對于被害人的權(quán)益保護(hù)也做出了相關(guān)規(guī)定。 由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟。這些規(guī)定在一定意義上，對于保護(hù)刑事訴訟案件中被害人的合法權(quán)益，有了一次實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。從實(shí)行刑事附帶民事訴訟制度的法國、德國、中國臺灣等大陸法系國家和地區(qū)的立法情況看，也都是將被害人所受到的精神損害列入加害人應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)姆秶畠?nèi)[2]。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這些規(guī)定已經(jīng)不能夠滿足那些層出不窮的各類刑事訴訟案件。西方社會早就已經(jīng)把被害人所受到的精神損害納入到刑事訴訟案件中被害人的權(quán)益保護(hù)之中。我國雖然也有研究學(xué)者關(guān)注到西方的法律進(jìn)程，但是對于此項(xiàng)規(guī)定我國還并未納入立法之中。因此，對被害人的救濟(jì)仍然有很多問題不完善，被害人的權(quán)益保護(hù)則是重中之重的立法任務(wù)。

(一)賠償?shù)姆秶M小

根據(jù)我國現(xiàn)有的法律制度和司法程序，被害人如果想要維護(hù)自己的合法權(quán)益就要申請民事訴訟。然而，被害人及時申請附帶民事訴訟，終究得到的補(bǔ)償也僅僅是因?yàn)榍趾θ说男袨樗馐艿闹苯拥呢敭a(chǎn)損失和人身傷亡的補(bǔ)償。例如：如果一個處在公司升職關(guān)鍵期的中年人是因?yàn)樗说脑蛟斐扇松韨?，而失去了升職的空間和機(jī)會。法院在案件判決中,只會根據(jù)這個受害人在受傷時期因誤工所造成的經(jīng)濟(jì)損失，而不會去追究因?yàn)椴荒苌毸鶐淼膿p失。

而且，法院在做出民事訴訟判決時，多數(shù)會考慮到被告人的賠償能力。如果被告人是一個殘疾人或者是孤獨(dú)老人，那么判決的結(jié)果往往會偏向于被告人的實(shí)際履行能力。最終導(dǎo)致的結(jié)果就是被害人想要通過附帶民事訴訟得到賠償是不可能實(shí)現(xiàn)的。

(二)執(zhí)行難的問題

在訴訟執(zhí)行階段中，附帶民事判決執(zhí)行難的問題在重罪的刑事案件中表現(xiàn)得十分突出。假設(shè)在某件刑事案件中，如果被告人被法院判處重罪量刑，那么被害人想要從被告人或者是被告人的近親屬中得到自己應(yīng)得的高額賠償，就變得異常困難。而對于逃避賠償責(zé)任，多數(shù)是采用轉(zhuǎn)移財產(chǎn)來解決。人民法院審理附帶民事訴訟案件，依法判決后，查明被告人確實(shí)沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)裁定中止或者終結(jié)執(zhí)行。如此，被告人便采取多種措施逃避承擔(dān)賠償責(zé)任，被害人可能得到的僅僅是一紙“空白判決”[3]，由此導(dǎo)致了一個多米諾骨牌效應(yīng)，法律的顏面喪失殆盡，公民的權(quán)益未得到有效的保護(hù)。

我們國家的公訴制度中，檢察機(jī)關(guān)雖然是代表國家以公訴人的身份提起訴訟。但是在實(shí)際的操作中，往往會出現(xiàn)公共利益與個人利益相沖突的局面。因?yàn)楣怖娓哂谝磺械男袨闇?zhǔn)則，個人的利益在此時就成了公共利益的犧牲品。因此，在訴訟過程中重視被害人的權(quán)益保護(hù)、協(xié)調(diào)公共利益和個人權(quán)益就成了構(gòu)建社會主義法制社會的關(guān)鍵因素。

(三)關(guān)于精神損害賠償規(guī)定的缺失

對于被害人因犯罪行為,遭受精神損害而提起附帶民事訴訟的，法院一般不予受理。這樣的規(guī)定就已經(jīng)鮮明地告知被害人——即使申請附帶民事訴訟，精神損害賠償也是很難得到補(bǔ)償?shù)腫4]。因此，刑法上的“犯罪行為”比民法上的“侵權(quán)行為” 是更為嚴(yán)重的損害行為。但是在現(xiàn)實(shí)社會中，越來越多的案件反映出的實(shí)質(zhì)就是：被害人在案件中受到的精神損害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于受到的物質(zhì)損失，而且物質(zhì)損失是相對容易彌補(bǔ)的，然而精神損害會對被害人造成長久的傷害。因此，對于刑事訴訟中被害人申請的民事訴訟中不單單要保護(hù)其人身和物質(zhì)利益,更重要的是保護(hù)被害人的精神損害。而在整個訴訟過程中，在顧及被害人所遭受的人身和物質(zhì)損害的補(bǔ)償同時，被害人精神損害也需要撫慰。在2014年，河南省平頂山地區(qū)就發(fā)生了一件轟動教育界的猥褻兒童案。法院的一審判決就是：勒令猥褻小女孩的幼兒園園長丈夫所在的幼兒園關(guān)門，對于被告人進(jìn)行刑事拘役，并且對于被害人進(jìn)行一定的金錢方面的補(bǔ)償。但是對于小女孩的精神性補(bǔ)償沒有提及。此類案件，重要的不是對被害者的人身和物質(zhì)補(bǔ)償，而是精神補(bǔ)償。

二、刑事訴訟中保護(hù)被害人權(quán)益的途徑

(一)設(shè)立有序的補(bǔ)償次序

各國關(guān)于刑事被害人補(bǔ)償?shù)姆秶饔胁煌?，我國的犯罪補(bǔ)償范圍可分為人身損害、精神損害，而對財產(chǎn)損害原則上不予補(bǔ)償。

首先是人身損害。人身損害的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，可以適當(dāng)參照《國家賠償法》的賠償標(biāo)準(zhǔn)。國家補(bǔ)償是由國家在法定情形下替代義務(wù)人進(jìn)行補(bǔ)償。因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)益人請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損失的，人民法院應(yīng)予受理。

其次是精神損害。據(jù)此，國家補(bǔ)償作為一種替代責(zé)任，對被害人的精神損害予以補(bǔ)償也就有了法律依據(jù)。對于有些案件而言，可能被害人身體上所受傷害很小，甚至沒有身體上的傷害，但其精神上受到了極大的打擊，這種打擊的危害程度并不亞于甚至高于身體上的傷害，身體上的傷害可能很快就會愈合，而精神上的損害也許永遠(yuǎn)都無法彌補(bǔ)[5]。明確對被害人的賠償不限于物質(zhì)的損害，而且包括非物質(zhì)損害，應(yīng)綜合考慮犯罪行為的惡性程度、被害人的痛苦程度和過錯程度等來確定賠償數(shù)額。

最后是財產(chǎn)損害。財產(chǎn)損害原則上不予補(bǔ)償，除非其財產(chǎn)的損害已經(jīng)嚴(yán)重危及其正常生活水平，而又無法從其他途徑獲得救助的，此時應(yīng)該予以補(bǔ)償。

(二)制定刑事訴訟案件中的國家補(bǔ)償制度

在當(dāng)代社會，經(jīng)濟(jì)水平和科技發(fā)展也給人們帶來了一些負(fù)面的影響。我國現(xiàn)在面對的一些犯罪行為已經(jīng)不僅僅是為了滿足自身對于金錢、欲望和利益了?，F(xiàn)在的犯罪行為的犯罪動機(jī)、犯罪手法給社會造成了一次又一次的震驚。在殺人案中，兇手的出發(fā)點(diǎn)已經(jīng)不僅僅是金錢和貪欲，而是為了追求殺人的精神刺激，以及其殘忍的方式制造多起連環(huán)殺人案。因此，在對被告人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰時，被告人或者是被告人的直系親屬沒有賠償能力時，被害人無法得到實(shí)際的經(jīng)濟(jì)賠償，最終導(dǎo)致法院判決的結(jié)果成為空頭支票。以至于有些學(xué)者認(rèn)為，立法所賦予被害人的權(quán)益。僅僅具有象征性的意義。這不僅是法律的缺失，更是法治之痛。

針對此種現(xiàn)狀，公權(quán)優(yōu)先的價值觀念不利于對被害人合法權(quán)益的保護(hù)，與現(xiàn)代法治理念不符。因此，我們就需要建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度，以確保被害人的合法權(quán)益得到實(shí)際的維護(hù)，而不是“一紙白條”。目前，很多西方發(fā)達(dá)的資本主義國家已經(jīng)建立了完善的國家補(bǔ)償制度，因此我國在構(gòu)建刑事被害人國家補(bǔ)償制度時就擁有了借鑒方向。一方面我們可以認(rèn)識到其他國家在實(shí)行這一政策時存在的實(shí)際問題，對其進(jìn)行具體的修改；另一方面，我國的國家性質(zhì)有別于資本主義國家，因此要根據(jù)我國的國情制定出適合我國國情的國家補(bǔ)償制度。從而設(shè)計一種救助被害人的制度，實(shí)現(xiàn)對被害人權(quán)益的全面保護(hù)，防止被害人及家庭受到二次傷害。

刑事被害人國家補(bǔ)償制度的主體是國家，要建立健全被害人國家補(bǔ)償制度，一方面要落實(shí)申請機(jī)構(gòu)的設(shè)置工作，另一方面落實(shí)法院審判倒追責(zé)任機(jī)制，由審判法院來行使補(bǔ)償決定權(quán)相較于其他機(jī)構(gòu)，具有一定的優(yōu)勢。因?yàn)榉ㄔ旱闹辛⑿院徒K局性使補(bǔ)償決定具有信服力，是承擔(dān)著偵查、控訴職能的公安機(jī)關(guān)、檢察院所無法具備的[6]。其次法院的審判人員作為審判的第一責(zé)任人對于審判過程和結(jié)果應(yīng)該負(fù)責(zé)，補(bǔ)償決定機(jī)構(gòu)設(shè)在法院，也便于調(diào)閱案件材料，有助于實(shí)現(xiàn)及時補(bǔ)償?shù)脑瓌t，所以《國家賠償法》中決定國家賠償委員會設(shè)在人民法院，正是出于這方面的考慮[7]。

(三)健全刑事訴訟中的社會救助

在我國五千多年的歷史進(jìn)程中，有很多優(yōu)秀的傳統(tǒng)美德，有句俗語說得好：“一方有難，八方支援?！痹?008年四川汶川大地震中進(jìn)行了完美的闡釋。因此，在刑事訴訟中被害人需要的不僅僅是一個公正的判決，更重要的是判決之后的心靈撫慰。近年來，各種公益機(jī)構(gòu)給社會弱勢群體的關(guān)愛公眾有目共睹，但是針對被害人權(quán)益保護(hù)的公益機(jī)構(gòu)尚未出現(xiàn)。應(yīng)該認(rèn)識到被害人也是這個社會的弱勢群體，他們也需要社會的關(guān)愛。盡最大的努力消除社會的不安定因素是我們這個社會的共同愿望。公益機(jī)構(gòu)的設(shè)立離不開政府的關(guān)懷和指導(dǎo)，更需要法律的支持。在社會高速發(fā)展的今天我們更不能忘記中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)，要盡快建立被害人權(quán)益保護(hù)的公益機(jī)構(gòu)，對被害人進(jìn)行救助，讓被害人忘記傷害，更自信更有尊嚴(yán)的生活。

(四)做好受害人刑事訴訟中的心理疏導(dǎo)

在刑事訴訟中，受害人是身體與心靈的雙重受害者，身體上的傷害會隨著時間而痊愈，而心靈上的傷害有時是無法用時間去治愈的。建立受害人心理疏導(dǎo)機(jī)制，這不僅僅是對弱勢群體的關(guān)心呵護(hù)，更是建設(shè)和諧社會的必然要求。真正的美是內(nèi)在美，只有讓一顆受傷的心變得完整起來，才能有積極向上的生活，報復(fù)之火才能永久的熄滅，社會中的傷害事件才能盡可能地減少。

三、結(jié)語

刑事訴訟中被害人是最大的受害者，無論是他們的身體還是心靈都受到了嚴(yán)重甚至不可彌補(bǔ)的損失。他們的身心之傷由誰撫平，如何避免報復(fù)心理的產(chǎn)生，是我國司法改革的重中之重，如果任其發(fā)展就很可能導(dǎo)致更壞的結(jié)果。因此，要充分利用公權(quán)力的優(yōu)勢作用，發(fā)揮其積極向上和保護(hù)公民權(quán)益的功能，盡快建立被害人權(quán)益保護(hù)的公益機(jī)構(gòu)，在受害人得不到應(yīng)有的慰藉時，幫助其家庭恢復(fù)到受到傷害之前的生活狀態(tài)。

[1]高銘瑄.刑法專論[M].北京：高等教育出版社,2005.

[2]蔡墩銘.刑事訴訟法概要[M].臺北：臺灣三民書局,2007.

[3]段道厚.試論刑事被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)[J].人民檢察,2000(1).

[4]龍宗智.相對合理主義[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2009.

[5]陳曄.我國刑事被害人權(quán)利保護(hù)制度的立法完善[J].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報,2008(1).

[6]田思源.構(gòu)建刑事被害人補(bǔ)償制度框架的基本設(shè)想[J].法學(xué)雜志,2001(2).

[7]陳興良.關(guān)于先刑后民的司法原則的反思[J].北京政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2004(1).

[責(zé)任編輯：譚笑珉]

2016-07-11

何之君(1987— )，女，河南省南陽市人，法學(xué)碩士，助教，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃蛯W(xué)生管理。

D915.1

A

1002-6320(2016)06-0085-03