“艾滋病”隱喻：入侵與污染
——基于一個艾滋病論壇的網(wǎng)絡(luò)民族志研究

胡雨濛

?

“艾滋病”隱喻：入侵與污染
——基于一個艾滋病論壇的網(wǎng)絡(luò)民族志研究

胡雨濛

摘要：對“艾滋病”的隱喻學(xué)理地奠定了這一疾病為人談?wù)摰幕{(diào)。在艾滋病話語的建構(gòu)過程中，清晰可見各種話語相互博弈的痕跡。文章通過對一個艾滋病網(wǎng)上論壇的民族志研究，試圖揭示艾滋病的雙重隱喻譜系：像癌癥一樣“入侵”，像梅毒一樣“污染”。研究發(fā)現(xiàn)，艾滋病的意涵十分豐富，既有科學(xué)知識領(lǐng)域以“客觀性”為依據(jù)的概念建構(gòu)，更有社會生活領(lǐng)域道德價值所提供的判斷。艾滋病通過體液交換入侵人體防線，入侵的過程常被描述為戰(zhàn)爭，病毒既是敵人又是惡魔，只有堅強的抗?fàn)幉胖档觅澷p。此外，病毒的感染途徑被認(rèn)為是齷齪的。由此，艾滋病帶上了污染的隱喻——污染是病毒侵蝕身體的過程，也是病毒在人群間傳遞的方式，更是不檢點的性態(tài)度對社會生活的腐蝕象征。這種隱喻譜系放大了艾滋病的社會危害，忽視了那些疾病的受難者，使得他們在忍受病痛折磨的同時還需要應(yīng)付社會輿論的壓力。

關(guān)鍵詞：艾滋病；隱喻；話語；入侵；污染

“艾滋病的建構(gòu)過程，事實上是醫(yī)學(xué)科學(xué)、權(quán)力關(guān)系、價值取向、社會體制等相互作用的過程?！盵1]現(xiàn)代醫(yī)學(xué)努力將“艾滋病”還原為一種由病毒感染引起的免疫缺陷狀態(tài)；但在生活世界中，科學(xué)精神遠(yuǎn)不如道德判斷有影響力；于是，科學(xué)話語讓位于政治力量、媒體輿論、民間言談——有時甚至淪為幫兇。“艾滋病”被賦予了諸多帶有價值判斷的意涵，被建構(gòu)為面目可憎的“人民公敵”。

當(dāng)然，艾滋病并非特例，當(dāng)我們談?wù)撊魏我环N疾病時，我們都不是從實驗室的角度來談?wù)撝虏≡蚝蜋C體應(yīng)答，而是在各種社會結(jié)構(gòu)、文化內(nèi)涵和價值觀念的浸潤下建構(gòu)疾病。嚴(yán)格說來，艾滋病——即獲得性免疫缺陷綜合征——根本不是一種疾病的名稱，而是對一種導(dǎo)致一系列疾病的臨床狀態(tài)的命名。然而，當(dāng)大部分人還對這一疾病缺乏起碼的認(rèn)知時，社會卻已經(jīng)形成了一系列對艾滋病的形象產(chǎn)制、話語建構(gòu)和文化心理。

Sontag這樣形容艾滋?。合癜┌Y一樣“入侵”，卻又像梅毒一樣“污染”。[2]其時，該病席卷世界的步伐剛剛開始，醫(yī)學(xué)界直到1986年才確認(rèn)其致病病毒并命名為HIV，世人大多不甚了了。Sontag將之比作癌癥、梅毒，誠然簡潔明了地解釋了艾滋病的關(guān)鍵信息，卻也鞭辟入里地揭示了艾滋病的雙重隱喻譜系。

這正是學(xué)界對疾病的建構(gòu)——通過隱喻的方式。Sontag雖然一直致力于破除隱喻的魔咒，呼喚以疾病的本來面目作為學(xué)理的建構(gòu)邏輯，但她很樂意先通過這樣兩個看似十分自然和精妙的隱喻來以儆效尤。

本文的目的，就是通過對一個網(wǎng)絡(luò)論壇的民族志研究，觀照社區(qū)中無奈的訴說、憤懣的抱怨、樂觀的表態(tài)或理智的分析，結(jié)合艾滋病相關(guān)的公共言談和社會現(xiàn)象，討論主流話語產(chǎn)制下的“艾滋病”隱喻。

一、疾病的隱喻

隱喻(metaphor)是指用一種事物來談?wù)摿硪皇挛?。?dāng)它被語言學(xué)家挖掘出來，賦予其超出修辭領(lǐng)域的含義時，它成為一種廣泛存在于思維、行動、日常生活中的映射關(guān)系。[3]顯而易見的，隱喻是一種狡猾的策略：它可以事半功倍地描述新事物，也可以悄無聲息地傳達(dá)話語傾向。它的聰明之處在于，它不像呼喊口號那么讓人警惕和反感，它不著痕跡地建構(gòu)了概念，在標(biāo)示話語模式方面大獲全勝。

在健康領(lǐng)域，隱喻泛濫成災(zāi)。尤其是當(dāng)一種疾病在流行之初，社會對其缺乏足夠的認(rèn)知，或者無從治療時，這種疾病的內(nèi)涵會膨脹、蔓延四溢、沖毀籬墻。疾病原屬于生理學(xué)，醫(yī)學(xué)界或?qū)⒅Q為“諸器官的反叛”，健康則被認(rèn)為是“諸器官的平靜狀態(tài)”。[2](41)然而，疾病常常以隱喻化的面目被談?wù)?。?dāng)我們說疾病的隱喻時，包含了兩層含義：以隱喻的方式談?wù)摷膊?，又將疾病作為一種隱喻。在這個意義上，新媒體中頻繁出現(xiàn)的“懶癌”等詞匯，無不是將“癌”這種病理學(xué)上的變態(tài)反應(yīng)和生理學(xué)上的疾病作為一種“無可救藥”的語義來使用。也許，這是“癌”這一字眼如此怵目驚心的原因，除了其可怕的致命性之外，還在于其反復(fù)的隱喻意義，諸如德行的虧損、上天的懲罰、死亡的判決。Sontag斷定隱喻和神話能夠置人于死地，因為“隱喻性的夸飾扭曲了患癌的體驗，……妨礙了患者盡早地去尋求治療，或妨礙了患者作更大努力以求獲得有效治療”[2](88)。

除此之外，疾病隱喻化的另一個后果是患病者及其親屬難以名狀的羞恥感?！爸灰撤N特別的疾病被當(dāng)作邪惡的、不可克服的壞事而不是僅僅被當(dāng)作疾病來對待，那大多數(shù)患者一旦獲悉自己所患之病，就會感到在道德上低人一頭”[2](7)。在一些關(guān)于健康與道德關(guān)系的命題中，健康常常被當(dāng)作是道德的外化和映射，正如疾病成了墮落的證據(jù)?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》中有“道德稍衰，邪氣時至”之說，認(rèn)為道德淪衰會引起氣血不暢身體不??；更有人直接論證了“善行與健康，惡行與疾病之間所存在的因果性”[4]。這些觀點是荒謬而又危險的，但它卻又有如此巨大的影響力。

Foucault在《瘋癲與文明》中講述了關(guān)于麻風(fēng)病的社會意義：“在麻風(fēng)病院被閑置多年之后，有些東西無疑比麻風(fēng)病存留得更長久，而且還將延續(xù)存在。這就是附著于麻風(fēng)病人形象上的價值觀和意象，排斥麻風(fēng)病人的意義，即那種觸目驚心的可怕形象的社會意義[5]”。Sontag談到了疾病的政治隱喻和軍事隱喻，即將疾病看作是一種“麻煩的公民身份”，又當(dāng)作是“現(xiàn)代戰(zhàn)爭的敵人”。[2](88)楊念群的《再造病人》探討了晚清以來中國人的“東亞病夫”這一被歷史所建構(gòu)的隱喻。[6]凡此種種，學(xué)者早已對疾病的隱喻給予充分觀照。當(dāng)Sontag野心勃勃地呼吁要將疾病從各種隱喻意義的限制中釋放出來時，Brandt不屑一顧，他認(rèn)為疾病給人帶來了脆弱和死亡，因此被賦予情感和社會價值，正因為此，疾病的社會建構(gòu)是不可避免的；[7]Larson等人更現(xiàn)實地指出，面對不了解醫(yī)學(xué)知識的門外漢，隱喻是宣傳疾病知識所必須依賴的武器。[8]

二、研究方法：“知艾家園”的網(wǎng)絡(luò)民族志

互聯(lián)網(wǎng)催生了新的文化現(xiàn)象和社會結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)民族志難以勝任對賽博空間的考察。為應(yīng)對虛擬環(huán)境帶來的挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)民族志淡入研究者的視野。Hine認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)民族志“是在虛擬環(huán)境中進(jìn)行的、針對網(wǎng)絡(luò)及利用網(wǎng)絡(luò)開展的民族志研究”[9]；卜玉梅總結(jié)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民族志的中西方研究之后認(rèn)為，“它是以網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境作為主要的研究背景，利用互聯(lián)網(wǎng)的表達(dá)平臺和互動工具來收集資料，以探究和闡釋互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)的社會文化現(xiàn)象的一種方法[10]”。

在傳統(tǒng)語境下，艾滋病患者作為邊緣群體往往對自己的病情三緘其口，“無法表述自己，只能被別人表述”[11]。但網(wǎng)絡(luò)空間讓原本隱匿在各個社區(qū)中的感染者自發(fā)地聚集到一起，賦予了參與者“為自己代言”的權(quán)利，將“我”的體驗和生活的碎片主動呈現(xiàn)，一方面進(jìn)行互助交流，另一方面就艾滋病的社會問題發(fā)表意見，進(jìn)行話語抗?fàn)帯?/p>

“知艾家園”(http://www.120x.net/)是國內(nèi)一個相對人數(shù)密集、互動頻繁、組織完善的艾滋病交流的論壇。截止2016年1月1日，已有帖子94萬余條，注冊會員18萬余人，此外還有許多沒有常駐論壇的、僅限于瀏覽的“游客”。與傳統(tǒng)的艾滋病社區(qū)相比，這一虛擬社區(qū)可以算規(guī)模龐大。論壇分為“新人幫助”、“艾滋交流”、“關(guān)愛同志”、“論壇建設(shè)”等板塊，成員在其中進(jìn)行自我表露、描述患病前后的生命體驗，他們在網(wǎng)絡(luò)空間的活動有著不同于現(xiàn)實空間中那些弱勢者的行為特征，可能更真誠、更坦率，更愿意自我表露，交流更平等，觀點表達(dá)更充分。

本文以“知艾論壇”為研究對象，通過論壇為期半年的虛擬民族志，考察論壇成員帶有隱喻色彩的話語實踐。一方面，這種民族志的方式是一種不現(xiàn)身的理解，即在他人沒有“在場”時，通過觀察和理解他人遺留下來的符號來參與社區(qū)，一切原始資料都對研究者開放；另一方面，民族志意味著超越單純的文本分析，而通過與研究對象頻繁的互動——對發(fā)帖人的訪談——來考察話語背后的深層心理動因。

三、深入感染者話語的艾滋病隱喻

在歷史的長廊里，麻風(fēng)病、肺結(jié)核、癌癥都曾被賦予過廣泛的隱喻性。但是，到目前為止，恐怕再沒有一種疾病，像艾滋病那樣意涵豐富——沖決一切民族、地域、政治、經(jīng)濟、文化、宗教的藩籬，席卷全球。Sontag專門在疾病的隱喻后補充了一篇艾滋病的隱喻，用以討論附著在艾滋病之上的獨特的隱喻特征。

在艾滋病話語的建構(gòu)過程中，清晰可見各種話語相互博弈的痕跡。在科學(xué)知識領(lǐng)域，也許現(xiàn)代醫(yī)學(xué)取得了勝利——以“客觀性”和“價值中立”為基礎(chǔ)建構(gòu)了艾滋病的概念體系；但在社會生活領(lǐng)域，顯然道德價值提供了更有力的判斷。

“知艾家園”的成員幾乎都是艾滋病的受害者和假想受害者，他們在論壇里或詳或略地訴說他們的患病故事，言語之間常常流露出他們對艾滋病的認(rèn)知——這些認(rèn)知的形成，無疑有患病體驗的摻和，卻也免不了社會輿論的灌輸，并且當(dāng)主流話語傾注進(jìn)個人感知之后，澆鑄出的是更深刻入骨的艾滋體驗。

9月25日下午四時，準(zhǔn)時抵達(dá)疾控中心看結(jié)果，顯示結(jié)果HIV初篩陽性?！@基本上宣判了我的死刑，只不過緩期幾年而已。

抱怨不公平！？有多少人放蕩成性，而你即便是性生活檢點，偶爾的放縱依然可以讓你抱恨終身。(2**8)

他們不約而同地做了一個比喻：HIV陽性的檢測結(jié)果等于一紙死緩的宣判書。這就是世人眼里的艾滋病——感染HIV者必死無疑，個人毫無還手之力，只能靜待時間的消逝、死神的來臨。另外，宣判書還有另一層隱喻：罪犯為何會被判刑，因為他們犯了罪，罪無可赦；當(dāng)人們將HIV陽性看作是一種宣判時，就意味著感染者是咎由自取，因為他們“放蕩成性”、“性生活不檢點”、“放縱”而受到死刑的懲處——只不過判決的權(quán)力由法律讓渡給了醫(yī)學(xué)。

Sontag曾一針見血地指出，疾病的隱喻會把“錯誤歸咎于患者，而不管患者本人是否被認(rèn)為是疾病的犧牲品”，使得患者認(rèn)定“自己對患上疾病負(fù)有責(zé)任”[2](44)。在這樣一種社會語境下，患者和病毒攜帶者遭受污蔑、刁難，甚至眾叛親離；他們是不幸者、受難者，但很難被純粹地同情、毫無芥蒂地援助?；蚨嗷蛏?，外界對這個群體會加以一個極具嘲諷的評價：自作自受——對疾病的憐憫和對越軌的嫌惡交織在一起。

當(dāng)一種疾病成為隱喻后，它會常常在日常生活中出現(xiàn)，被用于不同的場合，不同的交流語境。

今天，我和一個朋友交談，談?wù)摰侥呈虑榈臅r候，大家有各自的意見，相持不下。

最后我說了句：這事你要聽我的，要是我錯了，我就染艾滋……

朋友吸了口冷氣道：發(fā)這么毒的誓？好吧！我聽你的。(香**系)

發(fā)誓是一種言之鑿鑿的語匯，表示“此言當(dāng)真，不然我就受到命運的重創(chuàng)”，以此取信他人，其說話規(guī)則大略都是“事實+事實未達(dá)成的下場”，下場重者如天打雷劈，輕者如吃泡面沒有調(diào)料包之類的玩笑。染艾滋被當(dāng)作毒誓，是因為人們認(rèn)為它不得好死；它作為一種下場具有如此強的信服力，表現(xiàn)了人人避之不及的恐懼與嫌惡。旁觀者將染艾滋當(dāng)成詛咒，帶有一些調(diào)笑的意味；但對身處艾滋漩渦的人而言，卻成為一生都無法逃開的沉疴。

像其他一些引起患者羞恥感的疾病一樣，艾滋病常常是一個秘密。諷刺的是，當(dāng)某人被診斷為癌癥時，他的家人常常向他隱瞞結(jié)果；但當(dāng)一個人被診斷為艾滋時，本人很多時候是第一個甚至是除醫(yī)生外唯一的知情者，他要經(jīng)常考慮是否向家人朋友表露的問題。在“知艾家園”里，很多感染者會討論是否將患病事實告知父母、如何告知以及告知之后的反應(yīng)。他們擔(dān)心父母難以接受，一則子女陷入死亡的沼澤，二則子女竟懷揣如此令人羞慚的秘密——放蕩以致身染重病。

一開始我對這病的印象還停留在小時候那些可怖的宣傳畫上，所以在從疾控醫(yī)生口中聽到消息時，以為要從頂戴各色美好光環(huán)的優(yōu)質(zhì)小青年淪落到人人敬而遠(yuǎn)之的垂死怪物，恐懼與彷徨一下占滿了全部。(另**角)

這可能就是大多感染者的心態(tài)：“小時候可怖的宣傳畫”奠定了他們對艾滋病的認(rèn)知基礎(chǔ)——同時這也是主流話語建構(gòu)艾滋病的方式，以可怖的形象警醒受眾；從“頂戴各色美好光環(huán)的優(yōu)質(zhì)小青年”向“人人敬而遠(yuǎn)之的垂死怪物”的轉(zhuǎn)變，讓人覺得難以承受，因為在人們的認(rèn)知里，一旦患病，他就已經(jīng)不再是“正常的人”，而成為了“怪物”。因為害怕“人人敬而遠(yuǎn)之”，所以患者在現(xiàn)實社會中難以啟齒，無法與親友分享患病的細(xì)節(jié)、訴說病痛的苦悶，博人同情、受人援手。

昨天晚上大家忽然聊起了艾滋病，搞得我在旁邊有點不知所措。我希望有一天，我可以大聲地對他們說：“嘿，這有什么大不了的，不就是個病嗎，你看我都活了幾十年了，還不是好好的?！蔽蚁Ｍ羞@一天的到來，雖然是那么漫長與無奈。(如**煙)

可悲之處在于，在目前的社會語境下，艾滋“不只是個病”，加諸“艾滋”和“HIV”之上深厚的隱喻，讓感染者只能躲藏于人后，不敢在光天化日為它辯說一二。

“死亡——確切地說是對死亡的禁忌，已成為話語的一部分，這些話語在公眾社會聯(lián)結(jié)中占據(jù)著舉足輕重的地位，并以學(xué)院‘權(quán)威言論’的地位影響著社會各界。[12]”所以，即使在論壇中，感染者之間以虛擬身份交流時，一些人也會對“艾滋”字眼諱莫如深，他們用“那個”等字眼來代替：“不會是那個吧”。一旦提到艾滋，重重疊疊的隱喻和象征意義就撲面而來，因此他們寧愿認(rèn)同社會慣習(xí)，將之作為一種禁忌，畢竟死亡是不可輕易提及的事情，尤其是不體面的死亡。

當(dāng)我們言說“艾滋病”的時候很少區(qū)分患者和感染者。但其實，從HIV感染者到艾滋病患者是一個漫長的過程。HIV侵入人體后，并沒有很快侵蝕免疫系統(tǒng)，感染者的CD4細(xì)胞仍然可以一如常人；隨著CD4細(xì)胞的逐漸下降，低于一個醫(yī)學(xué)認(rèn)定的危險標(biāo)準(zhǔn)后(目前國內(nèi)大部分省市的疾控中心認(rèn)為是350)，病人可以在醫(yī)生的指導(dǎo)下開始服用抗病毒藥物，并在產(chǎn)生耐藥之后更換藥物；直到無藥可治，免疫系統(tǒng)被病毒摧毀殆盡，感染者才發(fā)展成為真正意義上的艾滋病患者，并容易死于各種機會感染。所以，一開始，當(dāng)感染者拿到陽性檢測單時，他們本身其實并沒有太強烈的軀體癥狀(或只有短期的感染不適，之后會進(jìn)入潛伏期)，所有患病的感知可能只是檢測單上軀體生理指標(biāo)的偏離。但是，醫(yī)學(xué)話語的力量在于，它可以在生理機能尚未有所察覺的時候，就用陽性和數(shù)字為一個人進(jìn)行命名。

1—2個月的檢測已是我生活的重要的一部分了。剛開始的時候，每到拿檢測報告的前一天，總是忐忑不安。每一次的檢測報告就像一把尺子，它量的是我和死神之間的距離。

記得有一次，當(dāng)我拿到檢測報告的時候，我?guī)缀跽静蛔×?。僅僅1個月，我的CD4細(xì)胞計數(shù)下降了400，只剩下300多了。正常人的CD4細(xì)胞計數(shù)為700-1500，而一個HIV攜帶者正常情況下，每一年才下降20-30。那時，我真的感受到死神像饑餓兇殘的猛獸一樣，覬覦著一頓美食發(fā)出的按捺不住的喘息聲。(黎家明)

誠如這位在“知艾家園”里，甚至艾滋病界都出名的成員(當(dāng)然，為人所知的是他的化名)所描述的：每次檢測報告就像一把尺子，測量與死神的距離。在論壇中，幾乎所有的感染者在自我介紹時都會提到自己的CD4細(xì)胞數(shù)，仿佛它是一個標(biāo)簽，一個跟年齡、身高一樣重要的數(shù)據(jù)。他們汲汲于CD4的細(xì)微變化，并且羨慕那些細(xì)胞數(shù)高的感染者，同情和幫助細(xì)胞數(shù)已經(jīng)快要跌破谷底的感染者。當(dāng)細(xì)胞數(shù)下降的時候，“死神像饑餓兇殘的猛獸”一般，令人膽戰(zhàn)心驚。

Sontag在她那個時代說“艾滋病無藥可治，只能以緩和劑來茍延殘喘”[2](109)。然而，二十余年過去了，差別只在于緩和劑種類更多、價格更低廉，醫(yī)學(xué)使生命愈加數(shù)據(jù)化，艾滋病“無藥可治”的事實仍沒有改變，給人帶來的醫(yī)學(xué)命名早于身體感知，社會性死亡早于身體性死亡。

那么，艾滋病是怎樣完成隱喻的呢？與其親密接觸的感染者又是如何呈現(xiàn)自我感知和社會建構(gòu)的疾病認(rèn)知的呢？再次，我們不得不提到Sontag，不得不感嘆她的“像癌癥一樣‘入侵’，像梅毒一樣‘污染’”的隱喻實在是精妙。艾滋病通過體液交換入侵人體防線，隨后寄居在體內(nèi)等待占領(lǐng)新的領(lǐng)地；而占領(lǐng)的方式是人們所鄙夷的，造成了污染。以下，我們將詳細(xì)地審視艾滋病的這兩種學(xué)理建構(gòu)方式：入侵隱喻和污染隱喻。

四、入侵隱喻：敵人、惡魔與抗?fàn)?/p>

我有一個對手，它無比強大。

每一天它在這個星球上要殺死近3000個人。二十幾年來，它已經(jīng)殺了2200多萬的人，還有4000多萬人已經(jīng)在它的魔爪中等待死亡隨時的降臨。人類至今無法消滅它。它是人類前所未有的最具毀滅性的災(zāi)難——艾滋病！

——黎家明《最后的宣戰(zhàn)》

黎家明是艾滋病界的名人，他感染HIV之后，將自己的經(jīng)歷和體會寫成了文字，在“榕樹下”連載。這篇被廣泛轉(zhuǎn)載的紀(jì)實文學(xué)，題目叫作《最后的宣戰(zhàn)》。

為什么要宣戰(zhàn)呢？黎家明說：艾滋病是一個無比強大的對手。敵人已經(jīng)入侵，戰(zhàn)斗的集結(jié)號已經(jīng)吹響。

疾病作為不義的代言者，常常被視為一種敵對勢力。Sontag談到疾病可以表現(xiàn)為“軍事的隱喻”：“把那些特別可怕的疾病看作是外來的‘他者’，像現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的敵人一樣?！盵2](88)人們常常把健康的身體視為自我，疾病則是存在于身體內(nèi)部和外部的異己之物。當(dāng)它進(jìn)入身體，占領(lǐng)某些系統(tǒng)或器官，它就是一個不折不扣的入侵者和敵人——我們要么選擇打敗它，要么走向滅亡。

病毒的入侵發(fā)生在顯微鏡意義下，肉眼自然無法目睹。但是，這不能阻止人們對其進(jìn)行想象，栩栩如生地描述可怕的侵略行徑。

數(shù)年前，我認(rèn)識了一個女孩，……我的女朋友傳給我一份致命的病毒拷貝，在我體內(nèi)欣欣向榮繁衍，任意占據(jù)我的身體。(香**系)

在夢里，多少次都有這樣的可怕的場景出現(xiàn)：一群黑色的小點，像螞蟻一樣，1個變成2個，2個變成4個……它們成級數(shù)地瘋狂復(fù)制，黑壓壓一片，手舞足蹈。貪婪地吞噬著我的肉體，發(fā)出越來越大的饕戾之聲。慢慢地，我的身體被掏空了……(黎家明)

除了將艾滋病毒比作敵人外，他們更將之形容成惡魔——這是一種更瘋狂更殘暴的對手。敵人至少還是人，如果自身足夠強大，兵精糧足，可能還能勢均力敵，甚至克敵制勝；但將艾滋病比喻為惡魔的時候，它就已經(jīng)喪失理性，只管肆虐屠殺。

病魔開始發(fā)威了，它首先扭曲的是我的心靈。我變得害怕和厭惡年輕的女孩子，與她們說話令我心悸?！绦牡募∪馓?，不時提醒我：那個惡魔開始享受它的大餐了。(s**q)

當(dāng)然，艾滋病從來不是個體的事情，對于社會而言，艾滋病毒的蔓延同樣是一場入侵，戰(zhàn)爭的隱喻意味著若無有效的防御措施，社會之舟將行至危急存亡的關(guān)頭。于是，主流話語將艾滋病防治工作隱喻為“‘抗擊艾滋’、‘艾滋病戰(zhàn)役’，公共衛(wèi)生系統(tǒng)每年更新‘死亡人數(shù)’與‘新感染人數(shù)’，以提醒人們‘艾滋戰(zhàn)役’的日益殘酷”[13]。

既然艾滋是一場入侵，那么，不管是繳械投降者——受不了重壓而自殺或放任自己墮落的感染者，還是叛變投敵者——為報復(fù)社會而將病毒傳染給其他人的感染者，都是被鄙視和唾棄的；唯有堅強的抗?fàn)幹档觅澷p。與疾病抗?fàn)?，不被它擊倒，克服它帶來的不幸，這在疾病敘事中一直是被稱頌的精神?！澳切╋柺苈≌勰サ娜擞绕湎Ｍ卣褡陨砼c疾病抗?fàn)幍囊饬x與力量?！盵14]在普世價值的眼光里，疾病面前最能反映一個人的道德高下。即使戰(zhàn)斗注定了是以死亡告終，但是，以樂觀的心態(tài)與敵人作殊死搏斗，是對之前失德染病的彌補，也是論壇中感染者互相激勵的擂鼓與烽煙。

因此，在論壇中，讓感染者引以為豪是他們與HIV不死不休的斗爭故事，和未被擊垮的求生意志與向善之心。樂觀者充滿濃濃的戰(zhàn)斗之情的話語往往會得到鼓勵和贊美，很多時候，這些誓言是悲壯的，帶著破釜沉舟的勇氣，和看淡生死的坦然；感染者以這樣的話語，來將自己建構(gòu)為末日的英雄。

人的一生有很多場戰(zhàn)爭，但此時此刻應(yīng)該是人生最后的戰(zhàn)役！而我們就是一線的戰(zhàn)士?！还苣懿荒苡H眼看到這場戰(zhàn)爭的勝利，至少我們能戰(zhàn)勝自己就不枉此生！(暖**生)

目前正在我的身體里瘋狂復(fù)制的病毒，無論它多么邪惡和詭秘，它必將葬身在我的身體里，我年輕的身體就是它們最后的墳?zāi)?！現(xiàn)在我是對它無能為力，但最終我是他們的終結(jié)者。(萬**復(fù))

五、污染隱喻：傳播途徑與道德偏向

因為自己曾經(jīng)做過骯臟的事情，就覺得自己特別的臟。到現(xiàn)在我都不知道，那一刻我的靈魂在哪里？！它是不是和死神去約會了呢？！

我現(xiàn)在的內(nèi)衣和內(nèi)褲都是白色的，自己在洗澡、洗床單和衣服的時候，總是一遍又一遍，喜歡清水流過身體的感覺，真想它可以沖洗掉身上的HIV和曾有過的那個不堪回首的夜晚……

——黎家明《最后的宣戰(zhàn)》

“臟”，這是一個常被用于形容與艾滋病相關(guān)的人、事、物的字眼：感染途徑是齷齪的，感染者是骯臟的，身體是不干凈的，病毒是亟需被沖洗的。由此，艾滋病帶上了污染和異變的隱喻——污染是病毒侵蝕身體的過程，也是病毒在人群間傳遞的方式，更是敗壞的道德和不檢點的性態(tài)度對社會生活的腐蝕象征。

艾滋病常被描述成為“來自身體外部的傳染物”，但當(dāng)它占領(lǐng)了一個宿主之后，人體也成為一個充滿污染的容器。

我的人生道路硬生生扭轉(zhuǎn)了一個方向。本來是漫長的萬米長跑，忽然變成了百米速跑，跑道還布滿了鐵釘、荊棘、陷阱、玻璃渣、毒蛇、噬人喪尸、野獸夾、地雷……

我吃著廉價快餐豎起大拇指說：怕什么地溝油防腐劑三聚氰胺，我們才是身體充滿毒素的王者。(香**系)

感染者用“充滿毒素的王者”來形容自己，身體已被艾滋病毒所沾染，因而無須再精心養(yǎng)護(hù)，也無須小心提防其它毒物。在這些話語中，艾滋病成為了人生中最大的污染源，帶來的不僅僅是體質(zhì)脆弱，還有污濁、泥淖、腐爛。

除此之外，艾滋病的污染更是道德的污染。誠然，當(dāng)社會普遍將艾滋病道德化時，它的確能起到一定的規(guī)約效果。它告誡人們潔身自好，忠于性伴侶，遠(yuǎn)離性放縱和其它惡習(xí)(如吸毒)?！皩Π滩〉目謶中睦砥鹆祟A(yù)防作用，它變成了精神衛(wèi)士，代替國王派來看守的弓箭手，制止引起破產(chǎn)的放縱行為。”[15]由此，社會道德圖式以污染之名完成了它的統(tǒng)治。

問題是，為什么單單是艾滋病會有如此深重的污染隱喻呢？若論它對健康的危害，雖然在目前的醫(yī)療條件下艾滋病是一個無解的難題，但從感染到致命會有一段平和穩(wěn)定的時間，遠(yuǎn)不如一些烈性的疾??；若論它對社會的影響，HIV的傳染性自然不如藉由空氣傳播的病毒那么殘忍。有些人說，艾滋病“生活方式病”的特征是其為人不齒的緣由，但目前看來，這樣的論斷依然不能完全成立。因為很多現(xiàn)代社會中的疾病同樣是由不良的生活方式引起的，如抽煙喝酒的嗜好、高鹽多油的飲食習(xí)慣，但它們并未受到道德過多的指責(zé)。

Sontag提到艾滋病的污染隱喻時用了一個修飾語：像梅毒一樣。那么，梅毒和艾滋病有什么共同點？雖然前者經(jīng)過系統(tǒng)治療可以痊愈，后者至今仍是不治之癥，但它們的傳播途徑中都有一條主要的令人羞恥的渠道：性傳播。

很多絕癥——諸如癌癥——的患者常常抱怨命運的不公，認(rèn)為是身體背叛了自己。他們會苦澀地問：為什么是我？但艾滋病毒感染者連宣之于口的資格都沒有，艾滋病并不是一種隨意攻擊的病痛，為什么感染，他們心知肚明。與其抱怨，還不如懺悔。

與艾滋病一樣，梅毒也是一種聲名狼藉的病災(zāi)。醫(yī)生往往不需要詢問經(jīng)過就可推斷感染梅毒的原因：與梅毒攜帶者發(fā)生性關(guān)系所致。艾滋病的傳播途徑雖然不止于性傳播，然而，正如Sontag所說：“艾滋病的性傳播途徑，比其他傳播途徑蒙受著更嚴(yán)厲的指責(zé)——尤其是當(dāng)艾滋病不僅被認(rèn)為是性放縱帶來的一種疾病，而且是性倒錯帶來的一種疾病?！盵2](102)與不潔性行為相掛鉤，是艾滋病污染隱喻的主要指向，血液與體液成為了污染載體。

性行為絕不只是一種現(xiàn)時體驗：它要為未來負(fù)責(zé)——意味著可能孕育生命；也要與過去掛鉤——與一個人交媾的同時，也相當(dāng)于與其過去的性伙伴發(fā)生性關(guān)系，一旦鏈條中的任何一環(huán)被感染上性傳播疾病，鏈條上的所有人都有危險。避孕套的出現(xiàn)大大減弱了性行為與未來和過去的關(guān)聯(lián)性，然而卻并不十分穩(wěn)妥。艾滋病的感染案例往往揭示這樣一個道理，除長期穩(wěn)定的性關(guān)系外，其他所有性關(guān)系都是危險的，帶有污染性質(zhì)的，也是可能受到疾病的懲罰的。

六、結(jié)語

艾滋病絕非只是一種醫(yī)學(xué)疾病，現(xiàn)實語境下被談?wù)摰陌滩〕錆M了政治和文化意味，包括傳染性，與越軌有關(guān)的種種聯(lián)想，以及對個體、家庭和社會的污損。在互聯(lián)網(wǎng)語境下，擁有“自我表述”渠道的感染者們呈現(xiàn)了這些他們體會到的社會偏見。

不可否認(rèn)，一些感染者的患病的確有部分個體的責(zé)任，并且艾滋病的確能起到對社會的“規(guī)約”效果。問題是，對艾滋病的入侵和污染隱喻普遍放大了這一疾病的社會危害性，忽視了那些疾病的受難者?；颊吆筒《緮y帶者遭受污蔑、刁難，甚至眾叛親離；他們很難被純粹地同情、毫無芥蒂地援助。

疾病的隱喻帶來的是對患病者的污名化。他們一面忍受病痛帶來的折磨——這是可以為藥物控制的；一面承受社會輿論若隱若現(xiàn)的指責(zé)——也許，這才是艾滋病最可怕的敵人。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張曉虎.艾滋病問題的雙向建構(gòu)[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013：10．

[2] Sontag S.疾病的隱喻[M].程巍譯.上海：上海譯文出版社，2003：94．

[3] Lakoff G.Johnson M.MetaphorsWeLiveBy[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1980：9.

[4] 鄒成效．論疾病與道德的關(guān)系[J]．中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，1998(4)：38．

[5] Foucault M.瘋癲與文明：理性時代的瘋癲史[M]．劉北城，楊遠(yuǎn)嬰譯．北京：三聯(lián)書店，2007：3-4．

[6] 楊念群．再造病人：中西醫(yī)沖突下的空間政治(1832-1985)[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2006．

[7] Brandt A M. AIDS and Metaphor: Toward the Social Meaning of Epidemic Disease [J].SocialResearch, 1988，55(3), 413-432.

[8] Larson B M H, Nerlich B, Wallis P.Metaphors and Biorisks The War on Infectious Diseases and Invasive Species [J]. Science Communication, 2005, 26(3)： 243-268.

[9] Hine C.VirtualEthnography[M]. California: Sage Publications, 2000：65.

[10]卜玉梅．虛擬民族志：田野、方法與倫理 [J]．社會學(xué)研究，2012(6)：220.

[11] Said E W.Orientalism[M]. New York: Vintage Books, 2003：1.

[12] Chlada M，Dembowski G.?？碌拿詫m[M]．朱毅譯．北京：商務(wù)印書館，2005：47．

[13] 張有春．污名與艾滋病話語在中國[J]．社會科學(xué)，2011(4)：91．

[14] Blaxter M.健康是什么？[M]．王一方，徐凌云譯．北京：當(dāng)代中國出版社，2012:87．

[15]孫雯波，胡凱．疾病的隱喻與疾病道德化[J]．湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2010(6)：44．

〔責(zé)任編輯：趙曉蘭〕

基金項目：2016年杭州市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃常規(guī)性課題“艾滋病虛擬社區(qū)的話語形態(tài)與社會互動”(Z16JC111)的成果。

作者簡介：胡雨濛，女，博士生。(浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院，浙江杭州，310028)

中圖分類號：G206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-6552(2016)03-0069-08