法院功能擴(kuò)展
——從直接功能到延伸功能

李　莉

烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院，新疆　烏魯木齊　830092

?

法院功能擴(kuò)展
——從直接功能到延伸功能

李莉

烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院，新疆烏魯木齊830092

法院是一種功能性的組織機(jī)構(gòu)，法院功能是司法功能分化的結(jié)果，其核心是指法院在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的制度化地位確立以及法院運(yùn)行對(duì)其他主體的影響和作用。從建國(guó)以來(lái)我國(guó)法院功能的發(fā)展歷程來(lái)看，我國(guó)法院的功能經(jīng)歷著從直接功能到延伸功能擴(kuò)展的趨勢(shì)。法院的直接功能是指法院本身所固有的，決定法院制度產(chǎn)生的根本性和基礎(chǔ)性功能。法院的延伸功能是指以直接功能的存在和運(yùn)作為前提和依托的衍生性功能。法院的直接功能與延伸功能共同發(fā)揮，影響著法院功能的整體實(shí)現(xiàn)。

法院功能；直接功能；延伸功能

一、法院的直接功能

人民法院組織法第三條規(guī)定了人民法院的任務(wù)是審判刑事案件和民事案件，通過(guò)審判活動(dòng)，懲辦一切犯罪分子，解決民事糾紛，對(duì)各類糾紛進(jìn)行居中的裁判?！胺ü倬褪欠捎删裢鯂?guó)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國(guó)控制社會(huì)生活關(guān)系的大門(mén)，法律借助法官而降臨塵世”①，法官通過(guò)審判發(fā)揮著法院裁判功能，彌補(bǔ)著現(xiàn)實(shí)生活與法律實(shí)踐之間的縫隙，將具體的糾紛與抽象的法律相聯(lián)系，向社會(huì)輸送正義。裁判功能是法院的直接功能，“裁判爭(zhēng)端是法院最為重要的職能，并始終為其它功能的實(shí)施創(chuàng)造條件?！雹?/p>

二、法院的延伸功能

隨著法治現(xiàn)代化及公眾對(duì)司法的需求提高，以法院直接功能為依托拓展而生的延伸功能愈加顯現(xiàn)，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

(一)建立秩序，實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治功能

法律規(guī)則賦予某種事實(shí)狀態(tài)以法律意義的指示、規(guī)定，以規(guī)則指導(dǎo)公眾的行為。學(xué)者朱蘇力認(rèn)為“以前的司法過(guò)程，更多地在解決糾紛，現(xiàn)在則更多的是在做規(guī)則之治”。③一方面，“法院通過(guò)對(duì)法律的尊重，對(duì)正義的追求，以及對(duì)人們平常社會(huì)關(guān)系中所蘊(yùn)含的法律道理的闡述，使每一個(gè)參與其中的人都受到潛移默化的教育，權(quán)利觀念得以強(qiáng)化，秩序意識(shí)得以培養(yǎng)”。④另外一方面，法院通過(guò)增強(qiáng)法律條文適用的對(duì)接性、增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性，進(jìn)一步公開(kāi)法院裁判文書(shū)的范圍、以案說(shuō)法進(jìn)行普法宣傳等方式，增強(qiáng)案外人對(duì)糾紛判決及法律規(guī)則適用的預(yù)期能力，進(jìn)行自我規(guī)制。

(二)權(quán)力制約功能

在西方國(guó)家實(shí)行三權(quán)分立的政治體制下，法院的權(quán)力制約功能是權(quán)力制衡的應(yīng)然之義，“法官的職能就是保護(hù)個(gè)人免受政府濫用權(quán)力的侵害以及促進(jìn)公民權(quán)和市民權(quán)”⑤。法院的權(quán)力制約功能主要通過(guò)違憲審查及行政審判來(lái)實(shí)現(xiàn)，我國(guó)法院主要以行政審判實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的制約。我國(guó)行政審判制度的發(fā)展過(guò)程反映出我國(guó)法院權(quán)力制約功能逐步完善的歷程。建國(guó)后，從1950年開(kāi)始，有個(gè)別法律法規(guī)規(guī)定，發(fā)生行政爭(zhēng)議可以向法院提起訴訟，但沒(méi)有形成制度。1990年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》進(jìn)一步使行政訴訟制度化。行政審判審查國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員行政行為合法性，響應(yīng)行政相對(duì)人的合法合理訴求，保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，同時(shí)，法院對(duì)某些反映集中的行政行為，發(fā)出司法建議督促行政機(jī)關(guān)提高行政行為水平?？梢哉f(shuō)“法律和司法機(jī)關(guān)在歷史上曾長(zhǎng)期是用來(lái)對(duì)付民眾的，而現(xiàn)在也可以對(duì)付政府和官員并保護(hù)公民的權(quán)利”。⑥。

(三)制定公共政策功能

“公共政策”是政治學(xué)中的詞匯，從法院裁判角度來(lái)看，公共政策是指“某種與法律有關(guān)的或者在一定程度上起到某種類似于法律規(guī)則作用的原則或者規(guī)則”⑦?，F(xiàn)代西方國(guó)家的法院發(fā)揮公共政策形成功能主要通過(guò)違憲審查、制定判例和司法解釋而為。我國(guó)法院的公共政策形成功能主要體現(xiàn)在最高人民法院采用“通知”、“批復(fù)”、“意見(jiàn)”、“規(guī)定”、“紀(jì)要”等多種形式解釋法律、法令，對(duì)超出案件的宏觀事物進(jìn)行引導(dǎo)和決策，并公布指導(dǎo)性判例及積極創(chuàng)設(shè)新判例肯定或者否定某項(xiàng)社會(huì)政策，發(fā)揮法院在國(guó)家治理和社會(huì)控制方面的作用。

三、法院功能擴(kuò)展原因分析

首先，我國(guó)的法律正處于一個(gè)革命性的變化過(guò)程中，司法現(xiàn)代化已經(jīng)越來(lái)越深地被卷入全球化進(jìn)程。我國(guó)法院延伸性功能的發(fā)揮是現(xiàn)代法院區(qū)別于傳統(tǒng)法院的重要特征，也是司法現(xiàn)代化、全球化的重要表現(xiàn)。其次，因?yàn)閼?yīng)得權(quán)利與供給、政治與經(jīng)濟(jì)、公民權(quán)利和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的對(duì)抗等因素導(dǎo)致的社會(huì)沖突與矛盾，大量糾紛涌向法院，法院的作用范圍擴(kuò)大，社會(huì)干預(yù)層面加深，法院必然要在直接功能的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步延伸其它功能。最后，法院延伸性功能的擴(kuò)展與司法在社會(huì)中的地位逐步提高，與“司法最終解決”原則日益成為我國(guó)糾紛解決體系和社會(huì)治理模式的重要準(zhǔn)則息息相關(guān)。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)，那是法學(xué)家的幻想。相反法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。法院功能的變化不是自身無(wú)源無(wú)序的變化，而是扎根于司法國(guó)情豐厚土壤中，并適應(yīng)、改善著我司法國(guó)情的土壤，面對(duì)依然變化著的法院功能，我們需要進(jìn)一步思考應(yīng)對(duì)的立場(chǎng)及建構(gòu)適應(yīng)功能變化的改革措施，通過(guò)這一互動(dòng)過(guò)程的良性運(yùn)行助力我國(guó)法治社會(huì)的構(gòu)建。

[注釋]

①[德]拉的布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].米健，朱林譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997：100.

②[英]羅杰科特威爾著.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].潘大松等譯.北京：華夏出版社，1989：89-91.

③蘇力.司法的變遷：走向規(guī)則之治[N].解放日?qǐng)?bào)，2005-10-23.

④賀衛(wèi)方.司法的理念與制度[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：251.

⑤阿哈隆·巴拉克.法官的角色[J].孔祥俊譯.國(guó)家法官學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(6).

⑥胡偉.司法政治[M].香港：三聯(lián)書(shū)店有限公司，1994：236.

⑦人民司法編輯部編.中國(guó)司法改革十個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題[M].北京：人民法院出版社，2003：106.

D926

A

2095-4379-(2016)21-0156-01

李莉(1971-)，女，漢族，新疆人，研究生，烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院，研究方向：刑法。