如何保護(hù)司法防線的守門人
——對傷害法官事件的反思

吳栩潔

華南師范大學(xué)法學(xué)院，廣東　廣州　510631

?

如何保護(hù)司法防線的守門人
——對傷害法官事件的反思

吳栩潔

華南師范大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州510631

本文以對傷害法官事件的反思出發(fā)，探討如何保護(hù)司法防線的法官守門人，并提出建設(shè)司法公信力，完善審判制度，提高干警的安全防范意識，加強(qiáng)司法安保工作體系的建設(shè)等真正阻止傷害法官事件再度發(fā)生的舉措，希翼能借此文喚起部分法學(xué)人士對此類事件的高度關(guān)注。

傷害法官事件；公信力；安保工作體系；法治

我們普遍認(rèn)為司法是社會公正的最后一道防線，法官無疑就是這道防線的守門人。想要維護(hù)好司法公正，維護(hù)法治秩序，首先就該確保我們敬愛的法官的人身安全。然而近幾年，傷害法官事件時(shí)有發(fā)生，但我們也必須意識到嚴(yán)懲惡徒只能是治標(biāo)不治本，面對這些傷害法官事件，我們應(yīng)當(dāng)冷靜分析其演變緣由。筆者看來，之所以時(shí)有傷害事件發(fā)生，主要是有以下幾大方面的原因：

一、法院公信力的缺失

法院的公信力在近幾年跌入谷底，造成公信力缺失的原因有很多，比如法官個人方面的因素，一些法官司法作風(fēng)不正，玩忽職守，進(jìn)而影響公信力；司法體制存在種種弊端，各地相類似案件判決不一，導(dǎo)致當(dāng)事人不信任司法機(jī)關(guān)；實(shí)踐中由于法院任務(wù)繁重、人員緊缺等原因，一些應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人和社會公開的內(nèi)容未及時(shí)公開，使得當(dāng)事人對執(zhí)法的公正性存有疑慮等等。而且，抱怨法院辦案的不止是當(dāng)事人和公眾，法官與律師之間的矛盾也愈發(fā)激烈，有的甚至到了水火不容的地步。然而法官們很多時(shí)候卻還自我感覺良好。對于前幾年發(fā)生的傷害法官事件，較多的法官除了把受害法官當(dāng)作完全的受害者，對當(dāng)事人進(jìn)行譴責(zé)以及對部分幸災(zāi)樂禍的公眾表達(dá)不滿之外，并沒有反思自身在處理日常案件時(shí)，是否有做得不妥之處，是否有些做法正可能是引起當(dāng)事人報(bào)復(fù)的引燃點(diǎn)。也正是由于少部分法官至公信力于不顧，濫用職權(quán)，使得部分公眾對法院愈發(fā)失望，這也正是每每出現(xiàn)這些傷害事件時(shí)，總有些網(wǎng)友認(rèn)為是法官辦案不力，濫用職權(quán)才遭到當(dāng)事人報(bào)復(fù)。而當(dāng)事人采取這樣一種激進(jìn)的做法，往往不單純僅是因?yàn)榕袥Q對自己不利而喪失理智，更多時(shí)候是當(dāng)事人認(rèn)為法官徇私枉法，收受錢財(cái)使得自己敗訴，才會如此憤怒以致悲劇的發(fā)生。

二、司法審判制度的不完善

在我國，法官平均每年審理三四百個案件，且并非如美國一般，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)對案件的事實(shí)審理，法官負(fù)責(zé)案件的法律審理，使得法官面前有了一道屏風(fēng)，法官就站在一個相對真空的位置上，無需面對輿論的壓力，當(dāng)事人即使對案件判決不服，也不會把氣全撒在法官身上。真正實(shí)行了法庭內(nèi)的分權(quán)與制衡，對推進(jìn)司法公正起到了巨大作用。而我國，不論事實(shí)審理還是法律審理，都壓在法官身上。法官需要對每個案件做出是非的明確定論，而案件的審理很多時(shí)候是無法讓雙方當(dāng)事人都滿意的。在如今法院公信力缺失的背景下，有的當(dāng)事人便會認(rèn)為是法官判案不公，而當(dāng)事人過于偏激時(shí)，便容易發(fā)生傷害法官事件。盡管我國有陪審制度，實(shí)行陪審員與法官共同決定案件的事實(shí)和法律問題，預(yù)期是想起到制約法官權(quán)力、保障審判公正的作用。但在現(xiàn)實(shí)中，陪審員往往形同虛設(shè)，往往沒有真正參與到審判中去。這樣的陪審制度并不能給法官提供一道相對隔離輿論壓力的屏風(fēng)，反而是把法官推向輿論的浪頭。

三、法院干警的安全防范意識不強(qiáng)，法院領(lǐng)導(dǎo)重視程度不足

法院干警作為法院安保工作的執(zhí)行者，應(yīng)當(dāng)是時(shí)刻防止妨害法院司法工作的事件出現(xiàn)。然而很多法院的干警，特別是與當(dāng)事人接觸的基層法院的干警，很少意識到法院安保工作的重要性，未意識到日常的出入登記，盤查詢問來訪接待工作與法官等司法工作者的人身安全相掛鉤。而也正是這樣的一種意識，使得很多當(dāng)事人可以隨意進(jìn)出法院辦公大樓，從而有了一些不該發(fā)生的悲劇。另一方面，法院的領(lǐng)導(dǎo)對安保工作也不夠重視。使得在出現(xiàn)一些人力物力不足的問題時(shí)，并沒有及時(shí)重視和采取措施。使得目前法院安保工作體系仍然存在較多問題：干警編制不足，且長期得不到嚴(yán)格的訓(xùn)練；干警編制呈現(xiàn)老化趨勢，量少質(zhì)弱；在相關(guān)安保工作所需的設(shè)備也存在欠缺，甚至有些老化設(shè)備沒能得到及時(shí)的更換等等。

四、法院尚未形成完善的安全保衛(wèi)工作體系

由于領(lǐng)導(dǎo)對安保工作體系的不重視，使得很多安保制度未能很好地實(shí)際落實(shí)下去。在很多法院辦公大樓，并沒有安裝相應(yīng)的身份識別系統(tǒng)，也沒有設(shè)立隔離于辦公區(qū)的專門招待室，安全檢查也甚為隨性。使得很多當(dāng)事人可以任意進(jìn)出法院辦公大樓。也就給了行為過激的當(dāng)事人傷害法官的機(jī)會。而在法庭庭審時(shí)，很多基層法院因?yàn)楦删藛T不足，并沒有在相應(yīng)的法庭里配備足額的干警，也沒有增加相應(yīng)的安保防護(hù)設(shè)施。這也是之前幾起傷害法官事件發(fā)生的原因之一。

在意識到問題所在時(shí)，我們更重要的是思索出防范措施，并把措施逐步落實(shí)到位。這樣才能防止以后尚還會有傷害法官事件的發(fā)生。

而傷害法官事件并非只在中國發(fā)生，美國也曾發(fā)生過多起傷害法官事件。我們可以先從美國的相關(guān)數(shù)據(jù)及舉措中，尋找突破點(diǎn)。根據(jù)美國法警總署U.S.Marshallserice調(diào)查顯示，1997年到1998年，有20%的聯(lián)邦法官指出曾經(jīng)遭受當(dāng)事人的言語侮辱，口頭威脅，身體接觸和人身攻擊；2003年至2008年的五年中，美國聯(lián)邦法院法官受到傷害的事件幾乎翻了一番，從674起增長到1278起。①1999年，針對賓夕法尼亞州1029名法官的調(diào)研也顯示了令人堪憂的司法工作環(huán)境，52%的法官表示在過去的一年里曾被當(dāng)事人言語侮辱，口頭威脅，甚至人身攻擊。更令人震驚的是有超過三分之一的法官表示因?yàn)槭艿疆?dāng)事人的威脅或者侵害而不得不在某種程度上改變自己未來的司法行為。而美國“國家司法行政官協(xié)會”NSA也統(tǒng)計(jì)過過去35年內(nèi)州司法官員的侵害事件：

8名州法官被殺，13名州法官受傷。

3名地方檢察官被殺害，4名地方檢察官受傷。

至少5名法律執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員如警察，在法庭被殺害，27名法律執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員受傷，至少42名訴訟參與人如證人，在法庭被殺害，53名訴訟參與人受傷……②

從這些數(shù)據(jù)來看，美國發(fā)生過的傷害法官事件比我國要多很多，那么在檢索美國應(yīng)對傷害法官事件的幾大策略后，筆者將其中的亮點(diǎn)部分歸納了以下三點(diǎn)：

首先，美國于2003年就有首席大法官會議和美國州法院行政官會議倡議成立了法院安全和緊急情況委員會，其主要任務(wù)就是發(fā)現(xiàn)影響州法院系統(tǒng)安全運(yùn)行過程中存在的問題。

其次，美國成立了專門的司法人員安保機(jī)構(gòu)，在法警總署內(nèi)部成立了專門的司法安全處judicialsecuritydivision.加大對司法系統(tǒng)安保工作的財(cái)力物力通入。每年在購買設(shè)備一塊就花費(fèi)高達(dá)3個多億美金。并定期安排安保培訓(xùn)，對安保工作人員進(jìn)行系統(tǒng)化的訓(xùn)練。

再次，美國推出了傷害風(fēng)險(xiǎn)評估系統(tǒng)。通過借助當(dāng)事人經(jīng)歷和日常行為表現(xiàn)，分析并評估其可能成為傷害法官的施害者的概率，并通過這一概率顯示，對高概率者進(jìn)行監(jiān)視等。

而筆者認(rèn)為，要想降低傷害法官事件的發(fā)生率，保護(hù)好司法公正的守門人，可以從以下幾個層面進(jìn)行完善：

(一)建設(shè)司法公信力，加強(qiáng)法制宣傳

在我國，由于“官本位”思想作祟以及“有關(guān)系好辦事”這種觀念的影響，群眾很容易對法官產(chǎn)生不信任感，從訴訟開始的時(shí)候就開始到處找關(guān)系，深怕自己不找關(guān)系就一定會敗訴。之所以公眾會有如此認(rèn)知，歸根結(jié)底，就是公眾對法院乃至法律的認(rèn)知受限引起的，這導(dǎo)致其認(rèn)為法律只是一紙空文；另一方面，因?yàn)閷Ψ傻恼J(rèn)知不足，法官在對當(dāng)事人作釋法析理工作時(shí)，反而導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生誤解，容易不信任法官。雖然現(xiàn)在推行依法治國，公眾普遍維權(quán)意識增強(qiáng)，法制觀念提高，但這不意味著公眾對法律有充足且正確的了解。因此，筆者認(rèn)為我國仍需在各地區(qū)深入開展普法活動，可以在義務(wù)教育中注入法制教育。也可以在一些偏遠(yuǎn)、相對落后的地區(qū)進(jìn)行相關(guān)的法制宣傳，宣傳一些關(guān)于司法機(jī)構(gòu)辦事細(xì)則，向群眾解讀法律，讓群眾真正懂法守法，依法維權(quán)，摒棄官本位思想。

(二)完善司法審判制度

筆者認(rèn)為，我國的陪審制度并未起到預(yù)期效果，審判員時(shí)常聽任法官的指揮，甚至很多時(shí)候在開庭時(shí)玩手機(jī)玩游戲。這種行為被當(dāng)事人看見，便會覺得法院工作人員辦事不力，玩忽職守，甚至把這些行為認(rèn)為是法官所為。進(jìn)而對主審法官產(chǎn)生不信任感。而且很多偏遠(yuǎn)的地區(qū)選拔陪審員的方式往往是把法官的親戚叫來當(dāng)陪審員，以便多領(lǐng)一份工資。這樣的陪審員質(zhì)量如何，可想而知。因此，筆者認(rèn)為，我們在任用陪審員時(shí)，除了規(guī)定隨機(jī)由電腦篩選符合條件的陪審員外，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定每個陪審員在一定時(shí)期內(nèi)比如一年內(nèi)，只能參與幾起案件的審理。且陪審員也應(yīng)當(dāng)與法官對所審案件負(fù)終生責(zé)任。這樣，才會引起陪審員對案件的足夠重視，分擔(dān)法官的部分壓力。

(三)加強(qiáng)司法人員的安全防范意識

筆者認(rèn)為，可以通過模擬傷害法官事件，開展安全防范講座。來增強(qiáng)司法人員的安全防范意識。一方面，應(yīng)當(dāng)抓緊出臺有關(guān)“法院來訪登記、辦公樓的巡邏、來訪安檢等法院日常安保工作”的具體規(guī)范細(xì)則，并對干警進(jìn)行相關(guān)崗前培訓(xùn)。另一方面，應(yīng)當(dāng)開設(shè)有關(guān)全體司法人員的安全防范講座，增強(qiáng)全體司法工作人員的安全防范意識。

(四)完善法院安保工作體系

對于完善安保工作體系，筆者認(rèn)為，我們可以借鑒美國做法，禪寺推出傷害評估系統(tǒng)。科學(xué)地根據(jù)當(dāng)事人的以往表現(xiàn)、性格特點(diǎn)以及近期行為，分析“施害者”的出現(xiàn)概率，進(jìn)而采取相關(guān)防范措施，從而避免傷害法官事件的發(fā)生。但這樣的評估系統(tǒng)是否可移植到我國來尚需試點(diǎn)嘗試。再次，對于安保設(shè)備方面，我們必須加大對安保器械的投入，定期排查安保設(shè)備，以便將過質(zhì)過期的老化設(shè)備及時(shí)更新。

[注釋]

①<美國法官傷害事件及其四大應(yīng)對策略|數(shù)說司法|第89期>.

②王祿生.來看看美國是怎么處理傷害法官案子的？[Z].智合法律新媒體，2016.

[1]孫偉良.我國法官權(quán)利保障研究[D].吉林大學(xué)，2012-6-1.

[2]張玉潔.法官權(quán)益保障研究[D].湖南大學(xué)，2009-4-20.

[3]蘭玲.基層法院法官保障制度研究[D].吉林大學(xué)，2015-4-1.

[4]涂龍科.法官人身安全保護(hù)制度亟待完善[N].上海法治報(bào)，2016-3-2.

[5]蔣惠玲，黃斌.美國保護(hù)法院人員安全的十大策略[N].人民法院報(bào)，2016-3-4.

[6]王祿生.來看看美國是怎么處理傷害法官案子的？[Z].智合法律新媒體，2016-2-9.

[7]劉黎明.從“北京昌平女法官被槍擊身亡案”談法官人身安全保護(hù)問題[EB/OL].中國法院網(wǎng)，2016-2-29.

[8]姚晨奕.杜絕安全隱患維護(hù)法官人身安全[N].人民法院報(bào)，2015-9-13.

D926

A

2095-4379-(2016)21-0119-02

吳栩潔(1996-)，女，漢族，廣東揭陽人，華南師范大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)本科在讀。