基于食品藥品安全犯罪的治理研究

董　琦

東北師范大學政法學院，吉林　長春　130000

?

基于食品藥品安全犯罪的治理研究

董琦

東北師范大學政法學院，吉林長春130000

伴隨科學技術的發(fā)展，食品藥品這些關乎與民生之本的生活必需品，日益豐富起來，然由于食品藥品制作的生產廠家不同，導致擁有基本相同作用的食品藥品種類繁多，這就為偽劣產品的銷售提供了外部條件；又因為食品藥品的利潤之高，使得制造偽劣產品的廠家漸多且蒙騙技術越發(fā)高超，這些就為偽劣產品提供充分的內在緣由。當今社會食品藥品的安全問題高發(fā)、頻發(fā)現狀，不得不讓我們反思如今的社會現實。

食品藥品；安全；犯罪；治理研究

當今社會是物欲橫飛的世界，對一些人來說，只要有錢賺的地方，在不威脅人類生命的基礎之上，不論是否違背倫理道德亦或是誠信為本的基本道德理念，做出一些違法犯罪的事情。比如從“三聚氰胺毒奶粉”到“地溝油、染色饅頭”亦或是從“齊二假藥事件”到“毒膠囊”的制作等，一系列食品藥品安全問題已成為全社會關注的重點，食品藥品是人類生存的基本保障，作為政府來說，不可忽視這些問題。此文主要從相關食品藥品安全犯罪立法的基礎上，對主觀和客觀制造偽劣產品的思維、行為以及治理食品藥品安全犯罪競合的問題進行深刻剖析。

一、刑法中的食品藥品安全犯罪要件

刑法中，把危害食品藥品安全犯罪的章法放置于刑法分則的第三章中，將其定義為“破壞社會主義市場經濟罪”，而在刑法的第一百五十條中明文規(guī)定，對于單位、企業(yè)生產銷售假藥、劣藥及不符合安全標準的食品藥品的均構成犯罪，需要承擔罪行相應的刑事責任。

(一)食品藥品安全犯罪的主觀性

所謂的食品藥品安全犯罪的主觀性，指的就是故意為之的行為意識心態(tài)，這種故意的意識心態(tài)，常常是在牟取暴利的目標理念支配執(zhí)行之下而形成，具體表現為“知法犯法”的行為舉止，如明知道刑法不允許生產、銷售毒害食品藥品卻依舊生產和銷售，不過在案發(fā)之后，會為了減輕處罰而選擇隱瞞自己“知法犯法”的真實情況。對于這樣的事情，當然不可以聽信行為者的一面之詞，應根據實際情況，在客觀事實之上，結合其受教育程度、工作經歷及認識程度等綜合性因素，進行深刻分析之后再加以判定。當然我國對食品藥品的經營、生產，頒布許多限制性準則，其中點明，對于行為者主觀明確度不一定非要達到確認度才可判定，且食品藥品產業(yè)是國家嚴格管理、控制的行業(yè)，一般從事這個產業(yè)的人員，均要求拿到相應資格證書，因此，不可抱著懷疑、僥幸的心理，放任其結果的發(fā)生，這樣就是對他人生命健康的不負責任，這種行為也是主觀意識故意性的表現。

當然對于具體的明知性判定，除了上文所說的內容，出現以下幾種情況也可直接判定為明知。第一點：在進行食品藥品交易中，所出售的價格明顯低于市場價；第二點：所購買食品藥品的途徑不正當；第三點：沒有合法的生產、銷售資格證；第四點：經營者收到相關部門勒令停業(yè)的通知亦或是發(fā)布安全預警的情況，這些都是明知的判斷依據。

(二)食品藥品安全犯罪的客觀性

對于食品藥品安全犯罪的客觀性判斷，主要依據還是來自于法律的條文規(guī)定。法律是規(guī)范人行為準則的標準化模板，而法律中的刑法可謂是對違法犯罪者進行懲罰的最后一道防線，因此，政府對于法律的建設及完善上不可放松警惕，特別是加強對食品藥品安全問題的防范及加大對生產偽劣產品廠家或個人的懲罰措施，以此來維系社會生活的穩(wěn)定及保護人體健康安全。

在破壞社會主義市場經濟秩序罪名中，客觀性表現在：違法國家經濟管理法其中規(guī)定的相關食品藥品管理條例；進行非法經營活動如非法生產、銷售活動；嚴重破壞社會主義市場經濟秩序等。將危害食品藥品安全犯罪的人，進行三類分型即：實害犯、危險犯、行為犯。實害犯是指：營銷嚴重危害生命健康的偽劣產品；危險犯指：營銷能夠引起食物中毒等嚴重事故的偽劣產品；行為犯則指：營銷毒害物質的偽劣產品。從命名來看，其危害程度就可發(fā)現，行為犯罪責最輕，實害犯罪責最重，而這樣的規(guī)定，主要還是來源于實際運行可能對社會造成的危害程度進行的劃分。

對于“偽、劣藥”的判定，據《藥品管理法》可得，法律中的偽藥、劣藥不僅指的是藥品自身的質量性問題，還包含了藥品外包裝及生產資質等一系列問題，均視為偽劣情況。而在實際運行中，有著大量關于民間土方、偏方的存在，這些藥品的確擁有一定程度的療效，有的甚至堪比現今高科技下的復合藥物療效，或許療效更好，但由于沒有取得藥監(jiān)局等機構的審批資格，這樣的藥品是否為偽劣產品，在如今爭論頗大。主要分為兩個觀點：其一：這些藥物從形式上違背法定規(guī)范，但不可否認它擁有藥物最為本質的特點，即具有治療作用，就該將其與偽藥區(qū)分開來；其二：藥品的生產與銷售是屬于國家強制性管理區(qū)域，關乎社會的安穩(wěn)與個人生命健康安全，不能如此隨性，且每個個體都存在差異性，判斷偽藥的標準不該來自于主觀臆斷，必須擁有明確準則，所以土方及偏方一概隸屬于偽藥。

二、競合下的危害食品藥品安全犯罪的問題

(一)條法競合中危害食品藥品安全犯罪問題

所謂的條法競合主要指的是：構成的犯罪條例有兩個，兩者之間又存在著交叉、融合的關系，且這種交叉與融合之間的競合可以歸納為諸要事之間的競合關系，換句話說，即兩者之間的構成犯罪體現在主、客體與主、客觀之間的競合關系。而條法競合行為，則是基于各個條法之間競合的不同，采用的特殊法優(yōu)于普通法、整體法優(yōu)于部分法以及復合法優(yōu)于簡約法等準則。那么，具體形勢下危害食品藥品安全犯罪與其他法律的條法競合情況如下：

1.營銷不符合安全標準食品罪同營銷毒、害食品罪的條法競合

根據《食品安全法》第二十條可得，此條律法不僅包含無毒無害的具體要求之下，還對其他食品安全問題做了詳細規(guī)定，由此可知，不符合安全準則的食品必然概括毒、害食品，那么就可以得出，營銷不符合準則的食品也就包括了營銷毒、害食品罪行，符合普通法與特殊法的關聯，兩者之間存在著交叉、融合的關系，構成了條法競合的關系。

一般如果在一行業(yè)中，同時觸犯第一百四十三條與一百四十四條法律時，將采用特殊法優(yōu)于普通法的處事準則，將罪行定于觸犯第一百四十四條營銷毒、害食品法。但是可以用這樣的處事準則的前提是，要構成兩項罪行，如果只觸犯一項罪行，那么定罪自然還是從具體行為準則來判定其中一個罪行。其實這兩種不同判定方法最根本不同之處，就在于定罪對象的差異，如果是有毒、害的不可食用原料制作的食品就該判定為第一百四十四條罪行，而若是營銷的食品沒有摻加有毒、害的不可食用原料那就不能判在第一百四十四條罪行，而是判在營銷不符合準則的食品罪第一百四十三條。

2.危害食品藥品安全犯罪同營銷偽劣商品的條法競合

偽劣商品包含上文提到的：偽藥、劣藥、不符合安全準則的食品及含毒、害的食品藥品，這些都是在偽劣商品范疇之內。但需要特別說明一下的是，偽劣商品的范圍還是比較廣的，就比如第一百四十條，其實它已經包括了第一百四十一條到一百四十四條，它們之間的關系，正好構成了條法競合的關系，這第一百四十條就屬于普通法，而具體的第一百四十一條到一百四十四條則屬于特殊法。而據第一百四十九條第二款項的刑法分則中的規(guī)定可知，對于同時觸犯危害食品藥品安全犯罪法同營銷偽劣商品罪法的情況下，判定準則為罪行從重處罰，輕法退居二線。

事實上，對于刑法的輕重問題，在最高法中有文件對其進行明文規(guī)定即《關于適用法刑法第十二條幾個問題的解釋》(下文簡稱為“解釋”)，若刑法對某一犯罪行為的規(guī)定只有一種法定刑法幅度，那么對于刑法最高刑亦或是刑法最低刑的判斷，專指的是該條刑法幅度當中的刑法最高刑或是刑法最低刑。當然如果某一罪行有兩個或是及其以上的刑法判定幅度，那么對于刑法最高刑或是最低刑的斷定，主要指的是具體犯罪行為在適當的刑法幅度之中的刑法最高刑或是刑法最低刑的判定。而通常情況下，危害食品藥品安全犯罪及營銷偽劣商品罪行的刑法幅度均不單有一個，因此，對其罪行的判定就必須根據上文提到的“解釋”來進行斷定，再根據其具體犯罪行為對號入座于刑法幅度中的刑法最高刑亦或是刑法最低刑。

(二)想象競合下的危害食品藥品安全犯罪問題

其實想象競合指的是，同一種犯罪行為是在共同的一個主觀思想的指導下進行的犯罪行為，但被侵犯者不止一個，進而同時觸犯一個以上的罪行的情況。雖然想象競合同條法競合，都是同一種犯罪行為觸犯數條罪行，但最大的不同之處在于想象競合下的數條罪行之間沒有交叉、融合的關系存在，并且每一條條法競合都不能對其犯罪行為進行全面評價。不過在刑法之中，想象競合的判定準則依舊是從重處罰，這點與條法競合相同。既然是競合，那么在具體犯罪行為中必然存在著同時觸犯多個罪行的情況：

1.危害食品藥品安全犯罪同非法經營罪的想象競合

因為生產出來的食品藥品最終的目的還是為了能夠銷售出去，所以，避免不了在一定情形下，同時觸犯非法經營的罪行。這兩種罪行的區(qū)別就在于，是否具有經營資格證，有這個證書那么只會構成營銷有毒、害食品罪行，沒有則就是再加一項非法經營罪，這樣就構成了罪行的想象競合。

2.危害食品藥品安全犯罪同營銷偽劣商品罪的想象競合

危害食品藥品安全犯罪同營銷偽劣商品罪的想象競合就是指，明知的情形下，將有毒、害原料的食品且是知道為偽造的商標的商品進行營銷，這就構成了其想象競合罪行，同樣對于這樣的罪行處理準則為從重處罰。

三、結語

綜上所述，對于食品藥品安全犯罪的治理，其實不僅是政府的問題，也是我們廣大人民群眾的問題，提高我們自身相關知識水平，就不容易購買偽劣商品，沒有了營銷渠道，自然偽劣商品也就會下降，同時我們也該明白，法律及道德的配合進行才能達到高效的目的。

[1]秦玲，田侃，王越，王艷翚.對完善<藥品管理法>中假劣藥相關內容的探討[J].中國藥房，2012(45).

[2]宋華琳.藥品安全監(jiān)管改革與法制建設[J].行政管理改革，2012(09).

[3]周林.試論行刑銜接制度之完善[J].法學雜志，2011(11).

[4]鄧澤宏，譚力.論我國企業(yè)社會責任缺失的原因及其矯正——以國內近年發(fā)生的系列企業(yè)社會責任缺失案為例[J].湖北社會科學，2010(10).

[5]晏芳.二審和解協(xié)議與一審生效判決的效力沖突問題研究——最高人民法院2號指導案例的拓展思考[J].法律適用，2014(12).

[6]楊恪.淺談生效判決的權威性及其支撐要件——以刑事訴訟法為視角[J].西北農林科技大學學報(社會科學版)，2012(01).

D917

A

2095-4379-(2016)21-0086-02

董琦(1987-)，男，蒙古族，河北樂亭人，東北師范大學政法學院，刑事訴訟與實務專業(yè)碩士研究生。