死刑罪名逐步減少的民意研究
——基于《刑法修正案(九)》出臺(tái)的背景

黃　佳　李玨秋　霍　晨　裴麗娟　李　雯

西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶　401120

?

死刑罪名逐步減少的民意研究
——基于《刑法修正案(九)》出臺(tái)的背景

黃佳李玨秋霍晨裴麗娟李雯

西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶401120

全文在《刑法修正案(九)》頒布的背景下，將公眾對(duì)死刑罪名逐步減少的民意作為社會(huì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行研究。根據(jù)社會(huì)調(diào)查，死刑罪名的完全廢除雖還未被公眾接受，但民意已有所緩和。死刑的限制與廢除雖然需要考量民意，最終還是取決于政治判斷。

民意；死刑；刑法修正案九

貝卡利亞最早提出廢除死刑的主張，他從三方面論述了其觀(guān)點(diǎn)：一是國(guó)家沒(méi)有被賦權(quán)去處置公民的生命；二是死刑本質(zhì)上具有缺陷；三是死刑具有固有的不正當(dāng)性。死刑存廢之爭(zhēng)發(fā)展到現(xiàn)在，支持死刑廢除的原因主要有三點(diǎn)：一是認(rèn)為死刑違背了社會(huì)契約；二是認(rèn)為死存廢刑太過(guò)殘酷；三是認(rèn)為死刑和禁止殺人的法律規(guī)定相悖。而反對(duì)者的原因主要有兩點(diǎn)：一是因?yàn)樽镄羞^(guò)于嚴(yán)重，如果不適用死刑無(wú)法達(dá)到懲戒的程度；二是因?yàn)椴贿m用死刑無(wú)法保障刑法的威懾力。

理論發(fā)展的同時(shí)，學(xué)者們也意識(shí)到坐而論道的局限。死刑的存廢，不僅取決于其在理論上無(wú)法辯明的正義性，以及無(wú)法證實(shí)的威懾性，其在根本上是一個(gè)受民意以及執(zhí)政者意志左右的立法選擇。究竟中國(guó)在死刑限制、廢除時(shí)，應(yīng)當(dāng)在多大程度上依賴(lài)民意的抉擇，本文將以之前所做社會(huì)調(diào)查為切入點(diǎn)展開(kāi)論述這個(gè)問(wèn)題。

一、社會(huì)調(diào)查報(bào)告概述

(一)背景

目前我國(guó)仍堅(jiān)持保留死刑。2011年，《刑法修正案(八)》，取消了13個(gè)適用率較低的死刑罪名。2015年，《刑法修正案(九)》廢除了9個(gè)死刑罪名。我國(guó)立法已經(jīng)開(kāi)始減少死刑罪名的數(shù)量。2015年11月，我們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以及實(shí)地走訪(fǎng)的方式向上海、廣州、重慶、新疆等11個(gè)省市不同性別、學(xué)歷、年齡的群眾發(fā)放問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷380份。

(二)調(diào)查結(jié)果概述

1.民眾認(rèn)同減少死刑罪名的趨勢(shì)

調(diào)查顯示，76.84%的受訪(fǎng)者對(duì)我國(guó)減少死刑罪名的趨勢(shì)表認(rèn)同。同時(shí)，雖過(guò)半數(shù)受訪(fǎng)者支持減少死刑罪名，該部分受訪(fǎng)者中絕大多數(shù)仍反對(duì)廢除死刑，僅極少數(shù)的受訪(fǎng)者支持廢除死刑。死刑廢除仍存在民間阻力。

2.民意有接受逐步廢除死刑的可能

過(guò)半數(shù)受訪(fǎng)者認(rèn)為預(yù)防犯罪與維持社會(huì)秩序是死刑的社會(huì)功能。但學(xué)者及立法者尚未完成對(duì)死刑的存續(xù)與犯罪率的高低、社會(huì)治安狀況之間關(guān)聯(lián)的研究與論證。或許當(dāng)公眾認(rèn)識(shí)或?qū)W者完成論證時(shí)，廢除死刑就能擴(kuò)大民意基礎(chǔ)。

3.民意在死刑存廢問(wèn)題上的兩面性

民意是正義與非正義、理性與非理性的矛盾與統(tǒng)一，具有情緒性和不穩(wěn)定性。民意可被外界力量影響，例如媒體對(duì)個(gè)案進(jìn)行傾向性報(bào)導(dǎo)或省略部分信息，均可導(dǎo)致民意的變化。

二、立法邁出一小步，民意邁出一大步

(一)民意與死刑存廢之間的必然聯(lián)系討論

不可否認(rèn)，民意是一個(gè)非常重要的因素。但是民意具有強(qiáng)烈情感波動(dòng)性和非理智性，而法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)具有權(quán)威性與穩(wěn)定性，完全遵循民意是極為不現(xiàn)實(shí)的。民意不是影響死刑存廢的絕對(duì)前提，立法上可以率先積極地踏出改革的第一步，這是一個(gè)政治領(lǐng)袖應(yīng)有的魄力，也是推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的重要一步。

(二)政治選擇在死刑廢除中的重要性

刑事政策應(yīng)當(dāng)基于民意的需求，但其更應(yīng)當(dāng)作為一種抽象化的超越個(gè)人欲望的社會(huì)和國(guó)家的發(fā)展需求。具有較強(qiáng)不穩(wěn)定性和易被引導(dǎo)性的民意極有可能導(dǎo)致多數(shù)人的暴政。政治領(lǐng)袖在進(jìn)行公共決策時(shí)，應(yīng)當(dāng)響應(yīng)群眾、尊重國(guó)民，但不盲目地附和民眾的情緒化的觀(guān)念。

法治國(guó)家的建設(shè)過(guò)程中需要政治領(lǐng)袖人通過(guò)公共政策的制定和完善對(duì)民意進(jìn)行引導(dǎo)與改造。立法者可以走在民意的前列，從民意和法律公正中整合出一條能夠真正帶動(dòng)社會(huì)發(fā)展的道路。

三、對(duì)限制、廢除死刑的立法及司法建議

由于民意本身不穩(wěn)定以及存在著一定矛盾性，所以民意無(wú)法作為是否廢除死刑的唯一參考因素，國(guó)家應(yīng)在順應(yīng)和引導(dǎo)民意的基礎(chǔ)上尋找時(shí)機(jī)對(duì)死刑制度進(jìn)行改革，筆者將從立法、司法層面進(jìn)行以下建議。

(一)立法建議

逐步減少死刑罪名已然是我國(guó)的趨勢(shì)。根據(jù)本次調(diào)查報(bào)告，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和國(guó)家安全的罪名可以保留。立法上還可以提出較為間接的方式，例如通過(guò)終身監(jiān)禁或者更嚴(yán)厲的限制人身自由的刑法來(lái)代替死刑，這也為我國(guó)死刑存續(xù)問(wèn)題提供了新思路。

(二)司法建議

在司法上同樣可以做出更為柔和的措施，例如以注射死刑代替槍決，使犯罪分子家屬更易接受，也更加符合人道主義。

更為重要的是，法院基于人道主義，可以在實(shí)際上較少判決死刑，以及嚴(yán)格控制死刑的復(fù)核程序，如此即使立法上對(duì)死刑有所規(guī)定，我國(guó)事實(shí)上判處的死刑案例也將大大減少，這不失成為廢除死刑的一種較緩和的過(guò)渡方法。

[1]趙軍.死刑存廢的民意維度[J].法學(xué)研究，2015(2).

D924.1

A

2095-4379-(2016)21-0245-01

黃佳(1994-)，女，四川人，西南政法大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)本科生，2015年主持西南政法大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目《公眾對(duì)死刑罪民逐步減少的民意調(diào)查研究》。