電子商務(wù)合同糾紛在線調(diào)解的規(guī)制

李　鑫

中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京　100081

?

電子商務(wù)合同糾紛在線調(diào)解的規(guī)制

李鑫

中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京100081

在線調(diào)解已成為解決電子商務(wù)合同爭議的新方式并發(fā)展迅速。在線調(diào)解方式盡管具有效率性優(yōu)勢，但運(yùn)行中存在調(diào)解機(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)則不規(guī)范、調(diào)解者中立性不足、調(diào)解協(xié)議執(zhí)行困難的不足，需對(duì)以上問題提出法律規(guī)制措施，以促進(jìn)糾紛的合理解決。

在線調(diào)解；規(guī)制；電子商務(wù)合同

在線調(diào)解是ODR糾紛解決方式一種并廣泛使用，因解決平臺(tái)較傳統(tǒng)模式發(fā)生變化，電商合同糾紛反映互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新特點(diǎn)?，F(xiàn)行法需要對(duì)此所引發(fā)的新運(yùn)行問題進(jìn)行規(guī)制。

一、在線調(diào)解適應(yīng)電子商務(wù)合同糾紛的解決

(一)電子商務(wù)合同糾紛的新特點(diǎn)

首先，電子合同訂立方式是運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，傳統(tǒng)合同大多是交易雙方通過當(dāng)面的協(xié)商而訂立；其次，電子合同生效的方式無紙化，沒有傳統(tǒng)方式的簽字或者蓋章確認(rèn)。傳統(tǒng)商務(wù)合同通常是書面文本，通過手書簽字或蓋章確認(rèn)；再次，電子商務(wù)合同的載體是電子數(shù)據(jù)，其合同文本的生成、存儲(chǔ)、顯示及傳送都脫離了紙質(zhì)環(huán)境，所以不存在傳統(tǒng)意義上的書面形式，傳統(tǒng)合同活動(dòng)中通常使用的是書面合同文本；最后，電子商務(wù)合同履行方式的便捷性。傳統(tǒng)合同的履行通過當(dāng)事人交付貨物、貨款等現(xiàn)實(shí)方式進(jìn)行。電子商務(wù)合同的履行大多通過電子網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)上支付、網(wǎng)上服務(wù)等方式完成。

(二)在線調(diào)解方式優(yōu)勢原因分析

在線調(diào)解是“上網(wǎng)”的調(diào)解，其運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境平臺(tái)完成調(diào)解，與傳統(tǒng)調(diào)解運(yùn)行區(qū)別的自身特點(diǎn)：(1)不存在糾紛地域管轄范圍限制。在線調(diào)解中糾紛的解決不存在地域解決上的時(shí)間和空間上的限制，糾紛當(dāng)事人不會(huì)因地區(qū)、國家不同妨礙案件管轄錯(cuò)誤。也不存在因時(shí)間與空間的差距帶來糾紛解決成本高的問題；(2)設(shè)立主體的民間性質(zhì)較強(qiáng)。設(shè)立主體多為學(xué)術(shù)單位、商業(yè)組織、非營利機(jī)構(gòu)，除一些在線糾紛解決機(jī)制創(chuàng)立的最初試驗(yàn)階段由國家實(shí)驗(yàn)性建立外，政府機(jī)構(gòu)不為設(shè)立主體；(3)適用規(guī)則制度更加靈活。提供在線調(diào)解的機(jī)構(gòu)在長期實(shí)踐中形成和制定了一套具有自己特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，形成了網(wǎng)站徽章、信任標(biāo)記、商業(yè)行為規(guī)范等業(yè)界自律機(jī)制。

二、國內(nèi)電子商務(wù)合同在線調(diào)解運(yùn)行中的法律問題

國內(nèi)電子商務(wù)合同在線調(diào)解發(fā)展尚處起步階段，機(jī)構(gòu)較少，現(xiàn)有機(jī)構(gòu)運(yùn)行中面臨的法律方面問題較為突出。

(一)在線調(diào)解缺乏規(guī)制

這一問題主要體現(xiàn)在調(diào)解適用的規(guī)則及第三方中立者缺乏規(guī)制兩方面。調(diào)解中，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人自行選擇的程序規(guī)定一個(gè)最低的限制，以防止糾紛解決資源的濫用；作為在線調(diào)解中的中立第三人，防止其自由裁量權(quán)的過大及有失公平的行為出現(xiàn)，以確保其成為真正中立的第三方，作出公正的判斷和決定解決糾紛。

(二)在線調(diào)解協(xié)議履行困難

在線調(diào)解協(xié)議執(zhí)行難問題是在線調(diào)解的一大劣勢。經(jīng)過在線調(diào)解雙方和中立第三人的努力，在線調(diào)解的效果通過調(diào)解協(xié)議體現(xiàn)出來，如果在線調(diào)解協(xié)議不能順利履行，促使調(diào)解結(jié)果形成的人財(cái)力都會(huì)付諸東流，進(jìn)一步導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)在線調(diào)解的信任降低，不利于在線調(diào)解機(jī)構(gòu)的良性發(fā)展與爭議的解決。

(三)在線調(diào)解的結(jié)果與證據(jù)再應(yīng)用效力的不明確

在線調(diào)解雙方出于不同請求，難以避免當(dāng)事人對(duì)處理結(jié)果不滿意，選擇另行起訴時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定原本處理的結(jié)果和應(yīng)用過證據(jù)的效力。在線調(diào)解并沒有糾紛解決終局性質(zhì)。必然存在著與其他糾紛解決方式的銜接性應(yīng)用，現(xiàn)行法對(duì)于在線調(diào)解與糾紛解決的其他方式之間缺少相互銜接內(nèi)容的規(guī)定，使得在線調(diào)解程序的結(jié)果與證據(jù)的再應(yīng)用缺少法律依據(jù)。

(四)在線調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)立的合法性問題

這一問題體現(xiàn)在兩方面：主持在線調(diào)解的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立；其活動(dòng)規(guī)則應(yīng)當(dāng)在法律的規(guī)范下進(jìn)行。一般認(rèn)為，在線調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)該在“法律的庇蔭”下進(jìn)行，作為中立第三人身份的在線糾紛解決網(wǎng)站的的設(shè)立需要哪些資格標(biāo)準(zhǔn)，資格標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該具體如何制定，確定標(biāo)準(zhǔn)的原則與依據(jù)是哪些及在線調(diào)解機(jī)構(gòu)內(nèi)部調(diào)解規(guī)則合法性問題存在空白規(guī)定，需要增加法律依據(jù)。

三、國內(nèi)電子商務(wù)合同在線調(diào)解發(fā)展的問題應(yīng)對(duì)

(一)以政府為主導(dǎo)取代以私人為主導(dǎo)性質(zhì)的在線調(diào)解機(jī)構(gòu)

盡管對(duì)于國家和政府是否應(yīng)該介于在線調(diào)解機(jī)構(gòu)，介入程度及如何介于存在爭議。認(rèn)為政府不宜介入在線調(diào)解的原因是根據(jù)發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)：政府僅在在線調(diào)解發(fā)展的早期對(duì)其予以扶持，在其發(fā)展成熟以后淡出在線調(diào)解市場，以保證在線調(diào)解的獨(dú)立運(yùn)行。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段我國在線調(diào)解機(jī)構(gòu)發(fā)展不成熟，法律對(duì)相關(guān)運(yùn)行缺乏系統(tǒng)規(guī)制，政府介入的力度和程度有必要增加。隨著政府對(duì)在線調(diào)解機(jī)構(gòu)自律機(jī)制的培養(yǎng)，在線調(diào)解機(jī)構(gòu)獲得社會(huì)的逐步認(rèn)同，政府可以逐步減少介入的程度。

(二)運(yùn)行規(guī)則的創(chuàng)新與調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)保證可執(zhí)行性

為保證在線調(diào)解的可執(zhí)行，以倍受學(xué)者關(guān)注的美國Ebay實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目為例，Ebay規(guī)則主要是通過“評(píng)估反饋機(jī)制(feedback rating system)”和“逐出”網(wǎng)站機(jī)制實(shí)現(xiàn)，如果商家拒絕參加在線調(diào)解或拒絕履行調(diào)解協(xié)議，則該商家的商譽(yù)及在網(wǎng)站上的地位會(huì)受到影響；同時(shí)，我國2010年的《人民調(diào)解法》及2012年新《民事訴訟法》先后確認(rèn)和認(rèn)可了調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序，增設(shè)調(diào)解協(xié)議確認(rèn)程序這一特別程序，增強(qiáng)調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力。因此，我國可以嘗試運(yùn)用網(wǎng)站自治規(guī)則懲罰機(jī)制與在線調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)兩種措施，保證在線調(diào)解協(xié)議的可執(zhí)行性。

(三)增加對(duì)在線調(diào)解者及在線調(diào)解機(jī)構(gòu)的認(rèn)證

對(duì)在線調(diào)解網(wǎng)站認(rèn)證主要借鑒“日本國對(duì)ODR網(wǎng)站的認(rèn)證制度”。需省級(jí)司法行政部門對(duì)在線調(diào)解資格予以強(qiáng)制認(rèn)證。同時(shí)，認(rèn)證的內(nèi)容應(yīng)包括：設(shè)立在線調(diào)解網(wǎng)站的主體資格，網(wǎng)站從業(yè)人員的資格，網(wǎng)站的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)站出現(xiàn)欺詐違約及侵權(quán)問題的應(yīng)對(duì)措施等方面。

(四)建立配套信用標(biāo)識(shí)保障機(jī)制

“法制體系有事后解決的作用，而信用體系卻往往能達(dá)到事前預(yù)防”。在線調(diào)解作為一種糾紛解決機(jī)制，需要信用體系發(fā)揮作用。

首先，建立統(tǒng)一的信譽(yù)標(biāo)志。通過參考信譽(yù)標(biāo)志，為消費(fèi)者利益的保護(hù)提供了安全閥，有助于消費(fèi)者評(píng)判企業(yè)的可靠性，從而選擇自己信任的企業(yè)進(jìn)行電子商務(wù)活動(dòng)；其次，完善交易者反饋機(jī)制和保證機(jī)制。交易者反饋機(jī)制是指在同一個(gè)交易場合的當(dāng)事人可以相互評(píng)價(jià)交易相對(duì)人的產(chǎn)品、服務(wù)，并使得這種評(píng)價(jià)信息共享，以供以后的交易雙方參考的機(jī)制。保證機(jī)制主要包括退款、退貨機(jī)制，在商品或服務(wù)不合格時(shí)消費(fèi)者可以要求退款或退貨。保證機(jī)制不僅保護(hù)處于弱勢地位的消費(fèi)者的權(quán)益，也督促商家提高商品和服務(wù)的質(zhì)量，減少交易糾紛的產(chǎn)生，提升在線調(diào)解機(jī)制及其配套制度的信用體系；最后，對(duì)在線調(diào)解機(jī)構(gòu)的專業(yè)化程度增加限制性規(guī)定。現(xiàn)階段我國在線調(diào)解平臺(tái)發(fā)展不成熟，可以嘗試由一個(gè)統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)成立在線調(diào)解員儲(chǔ)備庫，明確在線調(diào)解員的資格條件，并組織在線調(diào)解員接受培訓(xùn)，定期考核，培養(yǎng)一批合格的在線調(diào)解員，為在線調(diào)解機(jī)構(gòu)輸送人才。

綜上所述，解決國內(nèi)在線調(diào)解發(fā)展面臨的法律問題，需對(duì)在線調(diào)解機(jī)構(gòu)主體的設(shè)立、內(nèi)部調(diào)解規(guī)則的制定、調(diào)解人員的遴選、配套信用制度的保障等方面增加法律上的約束與規(guī)制。運(yùn)用“懲罰機(jī)制”及調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度保障調(diào)解結(jié)果的有力執(zhí)行，期望以上措施對(duì)在線調(diào)解的發(fā)展起到實(shí)踐性作用。

[1]趙秋雁.電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)：國際比較研究[M].北京：人民出版社，2010.

[2]鐘麗.在線調(diào)解的若干法律問題探討[J].法學(xué)論壇，2002(1).

[3]肖永平，謝新勝.ODR：解決電子商務(wù)爭議的新模式[J].中國法學(xué)，2003(6).

D923；D925.7

A

2095-4379-(2016)22-0194-02

李鑫(1990-)，男，漢族，內(nèi)蒙古赤峰人，中央民族大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生。