論刑法修正案九中貪污受賄犯罪死刑適用的限制

陳　文

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林　長(zhǎng)春　130117

?

論刑法修正案九中貪污受賄犯罪死刑適用的限制

陳文

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林長(zhǎng)春130117

刑法修正案九和兩高最新頒布的貪污受賄犯罪司法解釋，具體量化了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，能夠有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐。特別其中關(guān)于貪污受賄犯罪的死刑適用限制內(nèi)容，即對(duì)被判處死緩的犯罪不得減刑的規(guī)定能夠使得我國(guó)刑法在保障自由和人權(quán)方面發(fā)揮積極的作用。

刑法修正案九；死刑限制；積極意義

現(xiàn)代法治國(guó)家基于社會(huì)發(fā)展而主動(dòng)修訂法律，以期更好地反映社會(huì)生活，至少不大幅度的滯后于社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國(guó)刑修正案九已經(jīng)在2015年通過(guò)并施行，雖然刑法修正案九的草案在征求意見(jiàn)階段曾引起不同的階層和有關(guān)方面激烈地討論與爭(zhēng)論，但還是可以看出我國(guó)立法活動(dòng)越來(lái)越公開(kāi)，公眾參與積極性也越來(lái)越大。這是社會(huì)在依法治國(guó)引導(dǎo)下的可喜表現(xiàn)。作為我國(guó)法治建設(shè)中的一件大事，刑法修正案九中有關(guān)貪污罪和受賄罪的修改自然格外引人關(guān)注，結(jié)合我國(guó)當(dāng)下反腐的熱度，貪污賄賂犯罪應(yīng)當(dāng)值得認(rèn)真研究、分析。特別是刑法修正案九對(duì)貪污賄賂犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)與量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了更加切合實(shí)際、更容易進(jìn)行司法實(shí)務(wù)操作的修改。本文針對(duì)刑法修正案九中貪污受賄犯罪在量刑方面中死刑適用的限制，立足我國(guó)國(guó)情實(shí)際，分析其立法背后的價(jià)值平衡，闡述對(duì)死刑適用進(jìn)行限制的重要意義。

眾所周知，死刑是對(duì)犯罪分子處以剝奪生命權(quán)的最嚴(yán)厲的刑罰。我國(guó)刑事政策確立的標(biāo)準(zhǔn)，歷來(lái)堅(jiān)持的是慎殺、少殺。雖然中間有過(guò)波折，但基于更好地保護(hù)國(guó)民的自由和人權(quán)，最高人民法院將死刑復(fù)核權(quán)重新從地方收回，有效地減少冤假錯(cuò)案、量刑過(guò)重等導(dǎo)致任意剝奪犯罪分子生命的情形。應(yīng)當(dāng)指出的是，我國(guó)刑法堅(jiān)持的罪刑法定原則，不僅僅只是保護(hù)受害人，追求對(duì)犯罪分子的報(bào)應(yīng)，而也應(yīng)當(dāng)積極地保障犯罪分子的自由和人權(quán)。只有這樣才能真正與國(guó)際刑法發(fā)展保持大體一致，踐行我國(guó)參與國(guó)家條約等的承諾和義務(wù)。但是，如果只在司法層面對(duì)死刑的適用進(jìn)行限制時(shí)明顯不夠的，任何司法適用均是以立法的規(guī)定作為前提的，因此立法活動(dòng)要先做出表率。刑法修正案九在以往多次立法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步減少死刑罪名，嚴(yán)格控制死刑的適用和嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，毫無(wú)疑問(wèn)這些立法活動(dòng)對(duì)我國(guó)死刑的相關(guān)改革是有著深刻的重大意義。

一、刑法修正案九中貪污賄賂犯罪限制死刑適用的表現(xiàn)

最高人民法院、最高人民檢察院在2016年4月聯(lián)合頒布并施行的最新司法解釋對(duì)貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了具體的量化規(guī)定，只需貪污受賄達(dá)到三萬(wàn)元以上，同時(shí)具備一般情節(jié)嚴(yán)重的情況下就可以犯罪分子追究刑事責(zé)任。結(jié)合刑法修正案九所通過(guò)的相關(guān)條文，構(gòu)成了現(xiàn)階段我國(guó)懲治職務(wù)犯罪較為完善、更科學(xué)合理的定罪量刑模式。

首先，我國(guó)刑法中關(guān)于貪污受賄犯罪量刑的條文在本次修改之前，存在明顯的落后于實(shí)際、不科學(xué)、不合理的情況，將數(shù)額限制在較低的十萬(wàn)元以上，其早已經(jīng)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和實(shí)踐中貪污受賄的犯罪分子的動(dòng)輒千萬(wàn)元以上的情形不相適應(yīng)。同時(shí)，之前刑法典對(duì)情節(jié)特別嚴(yán)重的規(guī)定過(guò)于抽象，給司法工作人員的判斷帶來(lái)了不小地障礙，也使得個(gè)別的司法工作人員濫用該規(guī)定，不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了貪污受賄犯罪死刑的適用。我國(guó)多個(gè)地方出現(xiàn)的相似案件而最終刑罰適用嚴(yán)重不一的情況應(yīng)當(dāng)是對(duì)此恰當(dāng)?shù)亟忉?。刑法修正案九與最新貪污受賄的司法解釋將死刑適用條件修改為數(shù)額特別巨大，要求達(dá)到三百萬(wàn)以上，同時(shí)具備是國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失，可以說(shuō)最新的規(guī)定是具體、明確的，不但有利于統(tǒng)一貪污受賄犯罪的適用標(biāo)準(zhǔn)，有力地避免司法工作人員裁量的任意性，而且更科學(xué)、合理，更有利于司法實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)的操作，不會(huì)大規(guī)模地出現(xiàn)同罪不同刑的情形。

其次，如上所述，修訂之前的刑法在貪污受賄犯罪上規(guī)定了十萬(wàn)元以上數(shù)額同時(shí)情節(jié)需達(dá)到特別嚴(yán)重的要求，這種絕對(duì)確定的條文規(guī)定在對(duì)多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)后，可以認(rèn)為其明顯不利于實(shí)務(wù)操作，學(xué)者和司法工作人員都要求改變這種絕對(duì)確定的規(guī)定。這種對(duì)死刑適用的絕對(duì)確定，使得司法機(jī)關(guān)在判斷犯罪分子是否具備刑法典要求的酌定情節(jié)時(shí)難以著手，也可以說(shuō)如果貪污受賄的犯罪分子在符合數(shù)額十萬(wàn)元以上和情節(jié)特別嚴(yán)重的條件下，又有酌定情節(jié)，那么直接依照之前的刑法條文的絕對(duì)要求，酌定情節(jié)將無(wú)法對(duì)犯罪分子發(fā)揮其應(yīng)有的功能，這樣酌定情節(jié)在刑法中就顯得多余，實(shí)際上違背了立法者在刑法條文中明確規(guī)定其的立法目的。而刑法修正案九和最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合頒布的最新司法解釋對(duì)貪污受賄犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的修訂，可使司法工作人員在合理的空間內(nèi)進(jìn)行判斷，之后選擇選擇刑種，進(jìn)而使得做出的裁量與在犯罪分子具備酌定情節(jié)的實(shí)際相適應(yīng)，不損害刑法的罪刑法定原則，可有效地限制司法工作人員在死刑適用上的肆意，有力地保障犯罪分子的自由和人權(quán)。

最后，作為我國(guó)特有的死刑執(zhí)行方式，即死刑緩期執(zhí)行在刑法修正案九中也得到進(jìn)一步嚴(yán)格限制。眾所周知，死刑緩期執(zhí)行的適用是基于我國(guó)一貫堅(jiān)持的慎殺、少殺的形勢(shì)政策，限制死刑的過(guò)度適用，可以說(shuō)是我國(guó)獨(dú)有的保障人權(quán)制度。不過(guò)，令人遺憾的是，針對(duì)罪行特別嚴(yán)重的貪污受賄的犯罪分子，過(guò)去幾年的司法實(shí)踐雖然基本上均對(duì)他們判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。但這些犯罪分子及其親屬利用減刑或保外就醫(yī)等方式使本該接受法律制裁的犯罪分子少服刑或不服刑，對(duì)社會(huì)造成惡劣影響，使得公眾誤以為國(guó)家和法律無(wú)法給予貪污受賄犯罪分子足夠的懲治和威懾，從而損害了刑法應(yīng)有的威懾力、公信力，也對(duì)國(guó)家的正面形象造成不可避免的負(fù)面影響。正是為了堅(jiān)決遏制濫用減刑制度情況的繼續(xù)出現(xiàn)，黨的十八大以后中央政法委發(fā)布相關(guān)意見(jiàn)，要求各地切實(shí)做好減刑工作，防止嚴(yán)重的職務(wù)犯罪分子利用其逃避相應(yīng)刑罰。刑法修正案九的修訂，引進(jìn)先進(jìn)法治國(guó)家的終身監(jiān)禁制度作為死刑的有效執(zhí)行方式，在犯罪分子被判處死刑緩期執(zhí)行兩年后減為無(wú)期徒刑，對(duì)其不得適用減刑，這樣可使刑法本身的威懾性、嚴(yán)厲性作用發(fā)揮到最大程度，體現(xiàn)國(guó)家依法嚴(yán)厲打擊貪污受賄犯罪。當(dāng)然，作為死刑的有效替代執(zhí)行方式，終身監(jiān)禁制度在限制死刑適用和保障犯罪分子人權(quán)方面都有重大的意義，這與我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是一致的，應(yīng)當(dāng)值得肯定。

二、刑法修正案九關(guān)于貪污受賄犯罪死刑限制適用的積極意義

如上所述，近年來(lái)司法機(jī)關(guān)針對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的貪污受賄的犯罪分子最嚴(yán)厲的懲治基本上是死刑緩期兩年執(zhí)行，可以認(rèn)為在現(xiàn)階段司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格限制在職務(wù)犯罪中適用死刑，有效地踐行慎用死刑的現(xiàn)代刑法思想。應(yīng)當(dāng)指出的是，死刑緩期兩年執(zhí)行作為死刑的執(zhí)行方式在我國(guó)社會(huì)公眾的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中基本可以成為死刑的同義詞，在不存在犯罪分子及有關(guān)方面濫用減刑制度的情況下，公眾是能夠接受對(duì)嚴(yán)重職務(wù)犯罪的犯罪分子處以死刑緩期兩年執(zhí)行，可以這么說(shuō)其作為有效、積極的代替方式發(fā)揮了本身所固有的功能。刑法修正案九中貪污受賄犯罪的死緩適用條件的進(jìn)一步提高，即不得適用減刑的規(guī)定可以對(duì)犯罪分子起到充分的威懾和改造，同時(shí)也可以教育社會(huì)公眾和潛在的犯罪分子，起到刑法的預(yù)防作用。當(dāng)然，應(yīng)該明確的是，要使新的死緩制度發(fā)揮出其應(yīng)有的，甚至更好的作用需要包括司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的有關(guān)方面切實(shí)、嚴(yán)格實(shí)行刑法的規(guī)定，任何打折執(zhí)行或者弱化制度的做法都將對(duì)刑法造成不可估量的損害后果。同時(shí)，刑法修正案九關(guān)于貪污受賄犯罪的修訂在很大程度上與國(guó)家刑事司法相接軌，綜觀先進(jìn)法治國(guó)家刑法對(duì)于貪污賄賂犯罪的定罪量刑模式的規(guī)定，基本排除了死刑的適用，這些國(guó)家一般都認(rèn)為貪污受賄犯罪侵犯的法益不足以使得刑法做出剝奪犯罪分子生命權(quán)的評(píng)價(jià)，這正是我國(guó)轉(zhuǎn)變死刑的相關(guān)思想、觀念所應(yīng)學(xué)習(xí)的?？傊?，刑法修正案九對(duì)貪污受賄犯罪死刑適用限制的修訂對(duì)于我國(guó)死刑制度的改革乃至廢除有著積極、重要的意義。

[1]趙秉志.論我國(guó)死刑改革爭(zhēng)議問(wèn)題[J].法律科學(xué)，2014(1).

[2]莫洪憲，張昱.酌定量刑情節(jié)在死刑案件中的適用及其完善[J].刑法論叢，2014(2).

[3]彭新林.酌定量刑情節(jié)限制死刑適用：價(jià)值、空間與路徑[J].法學(xué)，2014(9).

D924.392

A

2095-4379-(2016)21-0193-02

陳文，男，漢族，福建福州人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，法律碩士在讀，研究方向：刑法、理論法學(xué)。