建國初期新區(qū)人民法庭之司法導(dǎo)向芻議
——以豫東扶溝、商水縣為例

文/胡現(xiàn)嶺

建國初期新區(qū)人民法庭之司法導(dǎo)向芻議
——以豫東扶溝、商水縣為例

文/胡現(xiàn)嶺

建國初期新區(qū)的人民法庭的司法實踐具有鮮明的導(dǎo)向：堅持走群眾路線，讓群眾參與整個司法過程；依據(jù)案件性質(zhì)有選擇性地追訴新政權(quán)建立之前的犯罪行為；根據(jù)案犯身份有區(qū)別地司法，保護(hù)干部、寬大農(nóng)民、嚴(yán)厲打擊地富分子。

建國初；新解放區(qū)人民法庭；司法導(dǎo)向

建國初期的人民法庭是專門用以審判、處理違抗或破壞《土地法大綱》、危害土改運動和侵犯人民民主權(quán)利的案件而設(shè)立在基層的臨時司法機(jī)關(guān)，是“縣（市）人民法院之民事庭、刑事庭之外的特別法庭”。［1］（p171）檢視既有成果，學(xué)界對建國初人民法庭的研究還不夠深入，尚有很大的研究空間。本文擬以豫東扶溝、商水二縣為例對新解放區(qū)人民法庭之司法導(dǎo)向進(jìn)行探討，并就教于方家。

一、堅持群眾路線

在人民法庭司法工作中，各級政府一再要求堅持群眾路線，強(qiáng)調(diào)“案犯從群眾中來，必須再回到群眾中”［2］（p8）、“審判工作必須與群眾斗爭緊密結(jié)合好”，在實際工作中總結(jié)出“凡是法庭工作搞得成績比較好的，都是與群眾運動結(jié)合得好”這一經(jīng)驗。［3］（p5）

（一）建立巡回審判制度

人民法庭成立之初，一些干部工作習(xí)慣于“官僚主義”式的“坐堂辦案”，在處理案件時不進(jìn)行深入調(diào)查，往往先入為主，偏聽偏信，在辦案中出現(xiàn)許多偏差，引起群眾的很大不滿。如扶溝二區(qū)農(nóng)民耿某，曾與現(xiàn)任村長于1947年發(fā)生矛盾。鎮(zhèn)反中，村長蓄意報復(fù)，誣其為惡霸，人民法庭輕信村長一面之詞，將耿某判處徒刑7年（后被淮陽專區(qū)法院改為交村管制）。［4］（p53）類似現(xiàn)象一度層出不窮，對人民法庭及政府的形象造成了很壞的影響。

上級政府覺察到此類問題后，要求人民法庭轉(zhuǎn)變工作方式和作風(fēng)，認(rèn)為建立巡回審判制度是聯(lián)系群眾的最好辦法。各法庭紛紛抽調(diào)干部組成流動法庭，深入鄉(xiāng)村辦案，“不僅案件處理得及時、正確，并（能）獲群眾擁護(hù)和滿意”。如法庭與群眾意見相左，“應(yīng)該尊重群眾意見，以群眾的意見放在第一位”，再“深入細(xì)致、很客觀地研究一遍案情得出結(jié)論”。扶溝縣第四分庭運用這個模式收效很大，3天便處理完畢8個棘手的案子，且群眾對處理結(jié)果均表示滿意。［2］（p8）

（二）邀請群眾參與審判

人民法庭認(rèn)為讓群眾代表全程參與審判，包括預(yù)審、公審兩個階段。在預(yù)審階段，河南省府規(guī)定“由民政干部兼職和專職民選（農(nóng)民優(yōu)秀積極分子）三、五人為審判員，組成區(qū)法庭隨時開庭，就農(nóng)村再選三、四個積極分子作陪審員”。同時，法庭還應(yīng)邀請“當(dāng)?shù)嘏c問題有關(guān)之人民團(tuán)體代表”列席旁聽或陪審，“并給予發(fā)言權(quán)”［5］（p34），目的是“通過群眾找出人證、物證，具體的從各方面搜集材料把被告的犯罪事實一條一項的加以證實”。在擬定判決結(jié)果時，“應(yīng)先和區(qū)鄉(xiāng)干部、農(nóng)民、積極分子商議，取得意見一致”，這樣的判決結(jié)果“一般的群眾都能接受”。［3］（p6）

在公審階段，往往與群眾的訴苦、說理斗爭相結(jié)合。公審之前，區(qū)鄉(xiāng)干部分頭發(fā)動群眾為公審做準(zhǔn)備，如找出一些苦主尤其是婦女在現(xiàn)場訴苦以喚起群眾對案犯的憤恨；有的區(qū)鄉(xiāng)還預(yù)先安排群眾準(zhǔn)備一些“大家要團(tuán)結(jié)起來，有苦訴苦，有冤伸冤，打倒匪霸，清算血債”之類的口號，以備在大會上及時呼出。公審大會上允許被告當(dāng)場申辯，但如若狡辯，則由事前安排好的積極分子帶領(lǐng)群眾及時呼出“反對匪霸狡辯理由”等口號，在氣勢上壓倒被告，“使惡霸不敢抬頭”。［6］一般說來，罪犯此時“只有向群眾低頭認(rèn)錯”。

（三）判決尊重群眾意見

在預(yù)審階段，法庭給予群眾以“發(fā)言權(quán)”是非常重要的，他們的意見在很大程度上能左右法庭對案犯的判決。在公審大會上，“人民可以自由旁聽，除原告及被害人民可申訴理由與提出控訴外，經(jīng)審判員的允許，旁聽人也可以發(fā)言”。［5］（p35）“當(dāng)群眾訴苦和被告認(rèn)錯以后，即叫被告退庭，法庭開審判委員會，討論處理意見”，然后法庭把審判委員會的判決意見交群眾在大會上公開討論，如群眾對法庭的處理意見無異議，則由審判委員會正式做成判決，帶上被告，當(dāng)庭宣判。［3］（p6）如意見不一致時，審判委員會須重新研究群眾意見：如認(rèn)為群眾意見正確，則“接受群眾意見（但需要報經(jīng)上級批準(zhǔn)）”；如認(rèn)為群眾意見不妥，則“向群眾解釋，打通群眾思想，然后宣判”。如遇群眾思想實在不能打通時，法庭強(qiáng)調(diào)仍然“要運用民主方式，尊重多數(shù)意見”，甚至有些“可少判點刑（切忌無原則）或押過土改釋放”。［2］（p11）

當(dāng)然，在公審現(xiàn)場也曾有過令法庭始料未及的現(xiàn)象。商水縣三區(qū)法庭在公審大會上對一地主進(jìn)行判決時，法庭原擬判三年。但在征求現(xiàn)場群眾意見時，由于該地主家族事前做了準(zhǔn)備，組織數(shù)十人在現(xiàn)場高呼“太重”，要求改判，法庭只好當(dāng)場宣布改判一年，移交本村監(jiān)視勞動。后來法庭在總結(jié)時認(rèn)為“判的（得）有些輕”。［7］（p6）

2) 目標(biāo)定位。通過匹配識別算法收集目標(biāo)端各AP的RSS值s=[ss1,ss2,…,ssn]，代表目標(biāo)檢測到的各AP的RSS值；將其與前期訓(xùn)練的數(shù)據(jù)相比對，計算位置估計值。匹配按照最近鄰法kNN，確定目標(biāo)屬于哪個最鄰近矩陣點，得出目標(biāo)位置信息。

二、有選擇地追訴犯罪

建國初期，中共在全盤否定國民黨時期法律體系的同時，并未及時建立起一個新的法律體系來填補(bǔ)這個真空。豫東新區(qū)人民法庭判決依據(jù)主要為《中國人民共和國土地改革法》、《中華人民共和國懲治反革命條例》、《婚姻法》及中南軍政委員會頒發(fā)的《懲治不法地主條例》，除《中華人民共和國懲治反革命條例》中有個別條文規(guī)定了“解放前組織或領(lǐng)導(dǎo)反革命特務(wù)或間諜組織，及其他罪惡重大”須追究刑事責(zé)任外，其他法律對新政權(quán)建立之前的犯罪行為如何處理并無具體規(guī)定。但從人民法庭的司法實踐可以看出，法庭是有選擇地對新政權(quán)建立前的犯罪行為進(jìn)行追訴。依其案件性質(zhì)，大致可以分為兩類：

（一）針對新政權(quán)的“反革命”案件

解放戰(zhàn)爭時期，國共雙方在周口一帶爭奪不休，僅1947年7月至1948年8月，雙方圍繞周口先后“拉鋸”達(dá)11次之多。［8］（p33-36）在局勢不明朗的情況下，一些頑固勢力選擇與中共為敵，在新政權(quán)成立后，他們均以“反革命罪”受到了清算。1951年8月，扶溝縣司法科在對各人民法庭所審結(jié)的案件進(jìn)行統(tǒng)計，反革命案件占反革命、一般刑事、民事三類案件的75%。［9（p40）這類案件不僅在豫東，乃至在全國也都是人民法庭等司法機(jī)關(guān)的重要任務(wù)。

（二）侵犯農(nóng)民利益的案件

土地改革是個規(guī)模宏大的社會運動，倘若沒有廣大農(nóng)民的積極參與是不可能取得成功的。如何調(diào)動農(nóng)民的積極性？人民法庭提出要給“廣大農(nóng)民撐腰”，嚴(yán)厲打擊解放前侵犯農(nóng)民利益的案件，讓農(nóng)民感受到新政權(quán)是為農(nóng)民說話的政權(quán)，從而贏得農(nóng)民對新政權(quán)的認(rèn)同。

商水縣一區(qū)人民法庭對解放前有劣跡的部分惡霸進(jìn)行處理，經(jīng)審理后判決結(jié)果如下：

王殿邦：當(dāng)保長一月多甲長十年多，抓壯丁逼死人命二條。判徒刑二年，褫奪公民權(quán)二年，其財產(chǎn)加以清算。

劉敬邦：當(dāng)過保長，抓壯丁20多人，強(qiáng)奸婦女一人，劫路，害人命一條。判徒刑一年，褫奪公民權(quán)一年，財產(chǎn)加以清算。［6］

這幾個人的罪行有一個共同之處——抓壯丁。在國民黨時期，他們的這種行為很大程度上屬于“職務(wù)行為”，當(dāng)然其間肯定存在一些敲詐勒索行為，與之相關(guān)的農(nóng)民一直耿耿于懷。像這樣的案犯，人民法庭不一定重判，但一定要有所懲罰以滿足群眾要求。如若涉及地主利益的案件，人民法庭的態(tài)度就要消極得多。1943年，扶溝縣六區(qū)某村發(fā)生一起兇殺案：八家地主聯(lián)手殺死另一家地主父子二人及該地主的傭人一名，共三條人命，此案在解放前長期未能解決。人民法庭成立后，被殺地主家族成員動員本村數(shù)百群眾前往控告。起初，人民法庭將殺人者緝拿歸案，但最終在淮陽專署的指令下將殺人者全部釋放。法庭認(rèn)為此案是典型的地主之間的“狗咬狗”，應(yīng)“不予理睬”，而且要“及時向群眾進(jìn)行教育鼓勵打擊地主，使群眾思想界限上劃清敵我，再去組織自己的翻身斗爭”。［2］（p13）

三、判決考慮案犯身份

在人民法庭處理案件時，案犯的身份（職業(yè)或成分）在一定程度上亦能影響到判決結(jié)果。地主、富農(nóng)等往往是嚴(yán)厲打擊的對象，農(nóng)民的利益最大限度的得到保護(hù)。而作為新式精英階層之干部群體，其受到法庭之保護(hù)的程度甚至要超過農(nóng)民。

（一）保護(hù)干部

解放之初，新政權(quán)亟需大量的鄉(xiāng)村干部協(xié)助政府完成汲取資源、貫徹黨和國家政策的任務(wù)。而廣大農(nóng)民尤其是新區(qū)民眾對新政權(quán)則抱有疑慮，大多不敢出頭當(dāng)干部，反倒是一些鄉(xiāng)村游民、兵痞和保甲長之類的人物態(tài)度積極，一時間，鄉(xiāng)村基層干部隊伍魚龍混雜。這些人在執(zhí)行上級命令時能夠做到不打折扣，甚至為了完成任務(wù)不擇手段。1950年征糧期間，商水縣三區(qū)一干部扛槍征糧，毆打群眾；五區(qū)霧臺村一組長借征糧之機(jī)公報私仇，催糧竟逼死一農(nóng)民，該農(nóng)民親屬將該組長告上法庭，但此人被扣押幾天后釋放，后來在群眾大會上檢討后過關(guān)。［7］（p39）今天看來，這個組長顯然是濫用職權(quán)，但職責(zé)所在，似乎很難對其進(jìn)行更為嚴(yán)厲的懲罰。事實上，對于基層干部中存在的問題，上級也有著比較清醒的認(rèn)識，“我們的新干部大部分是鄉(xiāng)干，問題最多，如貪污腐化、勾結(jié)敵人、拿槍打搶、吊打嚴(yán)審、強(qiáng)迫命令，其嚴(yán)重不可比喻”。［10］（p31）而當(dāng)群眾將一些民憤較大的干部告至法庭，在公審大會上對其開展訴苦斗爭，上級則及時阻止，認(rèn)為“不能把我們的干部與匪霸、壞分子混為一談”，對這些干部要“加強(qiáng)教育”，讓其在群眾大會上公開檢討、深刻反省，得到群眾諒解后“即可恢復(fù)工作”，對群眾實在不滿意的干部則“改派其他區(qū)、鄉(xiāng)工作”。［7］（p16）

（二）嚴(yán)厲打擊地富，寬大處理農(nóng)民

經(jīng)過土地改革，中國廣大鄉(xiāng)村的階級序列出現(xiàn)重大變化，過去處于上等地位的地富階層跌至底層，而長期生活在鄉(xiāng)村社會底層的農(nóng)民則成為鄉(xiāng)村的主宰，而人民法庭是保障農(nóng)民優(yōu)勢地位的一個重要工具。

《五四指示》曾對鄉(xiāng)村階級結(jié)構(gòu)做出如下判斷：農(nóng)村中地主、富農(nóng)約占8%。［11］（p166）據(jù)對商水縣一區(qū)董歡鄉(xiāng)統(tǒng)計，全鄉(xiāng)52戶地富占農(nóng)戶的8.2%、人口的12.2%。［12］與中共高層判斷基本一致?？紤]到豫東一帶生存環(huán)境基本相似，可以推斷：即便扶溝縣的地富階層所占比例高于商水縣，也不會有太大的差別。但是在被處決的罪犯中，地富出身的案犯卻占據(jù)絕對多數(shù)。據(jù)統(tǒng)計，從1950年12月至1951年7月，扶溝縣各人民法庭共處決罪犯437人，其中“地主246名，富農(nóng)73名，中農(nóng)99名，貧農(nóng)18名”，［9］（p44）地富分子占到了被處決總?cè)藬?shù)的68.3%。法庭對地富階層嚴(yán)厲的打擊，使其噤若寒蟬。吳崗地主吳丹文說：“東西沒收完只要群眾不往法庭送我，叫我在莊做一輩子苦工也行?！蔽鍏^(qū)姚趙村地主趙某害怕送法庭懲辦，每聽到廣播召集開會，便“趕快跑屋內(nèi)，閉上門，被子蒙上頭，在被窩里打哆嗦”。甚至還有些地主“以投井、上吊、服毒等自盡辦法來逃避法庭的懲辦”。［2］（p6）

但對犯有同樣罪行的農(nóng)民卻給予寬大處理。扶溝三區(qū)祁橋村三個強(qiáng)奸軍屬的人物命運卻截然不同：地主身份的蘆某華，被處決；而同村的兩位農(nóng)民卻分別給判處2年、3年徒刑。［13］（p18）甚至貧農(nóng)出身的案犯即便犯下重罪，也可輕罰。在鎮(zhèn)反中，扶溝縣有個“殺害群眾七人的罪犯”，僅“判刑三年”，招致群眾得嚴(yán)重不滿，認(rèn)為“沒有真正地翻身”。面對群眾的不滿，人民法庭多次強(qiáng)調(diào)該犯“也是被壓迫群眾”（貧農(nóng)成份），并教育群眾，此人只是“上了壞人的當(dāng)”，“應(yīng)當(dāng)給予自新機(jī)會”。［14］（p33）

人民法庭的這種做法，一面使干部工作更加大膽、潑辣，一面贏得了農(nóng)民對新政權(quán)的政治認(rèn)同，又保證了建國初期各項工作的順利開展。

結(jié)語

處于劇烈的社會變革時期的人民法庭并非是一個成熟的、完備的、獨立的司法機(jī)關(guān)，而是隸屬于政府的一個行政機(jī)關(guān)。其成立之用意是為土改運動提供一個鎮(zhèn)壓敵對勢力的有力工具。在建國初人民法庭的司法實踐中，由于縝密法律體系的缺失導(dǎo)致了法庭在司法過程中受到“黨——國家”之政策及政府的行政命令的影響。因而，人民法庭的司法工作常常并不要求必須嚴(yán)格按照法律文本行事，而是要服從新政權(quán)的中心任務(wù)，畢竟樹立新政權(quán)的威權(quán)及保護(hù)農(nóng)民的利益才是人民法庭最重要的工作。對于法庭干部來說，選擇正確的政治立場遠(yuǎn)比恪守法律文本更為重要。實際上，法庭干部對政治理論的學(xué)習(xí)要優(yōu)先于業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)；對政策的把握更甚于對法律條文的熟稔，因而人民法庭的司法工作呈現(xiàn)出前文所述之狀態(tài)。

（本文系2015年度河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“豫東黃泛區(qū)的土地改革與鄉(xiāng)村社會變遷研究——以西華、扶溝為中心”的階段性成果，項目編號：2015BLS007）

（責(zé)任編輯：元 木）

［1］ 中國人民解放軍國防大學(xué)黨史黨建政工教研室.中共黨史教學(xué)參考資料（第19冊）［G］.內(nèi)部資料.

［2］ 扶溝縣人民法庭檢查報告（1951-04-15）［Z］.扶溝：扶溝縣檔案館藏，法院全宗永久卷第3卷.

［3］ 扶溝縣人民政府人民法庭第二次會議總結(jié)初步意見（1951-01-23）［Z］.扶溝：扶溝縣檔案館藏，法院全宗永久卷第2卷.

［4］ 鎮(zhèn)反與半年一般刑、民事總結(jié)（1951-09-07）［Z］.扶溝：扶溝縣檔案館藏，法院全宗永久卷第2卷.

［5］ 中共河南省委農(nóng)村工作工作部.河南省土地改革文獻(xiàn)上冊［G］.內(nèi)部資料，1954.

［6］ 一區(qū)重點發(fā)動群眾反匪反霸總結(jié)（1949-09-15）［Z］.商水：商水縣檔案館藏，縣委全宗永久第2卷第1件.

［7］ 區(qū)書聯(lián)席會議記錄（1950-08-05）［Z］.商水：商水縣檔案館藏，縣委全宗永久第9卷.

［8］ 翟慶榮.周口“拉鋸”情況［A］.周口縣政協(xié).周口文史資料（第六輯）［G］.內(nèi)部資料，1989.

［9］ 河南省扶溝縣人民政府司法科總結(jié)報告（1951-08-16）［Z］.扶溝：扶溝縣檔案館藏，法院全宗永久卷第2卷.

［10］ 何鎖流.中共周口歷史資料選（第二卷）［G］.內(nèi)部資料.2007.

［11］ 中國人民解放軍國防大學(xué)黨史黨建政工教研室.中共黨史教學(xué)參考資料（第10冊）［G］.內(nèi)部資料，1986.

［12］ 商水縣一區(qū)董歡鄉(xiāng)反減前各階層土地等生產(chǎn)資料調(diào)查統(tǒng)計表》［Z］.商水：商水縣檔案館藏，縣委全宗永久第20卷第2件.

［13］ 婚姻法講話提綱（1950-12-22）［Z］.扶溝：扶溝縣檔案館藏，法院全宗永久卷第1卷.

［14］ 公安、司法關(guān)于鎮(zhèn)反工作簡略總結(jié)報告（1951-05-08）［Z］.扶溝：扶溝縣檔案館藏，法院全宗永久卷第3卷.

The Judicial Guidance of New Area at the Beginning of the Founding of PRC

Hu Xian-ling

K27

A

1005-9652（2016）02-0158-04

胡現(xiàn)嶺（1974—），男，河南平輿人，周口師范學(xué)院豫東南文化傳承與發(fā)展研究中心副教授，博士。