有關(guān)法律經(jīng)濟(jì)效益的分析

李　駿

中共成都市龍泉驛區(qū)委黨校，四川　成都　610100

?

有關(guān)法律經(jīng)濟(jì)效益的分析

李駿

中共成都市龍泉驛區(qū)委黨校，四川成都610100

法經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于法學(xué)新理論，變以往的法律方法為經(jīng)濟(jì)分析方法，以對法律內(nèi)容與結(jié)構(gòu)進(jìn)行更好地延續(xù)?！俺杀尽找妗睂W(xué)說在法的經(jīng)濟(jì)性分析中得到了充分體現(xiàn)，對社會成本的降低及最優(yōu)化配置社會資源具有積極的意義。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益可強(qiáng)烈制約法律規(guī)則及程序。波斯納表示法律最有希望的實(shí)證理論為法律的經(jīng)濟(jì)理論。市場經(jīng)濟(jì)形勢下，政府在經(jīng)濟(jì)功能方面須有所承擔(dān)，社會對法律的經(jīng)濟(jì)效益也需具有一定的追求，對法律制度進(jìn)行合理選擇，并重新設(shè)計(jì)或補(bǔ)充或修改與效益原則不相符的有關(guān)制度。

法律；經(jīng)濟(jì)效益；成本；資源配置

一、經(jīng)濟(jì)理論之財(cái)產(chǎn)法

動力機(jī)制是財(cái)產(chǎn)法的重要經(jīng)濟(jì)功能，對人們合理利用社會資源、最大限度獲得社會財(cái)富具有非凡的意義。先占原則為財(cái)產(chǎn)權(quán)法律經(jīng)濟(jì)分析的一個對象，其優(yōu)點(diǎn)是利用合理方法(較低的費(fèi)用，且簡單)對所有權(quán)進(jìn)行有效決定。人們受先占原則激勵作用會過早投資及過度投資[1]。投資者可從投資中收獲投機(jī)性及生產(chǎn)性效益。在實(shí)際調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)為獲得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，往往會出現(xiàn)無效益投資和不經(jīng)濟(jì)投資。創(chuàng)立資源合理配置結(jié)構(gòu)、保護(hù)資源合理配置結(jié)構(gòu)及促進(jìn)資源合理配置結(jié)構(gòu)是財(cái)產(chǎn)權(quán)法律制度的一個主要功能。當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)法律制度存在效益時，私人交換之間的障礙會被消除；當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)法律制度沒有效益時，須對其進(jìn)行積極改革，以為社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供重要參考依據(jù)。聯(lián)系所有權(quán)與先占原則，優(yōu)點(diǎn)為執(zhí)行簡便，缺點(diǎn)為對非理性投資具有不可小覷的刺激作用。所以，法律須有針對性的限制先占原則，以合理配置社會資源。

二、經(jīng)濟(jì)理論之侵權(quán)法

對于侵權(quán)法經(jīng)濟(jì)分析，在模仿市場基礎(chǔ)上，法律中的各種侵權(quán)行為被賦予了各種價(jià)格[2]。該價(jià)格體系的存在，可將法律所鼓勵及抑制的內(nèi)容明確的傳達(dá)給人民群眾。在構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任原則時，務(wù)必要注重最大限度降低侵權(quán)行為的社會成本及最大限度降低行政費(fèi)用、事故費(fèi)用及預(yù)防費(fèi)用。在預(yù)防侵權(quán)行為過程中，如果預(yù)防有效水平與法定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定相符，則潛在的受害者及潛在的施害者皆會針對任何疏忽原則進(jìn)行預(yù)防，造成這種結(jié)果的原因是其為保護(hù)自身利益。在制定法律規(guī)則時，注意法定標(biāo)準(zhǔn)的確立須充分考慮預(yù)防成本與預(yù)防效益的平衡。嚴(yán)格責(zé)任制選擇可將疏忽原則取代。對于嚴(yán)格責(zé)任制，事故損失由施害人承擔(dān)，并不會對預(yù)防程度進(jìn)行考慮。完全賠償性及單方預(yù)防的侵權(quán)損害會對施害人造成強(qiáng)烈的刺激，以致其采取預(yù)防措施。單方預(yù)防及完全賠償水平是實(shí)現(xiàn)該種有效動力的必要條件，但嚴(yán)格責(zé)任制幾乎不會造成完全賠償。當(dāng)未充分賠償受害人時，剩余責(zé)任會產(chǎn)生。此外，對受害者預(yù)防措施進(jìn)行考慮，將會導(dǎo)致嚴(yán)格責(zé)任制效率衍變?yōu)閱栴}。由此可見，嚴(yán)格責(zé)任制預(yù)防措施僅能一方采取。

三、經(jīng)濟(jì)理論之程序法

被告義務(wù)償付最高價(jià)格低于原告愿意接受最低價(jià)格，和解談判失敗情況下，訴訟程序才會發(fā)揮作用。和解比率與法律程序及訴訟規(guī)則存有密切的聯(lián)系，例如：披露文據(jù)(于正式審判之前)，倘若案件當(dāng)事人綜合交流所掌握的信息，則會縮小案件結(jié)果范圍及提高案件結(jié)果準(zhǔn)確性，對雙方和解具有積極的意義。為促使法律程序的效益提高，很多國家已著眼于各種有效措施：調(diào)解制度、訴訟及證據(jù)保全等[3]。制度的存在，可在一定程度上對法律程序運(yùn)行社會成本加以降低，可充分體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率。為避免發(fā)生糾紛，被告(潛在的)通常會采取各種預(yù)防措施，以促進(jìn)效益增加。從費(fèi)用角度來看，如果預(yù)防措施低于預(yù)期判決價(jià)值，則被告(潛在的)將采取規(guī)避法律等措施，以對原告(潛在的)的訴訟進(jìn)行控制。同時，降低訴訟費(fèi)用極有可能增加訴訟案件數(shù)目。當(dāng)事人訴訟費(fèi)用生產(chǎn)率的增加被視為很多訴訟程序規(guī)則存在的目的。在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益作用下，法律規(guī)則及程序?qū)艿綇?qiáng)烈制約，對健全程序制度頗有益處。

四、經(jīng)濟(jì)理論之犯罪和刑罰

對于犯罪和刑罰的分析，采用經(jīng)濟(jì)方法，可收獲很多意義非凡的結(jié)果。制定與犯罪相關(guān)的普通政策時須以綜合效果為切入點(diǎn)，例如：最大程度降低犯罪社會成本的能力。經(jīng)濟(jì)模型(與抉擇相關(guān)聯(lián)，屬于經(jīng)濟(jì)理論范疇)可對罪犯謀劃犯罪時的心理情況進(jìn)行客觀描繪，報(bào)償(收益)因素及刑罰(風(fēng)險(xiǎn))因素對犯罪率具有很大的影響，這就是所謂的“威懾假說”[4]。該理論表明犯罪與刑罰嚴(yán)重程度呈反相關(guān)關(guān)系，但現(xiàn)實(shí)社會中并非如此，即越重的刑罰并不能保證低犯罪率。即便有效，也只是在特定條件、范圍之內(nèi)。一旦范圍被超出，則刑罰效果將不盡人意。犯罪會損失社會效益，犯罪制止會消耗人力及物力，因此，威懾效應(yīng)務(wù)必要最優(yōu)化。邊際社會效益及犯罪消減的成本相同情況下，才能充分體現(xiàn)最優(yōu)的威懾效應(yīng)。最佳的刑罰仲裁形式是什么？當(dāng)前，刑罰形式主要包括死刑刑罰、監(jiān)禁刑罰及罰金刑罰。以經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，以效率為評判依據(jù)，監(jiān)禁在形式審判制度中占據(jù)著相當(dāng)大的份額，幾乎不使用罰金刑罰。范圍固定及威懾效果相同情況下，從刑罰投入成本角度來看，監(jiān)禁遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于罰金。然而，范圍之外，在收益方面，監(jiān)禁優(yōu)于罰金，其對罪犯再次犯罪具有很強(qiáng)的制止作用，且可懲罰罪犯，將其權(quán)利剝奪。此外，監(jiān)禁可創(chuàng)設(shè)良好的機(jī)會，以供罪犯自我改造，重新做人。除上述經(jīng)濟(jì)效益之外，監(jiān)禁還可產(chǎn)生凈收益(組織罪犯通過成產(chǎn)勞動創(chuàng)造價(jià)值)等效益。所以，為最大程度獲取效益，法官在刑事審判中須科學(xué)運(yùn)用各種處罰形式。當(dāng)適合運(yùn)用罰金、監(jiān)禁形式懲罰罪犯時，法官須對罰款金額、監(jiān)禁時間因素進(jìn)行全面考慮，以保證所獲效益最優(yōu)。另外，分析罰金與監(jiān)禁后果的成本——收益。死刑在刑罰中占據(jù)著首屈一指的位置。現(xiàn)今，統(tǒng)計(jì)學(xué)范疇是死刑經(jīng)濟(jì)理論研究的中心。眾所周知，死刑會消耗過高的社會成本。死刑案審判環(huán)節(jié)，須耗費(fèi)很多費(fèi)用。具備死刑刑罰權(quán)力的法院須為中級及其以上人民法院；完成審判之后，須經(jīng)歷審判監(jiān)督程序(這有別于普通案件)。與此同時，在看管成本方面，死刑犯須高投入。此外，執(zhí)行死刑懲罰時，不但要對刑場進(jìn)行組織、警戒，還會消耗很多社會成本、司法資源等。不可否認(rèn)，死刑刑罰會產(chǎn)生一定的社會效益，其威懾效果甚佳，可極大的安撫受害人及受害人家屬心理，有利于降低監(jiān)獄管理難度、防止罪犯再次損害社會利益。然而，在改造方面，死刑不同于刑罰，其沒有補(bǔ)救的余地。

五、結(jié)語

自法經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生之日，社會各界便對其投入了高度重視。盡管，各方面不斷指責(zé)及批評法經(jīng)濟(jì)學(xué)，但其的效益理論在法學(xué)研究中發(fā)揮著極大的作用。當(dāng)代法學(xué)新理論——法經(jīng)濟(jì)學(xué)為法學(xué)發(fā)展指明了道路，為完善法學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，法經(jīng)濟(jì)學(xué)不得作為評價(jià)的唯一原則，須對其進(jìn)行例行應(yīng)用，單純從經(jīng)濟(jì)角度衡量法律問題顯然也是片面的。我國改革經(jīng)濟(jì)體制，旨在對社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行建立，社會資源的配置依托法律，以最大程度獲得效益，從而滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展所提出的相關(guān)要求。法律經(jīng)濟(jì)分析的引進(jìn)及應(yīng)用，可最優(yōu)化配置資源，有利于推動制度建設(shè)及改革發(fā)展進(jìn)程，為我國的法治道路提供更為廣泛的思路和借鑒。

[1]鄭鵬程，劉軍強(qiáng).有關(guān)法律經(jīng)濟(jì)效益的分析[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2003，01：111-113.

[2]董翔.美國證券立法中成本效益分析方法的應(yīng)用及借鑒[D].華東政法大學(xué)，2014.

[3]周曉龍.立法后成本效益評估模式研究[D].西北民族大學(xué)，2012.

[4]吳仁軍.政府采購經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)路徑法律研究[D].蘇州大學(xué)，2014.

D90-05

A

2095-4379-(2016)25-0174-02

李駿(1976-)，男，漢族，四川成都人，本科，法學(xué)學(xué)士，中共成都市龍泉驛區(qū)委黨校，講師，研究方向：民商事法律、經(jīng)濟(jì)法、公司商務(wù)。