強化刑事訴訟監(jiān)督保障和促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展

吳國俊 沈 崢 葉金波

湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院，湖北 鄂城 436000

?

強化刑事訴訟監(jiān)督保障和促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展

吳國俊 沈 崢 葉金波

湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院，湖北 鄂城 436000

改革開放30多年來，我國在堅持公有制為主體的前提下，大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟，使其成長為國民經(jīng)濟發(fā)展的生力軍，成為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，從而形成了以公有制經(jīng)濟為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的格局。作為“四個全面”戰(zhàn)略布局之一，全面依法治國正在深入推進。對檢察機關來說，充分發(fā)揮訴訟監(jiān)督職能，是依法保障和促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展的重要路徑，本文擬對檢察機關如何切實履行刑事訴訟監(jiān)督職能，依法保障和促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展路徑進行一些探討。

一、非公有制經(jīng)濟發(fā)展存在的問題

非公有制經(jīng)濟雖發(fā)展迅速，但由于企業(yè)內(nèi)部管理、外部監(jiān)督、人員法律意識等方面存在一定的薄弱環(huán)節(jié)，使得企業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)一些問題：一是非公有制經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟的訴訟地位和訴訟權利、法律適用和法律責任、法律保護和法律服務方面相對不平等；二是對侵犯非公企業(yè)知識產(chǎn)權犯罪的懲治不足；三是針對非公企業(yè)敲詐勒索、尋釁滋事等黑惡勢力犯罪，及由經(jīng)濟糾紛引發(fā)的暴力討債、綁架、非法拘禁等犯罪；依法打擊以故意損害商業(yè)信譽等手段阻撓非公企業(yè)公平參與市場競爭的犯罪時有發(fā)生；四是危害非公經(jīng)濟發(fā)展的職務犯罪仍然存在；五是少數(shù)非公有制經(jīng)濟企業(yè)經(jīng)營者法制觀念淡薄，缺少合理的管理制度和工作機制；六是涉及非公有制經(jīng)濟的被害人的維權渠道較少。①非公有制經(jīng)濟的發(fā)展存在一些問題，而這其中，又以最嚴厲的刑法保護缺失較為明顯?！缎谭ā吩诳倓t部分的第二條明確刑法的任務之一是“保護國有財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，保護公民私人所有的財產(chǎn)”②，然而在具體法律規(guī)范的設置方面，刑法對非公有制經(jīng)濟的保護很難做到平等。一是對公有制經(jīng)濟主體和非公有制經(jīng)濟主體身份方面的差別待遇。刑法中有多處以“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位”的表述來限定犯罪的對象，體現(xiàn)了對公有制經(jīng)濟主體的優(yōu)先保護，但是對非公有制經(jīng)濟主體的保護明顯弱化。二是罪與非罪的差別。在《刑法》分則中規(guī)定的犯罪主體必須是國有單位的工作人員，而非公有制企業(yè)發(fā)生類似行為時，由于立法的缺失，并不能追究“加害者”的刑事責任，也就形成了同等條件下的不同的罪責的適用。三是刑罰輕重的差別。如職務侵占行為不論數(shù)額多么巨大，后果多么嚴重，最多只能判處15年有期徒刑，而對于貪污行為，只要犯罪人貪污十萬元以上且情節(jié)特別嚴重的，就可以被判處死刑并處沒收財產(chǎn)。所以，依法保障和促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展，既是黨和國家治國理政方略，也是經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。對公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟平等保護，是我國憲法規(guī)定的一項重要原則。理所當然，作為國家法律監(jiān)督機關的檢察機關，既有責任也有義務引導、幫助、支持、促進非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，為非公有制經(jīng)濟的發(fā)展保駕護航。

二、檢察機關對非公有制經(jīng)濟保護的缺位

(一)訴訟監(jiān)督理念的異化

訴訟監(jiān)督理念的異化主要表現(xiàn)在：一是不敢監(jiān)督。有些檢察干警在非公有制經(jīng)濟監(jiān)督中考慮過多、顧慮重重，或受到外界干擾，導致不敢堅持原則；或者擔心監(jiān)督效果不好，影響檢察機關的社會形象，對發(fā)現(xiàn)的問題視而不見，對苗頭性、傾向性的違法行為也不敢及時予以糾正。二是不善監(jiān)督。有些檢察干警把檢察機關的訴訟監(jiān)督權與《憲法》所規(guī)定的公、檢、法三機關“相互配合、相互制約”的原則混同，沒有認識到檢察機關訴訟監(jiān)督的專業(yè)性和強制性，因而在思想意識上淡化了檢察機關的訴訟監(jiān)督職能。三是不愿監(jiān)督。中國“特色”的熟人社會現(xiàn)狀，使得有些檢察干警基于維護部門關系和人際關系，不愿去開展訴訟監(jiān)督工作。

(二)訴訟監(jiān)督能力的欠缺

法律監(jiān)督能力不強制約著檢察機關訴訟監(jiān)督工作發(fā)展。一是訴訟監(jiān)督重點不突出。實踐中非公有制經(jīng)濟許多訴訟監(jiān)督事項是一些輕微違法甚至是執(zhí)法不規(guī)范的行為，對于非公有制中反映強烈的、影響司法公正的突出問題，檢察機關監(jiān)督能力有待進一步提高。二是缺乏了解有關非公有制企業(yè)執(zhí)法情況的機制和渠道。檢察機關因缺乏相應的法律手段，無法發(fā)現(xiàn)被監(jiān)督對象的違法行為，或者掌握監(jiān)督對象具體執(zhí)法情況滯后等原因，不能或者不能及時對需要監(jiān)督的事項及時開展監(jiān)督并提出監(jiān)督糾正意見。

(三)法律規(guī)范的滯后性

一是法律規(guī)范的滯后。檢察機關訴訟監(jiān)督的范圍是由法律明確規(guī)定的，因而對超出法定范圍的違法情形，檢察機關無權進行監(jiān)督。但是，由于法律的滯后性以及立法技術的缺陷等原因，使得檢察機關對非公有制企業(yè)的訴訟監(jiān)督職能存在盲區(qū)。二是訴訟監(jiān)督的剛性不強。對發(fā)現(xiàn)的違法行為，雖然有發(fā)出檢察建議、糾正違法通知書、建議更換辦案人等監(jiān)督方式，但對執(zhí)行機關并沒有強制約束力，監(jiān)督的權威不足、效果不佳。

三、檢察機關服務非公有制經(jīng)濟的路徑及探索

(一)積極轉變訴訟監(jiān)督服務非公經(jīng)濟發(fā)展工作理念

檢察機關應解放思想，轉變觀念，樹立檢察工作服務大局的觀念，服務非公有制經(jīng)濟就是服務工作大局的觀念。樹立“主動發(fā)現(xiàn)、理性監(jiān)督”的訴訟監(jiān)督理念，使檢察機關訴訟監(jiān)督部門從等案上門向主動發(fā)現(xiàn)轉變，從坐堂辦案向調(diào)查核實轉變，從訴訟結果監(jiān)督向訴訟全過程監(jiān)督轉變，從單一監(jiān)督方式向多元化監(jiān)督轉變；在履行監(jiān)督職能中，既加強監(jiān)督制約、及時發(fā)現(xiàn)和糾正其他機關的突出問題，又針對發(fā)現(xiàn)的普遍共性問題，加強溝通、協(xié)調(diào)和配合，促使有關機關正確履行職責，共同保障和促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展。

(二)履行訴訟監(jiān)督職能，找準服務非公有制經(jīng)濟發(fā)展的著力點、切入點和結合點

1.立案監(jiān)督方面。重點監(jiān)督糾正涉及非公有制企業(yè)的案件應當立而不力、不應當立而亂立、違法使用刑事手段插手經(jīng)濟糾紛，同時更加注重厘清經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的界限；個人犯罪與企業(yè)違規(guī)的界限；企業(yè)正當融資和非法集資的界限；經(jīng)濟活動中的不正之風與違法犯罪的界限；執(zhí)行和利用國家政策謀發(fā)展中的偏差與鉆改革空子事實犯罪的界限；合法的經(jīng)營收入與違法犯罪所得的界限；非公有制企業(yè)參與國企兼并重組中涉及的經(jīng)濟糾紛與惡意侵占國有資產(chǎn)的界限。③2.偵查活動監(jiān)督方面。重點監(jiān)督涉及非公有制企業(yè)相關工作人員適用強制措施、查封扣押凍結財物不當?shù)葐栴}，慎重選擇辦案時機和方式，慎重使用搜查、扣押、凍結、拘留、逮捕等措施，慎重發(fā)布涉及非公有制企業(yè)案件的新聞信息。3.審判活動監(jiān)督方面。著力加強對涉及非公有制企業(yè)債務糾紛、股權分配、知識產(chǎn)權、勞動爭議、工傷賠償?shù)劝讣膶徟谢顒拥姆杀O(jiān)督。對妨礙公有制企業(yè)發(fā)展的各類訴訟案件，及時采取檢察建議書、糾正違法通知書、再審檢察建議、抗訴等方式，切實為非公有制經(jīng)濟生存與發(fā)展營造公平的執(zhí)法環(huán)境和良好的司法秩序。4、執(zhí)行監(jiān)督方面。著力加強對涉及非公有制企業(yè)作為被害人的追繳違法所得的執(zhí)行力度，保障非公有制企業(yè)的合法權益。

(三)改進監(jiān)督方式，強化保障非公有制經(jīng)濟發(fā)展的針對性

訴訟監(jiān)督是一項主動性很強的工作，也是檢察機關的主業(yè)，加大執(zhí)法辦案力度，也需要切實轉變舊的監(jiān)督方式方法。要從坐堂辦案向調(diào)查核實轉變。開展調(diào)查核實是訴訟監(jiān)督的基本要求。實踐中，檢察人員習慣過去的坐堂辦案、書面審查的辦案方式，往往把監(jiān)督變成法律文書上的文來文往，導致監(jiān)督流于形式、可有可無，效果亦不甚理想。在日新月異的經(jīng)濟新常態(tài)的發(fā)展趨勢下，只有走出辦公室調(diào)查核實，切實了解非公有制經(jīng)濟在發(fā)展過程中所遇到的問題，善于用訴訟違法調(diào)查的相關制度機制，通過詢問證人、查詢調(diào)取或者復印相關材料，進行勘驗、鑒定等調(diào)查手段，查明違法行為的確實性，并區(qū)分不同情況，依法予以澄清或監(jiān)督糾正，體現(xiàn)法律監(jiān)督的公正性和權威性。

(四)加強與非公有制企業(yè)的溝通交流，真正了解非公有制企業(yè)的需求

檢察機關應當立足于服務發(fā)大局的觀念，與非公有制企業(yè)多溝通交流，了解企業(yè)的真正需求，找準服務的準入點，提高服務的針對性，進而提升服務效果。一是“走出去”，根據(jù)非公有制企業(yè)的需要，結合檢察工作實際，通過開展檢察服務工作，積極開展送法進企業(yè)活動。通過宣傳檢察機關服務非公有制經(jīng)濟的職能定位，宣講與職工和企業(yè)發(fā)展密切相關的法律知識，適當通過警示教育的方式，調(diào)動企業(yè)管理者和員工知法、學法、守法、用法的主觀能動性，增強自我維權的意識和能力。二是“迎進來”。通過召開聯(lián)席會或者座談會的形式，廣泛征求非公有制企業(yè)的意見和建議，對企業(yè)發(fā)展中遇到的困難和瓶頸，配合協(xié)調(diào)企業(yè)予以解決，營造服務非公有制經(jīng)濟的良好氛圍。

[ 注 釋 ]

①<檢察機關保障和服務非公企業(yè)發(fā)展>課題組，應培禮，鄒建華.陳邦達檢察機關服務非公企業(yè)的探索[J].犯罪研究，2016(3).

②中華人民共和國刑法總成[M].北京：法律出版社，2015，11：4.

③最高人民檢察院于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展的意見[J].檢察日報，2016-3-1.

D925.2；D

A