刑事案件聽審模式的構(gòu)建基點(diǎn)

陳于婧

廈門市集美區(qū)人民法院，福建 廈門 361021

?

刑事案件聽審模式的構(gòu)建基點(diǎn)

陳于婧

廈門市集美區(qū)人民法院，福建 廈門 361021

黨的十八大召開以后，“推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行的公開化”和“讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”被提到了一個(gè)新的高度，司法公開面臨著新的任務(wù)和更高的要求。司法公開的根本意義在于，從國家角度審視，表明司法權(quán)運(yùn)行是透明和民主的；從公眾角度審視，意味著對人民知情權(quán)的尊重和滿足。[1]其對象不僅包括案件的當(dāng)事人，更是涵蓋包括向媒體、社會(huì)公眾，研究人員及關(guān)心此事的人員在內(nèi)的不特定的人群。

一、刑事案件聽審模式的界定

刑事案件分類聽審制是指根據(jù)刑事案件的不同性質(zhì)，邀請一定數(shù)量的各界人士組成各類聽審團(tuán)，通過旁聽案件開庭，對刑事案件的審理工作進(jìn)行集體評議，從庭審程序、案件定性、審理技巧、量刑輕重等方面進(jìn)行評價(jià)和提出意見，合議庭成員將在充分考慮聽審團(tuán)意見的基礎(chǔ)上做出既符合法律規(guī)定又貼近民意的判決。凡是重大疑難復(fù)雜的案件、有較大社會(huì)影響的案件、涉及民生類的案件、有關(guān)監(jiān)督機(jī)關(guān)重點(diǎn)關(guān)注的案件、有法制教育意義的典型案件、可能引發(fā)當(dāng)事人信訪鬧訪案件或者社會(huì)評判有可能與法律評判出現(xiàn)明顯偏差的案件，都要采取聽審團(tuán)聽審的模式，主動(dòng)接受監(jiān)督，全面實(shí)現(xiàn)民眾的知情權(quán)，通過聽審團(tuán)的意見與專業(yè)法官的意見形成思維互補(bǔ)，提高當(dāng)事人對案件裁判的信服度，樹立司法權(quán)威，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

二、刑事案件聽審模式的構(gòu)建基點(diǎn)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型，各類矛盾糾紛的迅猛增長并日益復(fù)雜尖銳，社會(huì)主體維權(quán)意識(shí)的不斷提高使法院被推上化解涉訴矛盾糾紛的風(fēng)口浪尖。

(一)民眾了解刑事案件審理的社會(huì)需求

在刑事判決的社會(huì)控制中，盡管其強(qiáng)制性是一種重要的保障，但是刑事判決應(yīng)當(dāng)獲得最低限度的公眾認(rèn)同。如果法官的刑事判決受到民意的質(zhì)疑，即使法官的裁判水平再高，也很難得到公眾的認(rèn)可?？陀^來講，大部分民眾對于刑事司法過程是陌生的，了解多來自于身邊打官司的當(dāng)事人的描述、媒體報(bào)道以及影視作品等，并在此基礎(chǔ)上形成了樸素的刑事司法理念。民眾對刑事司法的關(guān)注和評價(jià)，特別是對案件公正處理的強(qiáng)烈愿望，形成對刑事司法的民意監(jiān)督，有利于促進(jìn)司法公正，但民意表達(dá)的無序性和司法聽取民意的滯后性是不容忽視的兩大問題。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因就是人民群眾對刑事審判工作還不夠了解，因此容易產(chǎn)生對法院的不理解和不信任。從薄某案等一系列對外公開案件的范例中，可以看出，民眾對于掌握刑事案件的案情和案件審理流程的強(qiáng)烈需求。正當(dāng)?shù)耐緩揭龑?dǎo)，不僅能夠充分滿足民眾的司法公開的需求，更能正面回應(yīng)和引導(dǎo)輿論走向。

(二)人民法院樹立司法公信力的迫切需求

推進(jìn)司法公開，主動(dòng)接受各界監(jiān)督，在法律允許的范圍內(nèi)，對外公開審理信息，滿足公眾對刑事司法工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，公眾就會(huì)親身感受到刑事審判的公正，從而對刑事審判工作更加理解和信任。

刑事案件聽審模式有助于消除刑事審判過程中的神秘化，使人民群眾充分了解刑事司法，從而倡導(dǎo)使用理性化的民主表達(dá)方式，避免非理性的不良干擾，促進(jìn)審判獨(dú)立，提高司法權(quán)威。

(三)刑事審判防止冤假錯(cuò)案的現(xiàn)實(shí)需求

公正的司法行為、高質(zhì)量的審判活動(dòng)，是樹立司法公信的基礎(chǔ)。“在公開透明的環(huán)境下，法官隊(duì)伍的素質(zhì)、能力和作風(fēng)直接面對人民群眾的評判，刑事審判的任何瑕疵和疏漏都有可能被公眾所關(guān)注”[2]。

刑事案件聽審制的實(shí)行是法治精神、法制觀念向社會(huì)滲透，并主動(dòng)對外公開，接受各式監(jiān)督的重要渠道。通過聽審制的反饋環(huán)節(jié)能夠有效克服法官主觀裁判的局限性，避免因權(quán)力壟斷而導(dǎo)致的以權(quán)謀私的可能性。

同時(shí)，聽審團(tuán)的存在彌補(bǔ)了陪審員長期“陪而不審”的不足?，F(xiàn)有人民陪審員的相關(guān)規(guī)定使得陪審員逐漸帶有職業(yè)化的傾向。如過長的任期和相對固定的人員，容易強(qiáng)化法官和陪審員之間的“熟人關(guān)系”，從而弱化了人民陪審員制度應(yīng)有的監(jiān)督和制衡職能。

三、結(jié)語

公開透明一直是我國刑事審判工作追求的重要目標(biāo)，但由于刑事案件的特殊性質(zhì)，我國目前的刑事審判公開狀況與現(xiàn)代法治精神和矛盾糾紛及時(shí)有效化解的實(shí)際需要等相比仍有一定的差距，民眾對于刑事審判工作的知情權(quán)仍無法達(dá)到最大程度的滿足，因此應(yīng)盡快建立有效的刑事審判公開體系，采用司法公開的最佳模式，實(shí)現(xiàn)公開的全面擴(kuò)張和適度限制的動(dòng)態(tài)平衡。

[1]孫午生.司法公開社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑的思考[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(3)：97.

[2]蔣惠玲.司法公開理論問題[M].北京：中國法制出版社，2012：29.

D

A