行政公益訴訟原告資格探析

吳麗華

沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，遼寧　沈陽(yáng)　110870

?

行政公益訴訟原告資格探析

吳麗華

沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，遼寧沈陽(yáng)110870

2015年新修訂的《行政訴訟法》出臺(tái)，遺憾的是被業(yè)內(nèi)學(xué)者寄予厚望的“行政公益訴訟”卻未被列入其中，然而學(xué)者對(duì)其的研究熱度卻是只增不減，只因該制度在維護(hù)公共利益方面發(fā)揮著巨大的優(yōu)勢(shì)，而該制度原告資格的確認(rèn)問(wèn)題是研究的重中之重。

行政公益訴訟；原告資格；制度構(gòu)建

2000年10月，浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院受理了嚴(yán)正學(xué)狀告椒江區(qū)文體局縱容夜總會(huì)等娛樂(lè)場(chǎng)所在小學(xué)校門(mén)口經(jīng)營(yíng)，侵害未成年人合法權(quán)益的行政訴訟案件，然而該案的最終結(jié)果卻是法院以嚴(yán)正學(xué)不具備原告資格為由，駁回起訴。時(shí)至今日，2015年5月5日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組通過(guò)了《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》，12月24日，山東省慶云縣人民法院對(duì)因當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)不依法履行職責(zé)而由檢察機(jī)關(guān)提起的行政公益訴訟案件，決定予以立案，確定案由為“環(huán)保行政公益訴訟”，這是全國(guó)首例行政公益訴訟案件。由此可見(jiàn)，行政公益訴訟正慢慢走入公眾的視野，然而難道提起行政公益訴訟的適格原告僅僅只有檢察機(jī)關(guān)？

一、行政公益訴訟及其原告資格概述

行政公益訴訟，是指法律規(guī)定享有起訴資格的當(dāng)事人，基于維護(hù)公共利益的目的，對(duì)違法或不當(dāng)侵犯公共利益的行政行為，提起行政訴訟的活動(dòng)。行政公益訴訟與行政訴訟最大的區(qū)別在于原告提起訴訟的目的不同，前者是為維護(hù)公共利益而提起，后者的目的卻是為守護(hù)切身相關(guān)的私人利益。

行政公益訴訟中的原告資格，是指根據(jù)法律的規(guī)定，能夠向人民法院提起行政訴訟的資格。因具備如下特點(diǎn)，區(qū)別于一般行政訴訟中的原告資格：(一)起訴主體是因公共利益受損起訴，其與被訴對(duì)象沒(méi)有直接利害關(guān)系；(二)因涉及公共利益，起訴主體對(duì)自己訴權(quán)的自由處分權(quán)受到限制，如不得隨意撤訴等；(三)原告資格的取得取決于被訴行政行為是否在行政公益訴訟受案范圍之內(nèi)；(四)起訴主體范圍的廣泛性。

二、對(duì)域外行政公益訴訟原告資格的思考

(一)英國(guó)的私人檢察總長(zhǎng)理論

受“訴的利益”的限制，面對(duì)侵害公共利益的行政行為，私人往往因不具備起訴資格而被法院駁回申請(qǐng)，當(dāng)時(shí)能夠代表公共利益申請(qǐng)對(duì)行政行為進(jìn)行審查的是監(jiān)察總長(zhǎng)，其提起訴訟的方式一般有兩種，一是主動(dòng)提起司法審查；二是將其名義授權(quán)給私人起訴。然而這一制度卻變相的賦予了檢察總長(zhǎng)絕對(duì)的自由裁量權(quán)，公共利益的維護(hù)并未得到充分的實(shí)現(xiàn)。

(二)德國(guó)的公益代表人制度

該項(xiàng)制度的起訴主體是檢察機(jī)關(guān)，分為三級(jí)，聯(lián)邦最高檢察官、州高等檢察官以及地方檢察官，它們分別作為聯(lián)邦、州以及地方的公益代表人，值得注意的是公共團(tuán)體在德國(guó)亦被賦予的原告資格。

(三)日本的民眾訴訟

是指“請(qǐng)求糾正國(guó)家或地方公共團(tuán)體的不符合法規(guī)的行為的訴訟，并且是以作為選舉人的資格或者其它與自己的法律上的利益無(wú)關(guān)的資格提起的訴訟”

對(duì)比總結(jié)以上制度可知，它們只是與行政公益訴訟性質(zhì)類(lèi)似，然而我們并不能否認(rèn)上述制度已然發(fā)展的日臻完善，針對(duì)各國(guó)具體的經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)、行政法治狀況的不同，原告資格被賦予檢察機(jī)關(guān)，社會(huì)組織以及公民個(gè)人。

三、我國(guó)行政公益訴訟原告資格的構(gòu)建

(一)檢察機(jī)關(guān)

相較于公民個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)的力量懸殊，作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院對(duì)行政權(quán)力的行使有著不可推卸的監(jiān)督職責(zé)，其次具備專(zhuān)業(yè)技術(shù)及辦案經(jīng)驗(yàn)的司法工作人員亦是其被賦予原告資格的優(yōu)勢(shì)所在。

(二)社會(huì)團(tuán)體

社會(huì)團(tuán)體代表一定領(lǐng)域內(nèi)不特定多數(shù)人的共同利益，其具備獨(dú)立的法人地位及相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，權(quán)利意識(shí)、社會(huì)責(zé)任感相較于普通公民更高，為使其發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)應(yīng)賦予其原告資格。

(三)公民個(gè)人

作為擁有可觀的數(shù)量基礎(chǔ)且是公共利益被損害后承擔(dān)最后結(jié)果的公民個(gè)人，往往卻也是時(shí)間上最快發(fā)現(xiàn)違法行政行為的人，由公民個(gè)人提起行政公益訴訟可以在很大程度上遏制公共利益被侵害的案件發(fā)生率，但濫訴局面的出現(xiàn)進(jìn)而導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)卻也不可避免，行政機(jī)關(guān)的工作也將難以有序開(kāi)展。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)的發(fā)展過(guò)程同權(quán)益的保障過(guò)程是相輔相成的仍有不足，我國(guó)目前在對(duì)公共利益的保障方面，尤其缺少行政法上的訴訟救濟(jì)途徑，而我國(guó)若是要構(gòu)建行政公益訴訟制度，對(duì)該制度原告資格的探討應(yīng)是首先要攻破的難題。綜上，鑒于我國(guó)目前的司法發(fā)展現(xiàn)狀，應(yīng)首先構(gòu)架以檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體為原告的行政公益訴訟制度。

[1]張曉玲.行政公益訴訟原告資格探討[J].法學(xué)評(píng)論，2005(6)：134-141.

[2]楊建順.日本行政法通論[M].北京：中國(guó)法制出版社，1998：719.

[3]肖軼.行政公益訴訟原告資格芻議[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012(12)：228-231.

[4]李復(fù)興.淺論行政公益訴訟原告主體資格[J].法制與社會(huì)，2010(10)：31-32.

[5]蔡虹，梁遠(yuǎn).也論行政公益訴訟[J].法學(xué)評(píng)論，2002(3)：100-107.

D925.3

A

2095-4379-(2016)28-0211-01

吳麗華(1990-)，女，漢族，安徽馬鞍山人，沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，碩士研究生，研究方向：法學(xué)(訴訟法方向)。