民航運輸中機長、航空安全員和空警的法律地位研究

蔣勝男

南京航空航天大學(xué)，江蘇　南京　210016

?

民航運輸中機長、航空安全員和空警的法律地位研究

蔣勝男

南京航空航天大學(xué)，江蘇南京210016

我國機長、航空安全員、空警三者并存，共同維護飛行安全，但相關(guān)立法尚不完善，三者法律地位和職權(quán)不清。部分學(xué)者借鑒國際條約規(guī)定，建議以行為的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)劃分職責(zé)，筆者認(rèn)為不利于實際操作，對此持不同意見。

機長；航空安全員；空警；法律地位；職責(zé)范圍

一、民航運輸安全執(zhí)法相關(guān)立法

我國法律規(guī)定，機長在航班中享有最高指揮權(quán)，航空安全員在機長領(lǐng)導(dǎo)下，承擔(dān)安保具體工作，空警則兼具處理普通非法干擾行為和嚴(yán)重危害飛行安全的行為。①然而，立法對空警和機長之間的法律地位、航空安全員和空警的職責(zé)分工，并未進行規(guī)定。

筆者查閱文獻發(fā)現(xiàn)，機上安全職責(zé)大致可以分為飛行技術(shù)安全、處理普通非法干擾行為和處理嚴(yán)重危害飛行安全的行為三個方面。雖2014年《蒙特利爾議定書》尚未生效，但第6、10條基本將安保人員的職責(zé)局限在嚴(yán)重犯罪領(lǐng)域，將普通非法干擾行為交由機長負(fù)責(zé)，這啟發(fā)國內(nèi)學(xué)者建議：其一，機長處于最高領(lǐng)導(dǎo)地位，負(fù)責(zé)整體安全，且機長擅長飛行專業(yè)技術(shù)，飛行安全完全交由機長；其二，簡單的維持機上秩序由機長在安全員的輔助下予以實現(xiàn)；其三，空警在法律知識、體能對抗方面更具專業(yè)性，負(fù)責(zé)預(yù)防和制止犯罪。該職責(zé)分工以干擾行為的性質(zhì)和種類為依據(jù)，筆者持有不同觀點，認(rèn)為不便于履行安保職責(zé)。

二、如何合理劃分機長、安全員、空警的職責(zé)

(一)實踐操作層面

我國安全員和空警是否有必要進行如此明確的職責(zé)劃分，筆者認(rèn)為：第一，何謂“普通非法干擾行為”，何謂“嚴(yán)重危及機上安全的行為”，在行為未結(jié)束、糾紛未徹底解決前，執(zhí)法者不能完全看出當(dāng)事人的意圖或判斷出行為的性質(zhì)，更不能預(yù)見當(dāng)事人的行為發(fā)展方向。若違法者最初只是違反秩序，逐漸演變成為嚴(yán)重犯罪，此時是否要先由安全員執(zhí)法，后換成空警，即前后分兩撥人員執(zhí)法？這無疑是不合理的；第二，多種執(zhí)法人員就能構(gòu)成多重執(zhí)法保障，使航空安全在最大程度上得到保證；第三，不是每架航班都能同時配備航空安全員和空警，各司其職；最后，第一批空警是從安全員中選出，實踐中也存在安全員轉(zhuǎn)化為空警的實例，如2012年天津航空公司安全員杜岳峰、徐洋因成功制止劫機被錄用為空警。安全員和空警很多素質(zhì)和技能具有共通之處，適當(dāng)重合、混同二者職能，能減少航空運輸成本。

(二)理論層面

學(xué)者建議將嚴(yán)重危害飛行安全的行為完全劃歸空警管轄，很重要的一個原因是空警屬于警察編制，具有法律賦予的預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動的公權(quán)力；安全員僅是航空公司工作人員，不具有“警察權(quán)”，如何能遏制、打擊犯罪？

回顧空警成立前，安全員也曾按照《航空安全員管理規(guī)定》規(guī)定制止打擊犯罪、押解監(jiān)管人犯，具有公權(quán)力色彩。一方面，筆者認(rèn)為，航空運輸安全價值占核心地位，一旦出現(xiàn)事故容易機毀人亡，航空器上所有乘客和機組人員都會受到人身、財產(chǎn)損害。對于犯罪行為，航空安全員作為機上成員之一，可采取“正當(dāng)防衛(wèi)”，有權(quán)對危害自身安全的、正在進行的不法侵害進行制止。另一方面，部分學(xué)者認(rèn)為安全員可基于機長命令代表機長行使警察權(quán)，如機長命令后協(xié)助采取管制等措施。如此一來，安全員的緊急制止措施就有了合理理由，且對快速壓制犯罪行為具有積極意義。

三、筆者意見

筆者認(rèn)為，我國立法可如此劃分：其一，航空器飛行安全整體歸機長統(tǒng)籌，且機長對駕駛艙安全、飛行技術(shù)類事項重點負(fù)責(zé)；其二，航空安全員和空警對駕駛艙以外區(qū)域的安全負(fù)責(zé)，包括制止、處理普通干擾行為和犯罪行為；其三，安全員和空警因隸屬不同，法律地位也不同，筆者認(rèn)為航空安全員屬于航空公司工作人員，遇到普通干擾行為必須立刻向機長報告并征求處理意見，遇到嚴(yán)重危害飛行安全的行為可在機長無命令的情況下先立刻采取制止措施，后報告機長；而空警屬警察編制、具有警察權(quán)，應(yīng)具有相對獨立性，無需聽從機長命令，但事后必須立刻告知機長相關(guān)事項。如此一來，機上執(zhí)法既處于機長的宏觀領(lǐng)導(dǎo)之下，又保障了執(zhí)法人員的靈活性，更適應(yīng)實際需要。

根據(jù)上述想法劃分機長、安全員和空警職責(zé)更貼合現(xiàn)有對安全員和空警職責(zé)的立法，且實踐中空警與安全員執(zhí)法職責(zé)基本相同，以中國南方航空公司為例②，執(zhí)法范圍并未明確劃分，節(jié)約人力資源，在實踐操作中更具可行性。

綜上，筆者認(rèn)為我國立法需對機長、安全員、空警的法律地位和職責(zé)進行明確規(guī)定，現(xiàn)有立法位階低、規(guī)定不明確，安全員和空警規(guī)定簡單，滯后于社會發(fā)展需要，立法應(yīng)與時俱進。

[注釋]

①朱子勤，畢鳳敏.民用航空運輸中機長權(quán)力再探討——兼談機長與機上安保員的關(guān)系[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015(11).

②馬旭輝.空警和航空安全員有什么區(qū)別？[J].南方周末，2015(9).

[1]朱子勤，畢鳳敏.民用航空運輸中機長權(quán)力再探討——兼談機長與機上安保員的關(guān)系[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015(11).

[2]馬旭輝.空警和航空安全員有什么區(qū)別？[J].南方周末，2015(9).

D922.14；D922.296

A

2095-4379-(2016)28-0198-01

蔣勝男(1993-)，女，漢族，江蘇泰興人，南京航空航天大學(xué)，2015級民商法專業(yè)碩士研究生在讀，研究方向：航空航天法、民法。