損害股東優(yōu)先購買權(quán)合同效力分析——以善意取得制度為視角

李金峰　侯　飛

四川省社會科學(xué)院，四川　成都　610072

?

損害股東優(yōu)先購買權(quán)合同效力分析
——以善意取得制度為視角

李金峰侯飛

四川省社會科學(xué)院，四川成都610072

在有限責(zé)任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)情形中，法律賦予了其他股東同等條件下優(yōu)先購買的權(quán)利。這體現(xiàn)了有限責(zé)任公司的建立和運轉(zhuǎn)均以股東間信賴為基礎(chǔ)，具有鮮明的人合性色彩。在保護原有股東利益的同時，受讓人亦可主張適用善意取得，從而維護交易公平安全和保障交易相對人交易結(jié)果預(yù)期的立法目的。該種股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊情形下，原股東與受讓方的法律適用則可能存在潛在沖突。本文針對一股數(shù)轉(zhuǎn)情況下的股東優(yōu)先購買權(quán)效力與善意取得制度適用之重疊進行探討，梳理二者適用的法理基礎(chǔ)。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓；合同效力；一股數(shù)轉(zhuǎn)；優(yōu)先購買權(quán)；善意取得

實務(wù)中，違反訂立程序和更改同等條件而損害股東優(yōu)先購買權(quán)的情形屢見不鮮，《最高人民法院關(guān)于使用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四)》(征求意見稿)(簡稱《征求意見稿》)便針對此類糾紛法律適用依據(jù)作出了立法考量，征求意見稿中規(guī)定：違反合同訂立程序和不當(dāng)更改同等條件下，對損害股東優(yōu)先購買權(quán)的合同屬無效合同。然而我們不能僅局限于法律法規(guī)(包括征求意見稿)中所提及規(guī)制的損害股東優(yōu)先購買權(quán)的情形。從實際糾紛中來看，從一定程度上善意取得制度的適用也可能損害股東優(yōu)先購買權(quán)，下文對此種合同轉(zhuǎn)讓效力問題進行探討。

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力與股東優(yōu)先購買權(quán)

一般來說，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議形式實現(xiàn)。有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是一份標(biāo)的為股權(quán)的合同，轉(zhuǎn)讓合同的效力也直接影響著股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立和生效的條件也應(yīng)當(dāng)符合一般合同的成立生效要件。合同法規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)之規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同原則上應(yīng)自合同成立之時起生效，股權(quán)所有權(quán)變動應(yīng)向有關(guān)機關(guān)登記

。股東向公司外第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)是指股東將自己持有公司股份的全部或部分轉(zhuǎn)讓給非股東的行為，受讓人因此將取得股東身份，出讓人因此減少持有的股份，或者喪失股東身份?！吨腥A人民共和國公司法》第71條第2款對股東的優(yōu)先購買權(quán)作出了規(guī)定，公司法之所以要對有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制，是因為有限責(zé)任公司的建立是以股東間的信賴為基礎(chǔ)，具有鮮明的人合色彩，[1]股東欲對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)書面通知其他股東，且以股東人數(shù)過半數(shù)同意才能有效。此外條文還做出兩個推定同意。兩個推定同意的規(guī)定為公司法也為有限責(zé)任公司股東提供了有效的股權(quán)退出機制，方便了投資行為，保護了股東投資的自由與退出公司的自由。

二、損害股東優(yōu)先權(quán)的合同與善意取得制度的銜接

《物權(quán)法》第一百零六條對善意取得制度作了規(guī)定，嚴(yán)格限制了善意取得的條件。值得注意的是，該條特別說明“當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定”。這就可能產(chǎn)生一種情況：名義股東對股東外第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，且受讓人符合善意取得制度時，實際股東的權(quán)益和其他股東的優(yōu)先購買權(quán)均受到損害。在此假設(shè)一個可能常發(fā)生的模型，假定某名義股東對股東外第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，名義股東具有享有股權(quán)的外觀，而實際上也處于無權(quán)處分的狀態(tài)，名義股東在訂立合同時違反向其他股東的通知程序，與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，第三人支付合理對價并完成股權(quán)登記等相關(guān)程序。該情形下，第三人獲得受讓的股權(quán)符合善意取得制度的要件。同時公司法司法解釋三第二十六條規(guī)定名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。由此公司法司法解釋的規(guī)定也視為將股權(quán)轉(zhuǎn)讓適用物權(quán)法的善意取得制度，在上述的假定情形里，在第三人可善意取得轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，勢必?fù)p害了其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。

三、一股數(shù)轉(zhuǎn)情形下的善意取得制度應(yīng)用

一股數(shù)轉(zhuǎn)也可以分為橫向的一股數(shù)轉(zhuǎn)和縱向的一股數(shù)轉(zhuǎn)。橫向的一股數(shù)轉(zhuǎn)是指原股權(quán)轉(zhuǎn)讓人分別于多人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓人在客觀上只能履行其中一分合同，對其他未取得股權(quán)的受讓人而言必然陷入事實上或法律上履行不能的境地，從而招致對其他合同簽訂者的違約責(zé)任或締約過錯。[2]橫向的一股數(shù)轉(zhuǎn)的情形下，原股權(quán)轉(zhuǎn)讓人都處于有權(quán)處分的狀態(tài)下，針對善意取得制度和股東優(yōu)先購買權(quán)的共通性問題涉及不多，實務(wù)中可以類比于特殊動產(chǎn)一物數(shù)賣情形進行規(guī)制。

縱向的一股數(shù)轉(zhuǎn)，系出讓人未履行必要程序而私自對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，再其他股東主張形式抗辯權(quán)之前，受讓人已將股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓他人。同樣地，我們根據(jù)實務(wù)中常見的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛問題，假定一個涉及股東優(yōu)先購買權(quán)和善意取得制度的理論模式來對相關(guān)問題進行討論，即原股東出讓人甲，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙，然后乙又將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人丙，兩次的轉(zhuǎn)讓過程中受讓人都是善意支付合理對價并都進行了股權(quán)的變更登記，

同時在第一次的再讓過程中其他股東主張了優(yōu)先購買權(quán)。筆者認(rèn)為，在該種沖突情況下，更應(yīng)支持適用善意取得制度。

首先，當(dāng)原出讓人甲將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙的過程中，其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)，根據(jù)《公司法》若干問題的規(guī)定(四)(征求意見稿)第二十七條被其他股東請求轉(zhuǎn)讓合同無效后，乙再轉(zhuǎn)讓給丙的股權(quán)就沒有法律依據(jù)，屬于無權(quán)處分，丙則通過善意取得制度原始取得受讓的股權(quán)。具體來看，因股權(quán)變更登記與乙名下，而股權(quán)的轉(zhuǎn)讓變更登記實務(wù)中又沒有要求其他股東出具相關(guān)的放棄優(yōu)先購買權(quán)的證明，乙是具有完整的權(quán)利外觀。但因在第一次的轉(zhuǎn)讓過程中，其他股東的優(yōu)先購買權(quán)主張得到了肯定，對于乙而言其不是該股權(quán)的所有者，其出讓行為構(gòu)成了無權(quán)處分；只要丙是善意并支付了合理的對價，其就應(yīng)該符合善意取得構(gòu)成要件。同時也不能以“惡意串通損害第三然利益”為由而予以否定，此時雖然其他股東利益可能因此受到實質(zhì)損害，但乙丙之間不存在惡意、通謀。

其次，從其他股東角度來看：《公司法》設(shè)有股東優(yōu)先權(quán)的立法原意，旨在維護公司的健康運轉(zhuǎn)和維持有限責(zé)任公司人合性的特征，處于商事利益的考量。但《公司法》第71條除了規(guī)定股東的優(yōu)先購買權(quán)利以外，還賦予公司參與各方在公司章程中對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜另行約定的權(quán)利(第四款規(guī)定“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”)可見該條不屬于效力強制性規(guī)定，而是一個限制性條款。[3]所以當(dāng)善意人與其他股東利益無法兼得保護的時候，在物權(quán)變動的情況下適用物權(quán)法的規(guī)定，即受讓人丙便可善意取得股權(quán)。

再次，從維護公平交易角度來講：首先受讓人丙若要因善意取得制度而獲得股權(quán)的限制和規(guī)定是十分嚴(yán)苛的，需要滿足諸多法定條件。而受讓人丙獲得股權(quán)后，因人和性對其他股東的利益造成實質(zhì)損害卻是可能發(fā)生，而非必然。另外，其他股東基于《公司法》的規(guī)定，可以通過公司章程對多公司多項事務(wù)擁有先前約定控制管理權(quán)力，在有限公司人合性受到影響時，還可以通過增資稀釋受讓人股權(quán)、轉(zhuǎn)股、退股、回購股份等形式予以救濟。在此立法語意下，受讓人和享有優(yōu)先購買權(quán)的股東的權(quán)益都能得到保障。基于此其他股東的優(yōu)先購買權(quán)也不能突破善意取得制度。

綜上，股東有優(yōu)先購買權(quán)是基于對有限責(zé)任公司人合性特點保護時針對股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)而賦予其他股東的權(quán)益保障的制度，善意取得制度的立法原意在于維護交易安全，促進交易的公平效率，雖然兩者的價值取向不一致，結(jié)合現(xiàn)有的相關(guān)制度，在涉及股東優(yōu)先購買權(quán)和善意取得制度的沖突時，傾向于對交易公平安全的保護，即適用善意取得制度則更應(yīng)合理科學(xué)。

[1]周友蘇.新公司法論[M].北京：法律出版社，2006：291.

[2]劉俊海.論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力[J].法學(xué)家，2007(6).

[3]高璞.一股數(shù)賣現(xiàn)象淺析[J].北方經(jīng)貿(mào)，2013(3).

D922.291.91

A

2095-4379-(2016)28-0186-02

李金峰(1990-)，男，漢族，重慶大足人，四川省社會科學(xué)院，研究生在讀，研究方向：證券制度法律研究。