債權(quán)人代位權(quán)的行使要件

吳倩穎

哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江　哈爾濱　150028

?

債權(quán)人代位權(quán)的行使要件

吳倩穎

哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江哈爾濱150028

通過研究學(xué)者的理論主張、我國《合同法》及《合同法解釋(一)》中針對代位權(quán)的規(guī)定，將代位權(quán)置于合同法的體系中探討代位權(quán)的行使要件，債權(quán)人代位權(quán)應(yīng)該滿足三方面要件。

代位權(quán)；構(gòu)成要件；債權(quán)

法律中規(guī)定的每個條款都有其獨(dú)立的存在價(jià)值，我國立法中將代位權(quán)置于《合同法》中合同的履行一節(jié)，可見我國規(guī)定代位權(quán)的主要目的是解決合同之債中“三角債”的問題，保障債權(quán)人債權(quán)以及合同的履行。探討債權(quán)人代位權(quán)的行使要件就要將其置于合同之債的履行框架下分析理解。

一、合同之債關(guān)系存在

在我國民法中債權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)可以是合同之債、無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟?、侵?quán)行為之債等。而我國立法并未在《民法通則》中規(guī)定代位權(quán)，只是列明在《合同法》第七十三條中，可見此處涉及的債權(quán)僅指合同之債。

合同債權(quán)關(guān)系的存在是代位權(quán)的前提性要件?！督忉尅分袕?qiáng)調(diào)債權(quán)的合法性實(shí)無必要。有的學(xué)者也將債權(quán)人對債務(wù)人擁有合法、確定的債權(quán)作為代位權(quán)構(gòu)成要件中的首要條件，并對其合法性及確定性詳細(xì)闡述。①該觀點(diǎn)忽視了權(quán)利的特性。王澤鑒教授認(rèn)為“權(quán)利指享受特定利益、法律所賦予之力?！雹诩礄?quán)利是法律所確定、保護(hù)的，其本身屬性就含有合法性。債權(quán)人享有的合同債權(quán)本身就是合法的，一些學(xué)者認(rèn)為的因賭博等形成的非法債權(quán)并不是法律意義上的債權(quán)。王利明教授認(rèn)為在代位權(quán)構(gòu)成要件的債權(quán)成立中還要考慮債權(quán)的有效性，即若債權(quán)人的債權(quán)存有無效、可撤銷的法定事由，或者已經(jīng)被解除，或者具有其他影響債權(quán)效力的瑕疵，則代位權(quán)不成立。③該觀點(diǎn)值得商榷，如果債權(quán)人債權(quán)存有上述瑕疵，則原有的全部或部分瑕疵債權(quán)即應(yīng)歸于消滅。當(dāng)債權(quán)人債權(quán)被確認(rèn)存有上述瑕疵時(shí)，債權(quán)人不享有代位權(quán)的原因應(yīng)歸于債權(quán)人與債務(wù)人合同之債的關(guān)系不存在。

二、須債務(wù)人應(yīng)負(fù)遲延履行責(zé)任

債務(wù)人的遲延履行責(zé)任是代位權(quán)制度的時(shí)間性要件。遲延履行是指債務(wù)人在履行期限屆滿時(shí)，能夠履行債務(wù)但未履行致使合同目的不能達(dá)成。在合同中債務(wù)已到期只是雙方約定的履行期限，并不能體現(xiàn)代位權(quán)中債務(wù)人在履行期限屆滿時(shí)怠于行使其到期債權(quán)的特性。而且遲延履行包含《解釋》中作為代位權(quán)時(shí)間點(diǎn)的債務(wù)已到期要件。債務(wù)人的遲延履行暗含債務(wù)人的債權(quán)已屆清償期。債權(quán)在未屆至清償期前，債務(wù)人對于如何清償債務(wù)尚可自主決定，債權(quán)人此時(shí)無行使代位權(quán)的必要。④法律為維護(hù)債權(quán)人的債權(quán)利益和債務(wù)人的意志自由而尋求利益平衡的臨界點(diǎn)，這個臨界點(diǎn)則被認(rèn)定為履行期。⑤

三、債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)與債權(quán)人受到損害具有因果關(guān)系

債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)導(dǎo)致債權(quán)人受到損害是代位權(quán)制度的關(guān)鍵性構(gòu)成要件。債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)與債權(quán)人受到損害兩個事實(shí)行為必須具有因果聯(lián)系。但是對于兩個事實(shí)行為的認(rèn)定在學(xué)術(shù)界爭論不休，筆者根據(jù)諸位學(xué)者的理論以及我國立法角度闡釋對兩個事實(shí)行為的理解。

(一)“怠于行使”的認(rèn)定

“怠于行使”從文義解釋上看有主觀上松懈懶惰、客觀上消極怠工之意，即債務(wù)人應(yīng)行使、能行使而不行使債權(quán)。應(yīng)行使，指如果債務(wù)人再不行使其債權(quán)，該債權(quán)可能消失使得其本該增加的財(cái)產(chǎn)而不能增加。能行使，指債務(wù)人在行使債權(quán)時(shí)在法律上不存有障礙。不行使，指債務(wù)人無使權(quán)利達(dá)到圓滿狀態(tài)的決心并且客觀上消極不作為。而《解釋》第13條選擇通過限制權(quán)利的行使方式以是否采取訴訟和仲裁的手段從客觀上判斷債務(wù)人是否怠于行使其權(quán)利。從該條也可看出對于債務(wù)人不行使其權(quán)利的客觀原因或是主觀原因均不予以考察。這種方式有利于人民法院審判時(shí)客觀判斷債務(wù)人是否主張過權(quán)利，并且宜避免債務(wù)人與次債務(wù)人串通等情形，有助于審判公正，方便“三角債”問題的快速解決。

有學(xué)者認(rèn)為判斷債務(wù)人是否怠于行使權(quán)利應(yīng)兼顧權(quán)利行使的過程及結(jié)果，即只要債務(wù)履行期限屆滿時(shí)次債務(wù)人未清償債務(wù)，債務(wù)人又未采取訴訟或仲裁的方式行使權(quán)利，就判定為債務(wù)人怠于行使權(quán)利。⑥該觀點(diǎn)值得商榷，如果在債務(wù)履行期屆滿時(shí)次債務(wù)人就清償債務(wù)，該次債務(wù)人即完成履行義務(wù)，債權(quán)人則失去行使代位權(quán)的基礎(chǔ)。還有學(xué)者認(rèn)為在判斷該要件時(shí)須要求債務(wù)人及時(shí)主張權(quán)利。“所謂及時(shí)，就是指債務(wù)人的債務(wù)到期以后，債務(wù)人不存在著任何行使權(quán)力的障礙而未在合理期限內(nèi)主張權(quán)利?！雹邔τ诩皶r(shí)性的判斷不宜孤立的看債務(wù)人與次債務(wù)人之間權(quán)利互動，而應(yīng)置于債權(quán)人、債務(wù)人與次債務(wù)人整體權(quán)利互動中看待。如果債權(quán)人提起代位權(quán)之訴時(shí)，債務(wù)人未以訴訟或仲裁的方式向次債務(wù)人提出請求，則債務(wù)人當(dāng)然的沒有

及時(shí)主張權(quán)利。如果債權(quán)人在提起代位權(quán)之訴時(shí)，債務(wù)人已通過訴訟或仲裁的方式向次債務(wù)人提出訴請，則債權(quán)人也沒有行使代位權(quán)的必要，此時(shí)也無須考慮債務(wù)人及時(shí)性問題。⑧

(二)對債權(quán)人造成損害情形的認(rèn)定

對于該要件中損害的定義學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)不一。有的學(xué)者認(rèn)為此處的損害應(yīng)解釋為債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)。法律是在自由與責(zé)任之間尋求平衡。以該觀點(diǎn)認(rèn)定損害太過干涉?zhèn)鶆?wù)人處分自己財(cái)產(chǎn)的自由。有學(xué)者認(rèn)為對損害的判斷應(yīng)該從債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)到期；債務(wù)人構(gòu)成遲延履行；以及債務(wù)人因怠于行使自己對次債務(wù)人的權(quán)利，造成自己無力清償對債權(quán)人的債務(wù)三個方面綜合判斷。有學(xué)者認(rèn)為損害僅指“債權(quán)人的債權(quán)有不能依債的內(nèi)容獲得滿足的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。筆者更贊同第三種觀點(diǎn)。該要件中所造成的損害是指債權(quán)人因債務(wù)人怠于履行債權(quán)的行為而不能實(shí)現(xiàn)其到期債權(quán)。債權(quán)人行使代位權(quán)的目的是保全債權(quán)，故只有在有保全債權(quán)必要時(shí)債權(quán)人方可行使代位權(quán)。保全債權(quán)必要是指債務(wù)人在清償期屆滿前自身現(xiàn)實(shí)可控的財(cái)產(chǎn)不足以清償，而且不積極行使對次債務(wù)人到期債權(quán)以致?lián)p害債權(quán)人利益的情形。有學(xué)者認(rèn)為《合同法》第73條的規(guī)定與日本民法典為代表的立法例相似，即不論債務(wù)人的資力是否可以清償，只要債權(quán)人的債權(quán)有達(dá)不到權(quán)利圓滿狀態(tài)的危險(xiǎn)時(shí)，債權(quán)人即可行使代位權(quán)?？墒恰督忉尅返?3條將代位權(quán)行使內(nèi)容限定為金錢給付的到期債權(quán)。如果債務(wù)人的資力可以清償，債權(quán)人可以直接請求給付，若債務(wù)人拒絕給付，債權(quán)人可以直接提起訴訟申請強(qiáng)制執(zhí)行，此時(shí)并沒有債權(quán)人行使代位權(quán)的必要。所以在保全債權(quán)必要的情形中，債務(wù)人現(xiàn)實(shí)、直接、可控的財(cái)產(chǎn)是不足以清償債務(wù)的。從立法者角度出發(fā)，為了兼顧債權(quán)人的債權(quán)利益以及債務(wù)人的期限利益，我國《合同法》將代位權(quán)限定為以金錢給付為內(nèi)容的到期債權(quán)，即債權(quán)人對于未到期債權(quán)即使有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)，為保護(hù)債務(wù)人的期限利益也不可行使代位權(quán)。因此，債權(quán)人只有在債務(wù)人現(xiàn)實(shí)、直接、可控的財(cái)產(chǎn)無力清償債權(quán)人債務(wù)，又怠于以法定形式行使其到期債權(quán)，使其作為債權(quán)擔(dān)保中本應(yīng)增加的責(zé)任財(cái)產(chǎn)而未增加，致使債權(quán)人的到期債權(quán)在事實(shí)上得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，才能行使代位權(quán)。

[注釋]

①賀秀風(fēng)，劉慶法.我國代位權(quán)制度構(gòu)成要件之新論[J].菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，12，28(6)：52.

②王澤鑒.民法思維[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：50.

③王利明.論代位權(quán)的行使要件[J].法學(xué)論壇，2001，1：36.

④王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究(第五冊)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：200.

⑤藍(lán)承烈.民法專題研究與應(yīng)用[M].北京：群眾出版社，2002：214.

⑥崔建遠(yuǎn).債權(quán)人代位權(quán)的新解說[J].法學(xué)，2011(7)：135.

⑦同前注③第39頁.

⑧洪學(xué)軍.債權(quán)人代位權(quán)的性質(zhì)及其構(gòu)成研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2002，8，24(4)：106.

D923.6

A

2095-4379-(2016)28-0177-02

吳倩穎(1993-)，女，漢族，哈爾濱商業(yè)大學(xué)，研究生，研究方向：民商法。