自媒體網(wǎng)絡侵權的歸責原則研究

趙嵐音

北京工商大學法學院，北京　100048

?

自媒體網(wǎng)絡侵權的歸責原則研究

趙嵐音

北京工商大學法學院，北京100048

微博、微信等自媒體的迅猛發(fā)展，已經(jīng)使自媒體獨立于傳統(tǒng)媒體而存在，其勢頭之強勁并不亞于傳統(tǒng)媒體?？墒?，自媒體所傳遞信息的真真假假，這些真假信息對被涉及人所造成的各方面的危害，已經(jīng)不是傳統(tǒng)的網(wǎng)絡侵權責任立法所能震懾和修正的了，甚至最新的《侵權責任法》中關于網(wǎng)絡侵權責任的規(guī)定也無法企及，《最高人民法院關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》對自媒體侵權的規(guī)定可以說是為其打開了新的篇章，但是仍有待深入研究，關于自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡侵權責任的系統(tǒng)規(guī)定呼之欲出，此文將從歸責原則角度分析現(xiàn)行的侵權責任法能否合理適用于自媒體網(wǎng)絡侵權，并提出相應的立法建議。

自媒體網(wǎng)絡侵權；歸責原則；立法建議

如同樹有樹干的支撐才能參天而立、人有脊梁為支柱才可昂首為人，一部侵權責任法也需要有貫穿其始終的支撐和支柱，需要有中心軸的貫穿才能成立和運轉開來，而侵權責任法的中心軸之一就是――“歸責原則”?！俺晌姆ǖ睦硇栽谟谶壿嫛盵1]，自媒體侵權和其他所有侵權一樣，它的邏輯起點自然是歸責原則。

我國的侵權責任法將歸責原則作為一個中心軸來確定整體體系。采用一般的、過錯責任歸責原則的相應規(guī)定所集合而成的體系就是總則內容，而情況特殊的、采用過錯原則之外的特別歸責原則的相應法條集合所成的體系就是分則內容。這樣總分結合的多元歸責原則體系使法官在具體的法律適用中更具層次性和邏輯性。下面就從歸責原則角度逐層分析自媒體網(wǎng)絡侵權：

一、過錯責任原則之于自媒體網(wǎng)絡侵權

作為一般條款，過錯原則首先具有普遍適用性的特點，這種普遍適用性主要體現(xiàn)在既適用于某行為造成實際損害又適用于未造成實際損害的情況，也就是說只要某民事主體在主觀具有過錯的前提下實施了危害行為，那么不論這樣的行為有否造成實際損害都可能承擔相應的侵權責任，這表明某行為是否構成侵權并不以是否造成實際損害結果為構成要件，而是以過錯為其判斷標準。過錯原則作為一般條款具有開放性的特點，這種開放性的存在是因為一般條款所具有的涵蓋功能，它如同一只張開的大網(wǎng)，將以“過錯”為共性特征的行為兼容并包，以同一標準加以處理和解決。

當然，優(yōu)勢和劣勢仿佛一枚硬幣的兩面，是無法分割的，過錯責任在具有諸多的特點和優(yōu)勢的同時，也具有令人無法忽視的缺陷。過錯責任，自然是有過錯則承擔責任，那么它的言外之意是――無過錯則不承擔責任，這所導致的結果是，受害人在證明行為人的行為構成侵權時，必須舉證證明行為人的行為是具有主觀過錯的，這經(jīng)常導致應該獲得補償?shù)氖芎θ藷o法獲得應有的補償。這樣的缺陷使過錯責任原則需要有過錯推定原則、無過錯責任原則甚至公平責任原則的彌補和補充。

從自媒體侵權的角度論及過錯責任，同樣發(fā)現(xiàn)過錯責任的問題與不足。如前所述，過錯責任在保護行為人的行為自由上起到積極的作用，具體到自媒體環(huán)境中，則是對民事主體的言論自由的保護，但是，對言論自由的保護卻經(jīng)常會危及到言論中所涉及的民事主體的民事權益，而過錯責任固有缺陷中所隱含的被侵權人的舉證困難加之自媒體網(wǎng)絡環(huán)境本身所導致的舉證困難使被侵權人所要求的權益補償難上加難，這表明過錯責任在保護自媒體的受害人的民事權益上是有缺陷和嚴重不足的，對過錯責任在自媒體網(wǎng)絡侵權中的適用著實是值得商榷的。況且，過錯責任的歸責原則使其免責事由頗多，只要證明沒有過錯就可以免責，這不利于網(wǎng)絡安全的規(guī)制。

二、過錯推定原則之于自媒體網(wǎng)絡侵權

過錯推定原則規(guī)定在《侵權責任法》總則中的第6條的第二款，緊隨過錯責任原則而規(guī)定。分則中，在關于機動車交通事故責任、物件管理責任以及醫(yī)院和醫(yī)務人員的侵權責任中皆體現(xiàn)了過錯推定的歸責原則。過錯推定原則與過錯原則皆圍繞過錯展開；二者的區(qū)別可以表現(xiàn)在內在區(qū)別和外在區(qū)別兩個方面：內在的區(qū)別是過錯推定原則中法律將利益保護的天平傾向于受害人，而過錯原則中法律在利益平衡上基本處于中立地位；外在的區(qū)別也是直觀的區(qū)別，即過錯推定原則是法律明文特別規(guī)定的，往往有“行為人不能證明自己沒有過錯，則應當承擔責任”的字樣。

過錯推定原則較之于過錯原則更適用于自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡侵權，因為該種侵權類型所自然派生出的一個難題就是受害人舉證的困難，這種舉證困難主要體現(xiàn)在兩點，其一，是因為網(wǎng)絡平臺的限制，受害人與加害人往往是分處兩地的陌生人，受害人很難單憑一個用戶名來知曉加害人的信息，對加害人的加害人的行為證就更是難上加難；其二，一條信息經(jīng)由一處發(fā)布后，經(jīng)常被無數(shù)次的轉發(fā)，從而構成無意思聯(lián)絡的共同侵權，這時，如果要求受害人就每個共同侵權人分別舉證，是靠受害人的力量無法整個完成的，這樣只會使受害人的民事權益無法得到及時的加害保護，從而導致信息傳播環(huán)境的不穩(wěn)定?；谶@兩點舉證上的困難，對自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡侵權適用過錯推定原則是再適合不過的，一來，可以解決受害人對人的主觀過錯舉證難的問題，二來，在共同侵權中，先推定各共同侵權人存在過錯，再由各侵權人分別證明自己沒有過錯，可以證明自己沒有過錯者則不構成侵權，無法證明自己沒有過錯者則對受害人承擔侵權責任，這樣的歸責原則適用模式是比較合理的。況且，即便適用過錯推定原則，受害人也并非不承擔任何舉證責任，受害人需要首先舉證損害事實的發(fā)生、損害事實是行為人所為、行為人的行為與損害事實之間存在因果關系，只有這些舉證達到法定的證據(jù)標準之后，才進入過錯推定的環(huán)節(jié)，而且，在適用過錯推定之后，行為人也可以反證自己沒有過錯，可見，過錯推定原則雖然側重于對受害人民事權益的保護，但對于加害人也不是顯失公平的。

三、嚴格責任之于自媒體網(wǎng)絡侵權

嚴格責任體現(xiàn)在我國總則的第七條中的就是：“行為人損害他人的民事權益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔責任的，依照其規(guī)定?！痹诜謩t中法律明確規(guī)定了適用嚴格責任的具體情形?？梢钥闯觯@種“忽視過錯”的法益取向，與前述的過錯原則和過錯推定原則大相徑庭，這使嚴格責任成為與前述兩者相并立的歸責原則，這也大概是由于嚴格責任有與過錯原則以及過錯推定原則完全不同的歸責依據(jù)和立法目的。

過錯責任和過錯推定責任的歸責依據(jù)是過錯，嚴格責任的歸責依據(jù)則主要是風險。這就是說，不論行為人的主觀過錯，只要行為人所從事的行業(yè)達到法律認定的危險程度，并且在某些情況下危險成為現(xiàn)實，這時，行為人就要對危險的發(fā)生承擔責任，只有在有法律明確規(guī)定的免責事由時方可不予承擔責任。

嚴格責任的另一個歸責依據(jù)是轉承責任。也就是，某民事主體并不是某一個侵權行為的直接行為人，但是因其與直接行為人之間存在法律上的監(jiān)督、指示、利用的權利義務關系，這時，則由該民事主體作為責任人對受害人承擔侵權責任。

看自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡侵權是否應該適用嚴格責任就是看自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡侵權是否符合嚴格責任的歸責依據(jù)。其一，自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡侵權不具有法律上的危險性。嚴格責任的歸責依據(jù)所談到的危險，是指對民事主體的人身和財產(chǎn)安全所造成的實際危險，這是自媒體傳播模式不會具有的。如果將自媒體傳播的危險性夸大為嚴格責任的危險性，將會極大影響民事主體的言論自由，恐怕無人敢發(fā)表言論。其二，自媒體的網(wǎng)絡傳播模式中，網(wǎng)絡用戶之間、網(wǎng)絡用戶與網(wǎng)絡服務提供者之間不存在轉承關系。網(wǎng)絡用戶與網(wǎng)絡用戶之間是一種平等的關系，大家共處在一個網(wǎng)絡環(huán)境中卻是互相平等的，應該是互不侵犯、互相尊重的關系。

四、自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡侵權的歸責原則

自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡侵權到底應該適用哪種歸責原則呢？筆者試從前述基礎上加以總結和概括。

從傳播學的角度講，自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡侵權是一種以新聞媒介為手段的大眾傳播領域的侵權；從以網(wǎng)絡為主要侵權方式角度講，它又是一種新型的網(wǎng)絡侵權。不管是從傳統(tǒng)侵權法理論還是比較法，都認為大眾傳播侵權和網(wǎng)絡侵權應該是以過錯為歸責依據(jù)的侵權，這樣，自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡侵權作為二者的交叉概念，亦應該是以過錯為歸責依據(jù)的責任形式。而且，以過錯為歸責依據(jù)，也有利于促進網(wǎng)絡用戶表達自由與網(wǎng)絡用戶的民事權益保護之間的平衡，即網(wǎng)絡用戶可以在網(wǎng)絡上自由地表達自己的意見，以各種方式參與到網(wǎng)絡環(huán)境中，只有在因為過錯侵害到其他網(wǎng)絡用戶的民事權益之時，方須承擔侵權責任，這對于互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的發(fā)展和網(wǎng)路用戶自身民事權益的保護都是大有裨益的。加之，以嚴格責任的立法目的、價值取向和歸責依據(jù)來講，自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡侵權顯然不應適用于嚴格責任。

可見，對自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡侵權的歸責原則，應該首先排除嚴格責任。那么，在以過錯為歸責依據(jù)的過錯責任和過錯推定責任中，哪一個應適用于自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡侵權呢。過錯責任和過錯推定責任的歸責依據(jù)相同，二者是“本是同根生”的，區(qū)別在于過錯推定原則更加側重于對受害人的保護、對加害人的嚴懲所以確立更便于受害人舉證的舉證責任倒置制度，而自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡侵權最棘手的就是受害人的舉證問題，特別是受害人對加害人主觀過錯的舉證問題。同時，在數(shù)人侵權中，使受害人免于對各個加害人主觀過錯的舉證，而以各加害人舉證自己沒有過錯代替之，是減少訴訟成本，促進對受害人的利益保護和利益補償?shù)谋M快實現(xiàn)，保持法律公平和正義的最佳方式。

綜上所述，對自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡侵權的歸責原則應該適用過錯推定原則。由于過錯推定原則需要有法律的明文規(guī)定，所以在對自媒體網(wǎng)絡傳播模式下的網(wǎng)絡侵權的整體立法中，關于它的歸責原則應該有一條這樣的法律規(guī)定，“自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡侵權，如果行為人不能證明自己沒有過錯，則需承擔相應的侵權責任”。

[1]王衛(wèi)國.過錯責任原則：第三次勃興[M].杭州：浙江人民出版社，1987：44.

D923

A

2095-4379-(2016)28-0102-02

趙嵐音(1982-)，法學博士，北京工商大學法學院，講師。