試論無(wú)罪推定原則在刑事訴訟中的完善

薛婉璐

遼寧理工學(xué)院(原渤海大學(xué)文理學(xué)院)，遼寧　錦州　121000

?

試論無(wú)罪推定原則在刑事訴訟中的完善

薛婉璐

遼寧理工學(xué)院(原渤海大學(xué)文理學(xué)院)，遼寧錦州121000

無(wú)罪推定原則出于對(duì)司法公正、尊重人權(quán)的重視，已經(jīng)越來(lái)越受到多個(gè)國(guó)家的重視，很多國(guó)家都已經(jīng)明確在國(guó)家憲法中表明。但是目前無(wú)罪推定原則還存在著一些問(wèn)題，本文提出幾點(diǎn)建議，以期對(duì)其作出改善。

無(wú)罪推定原則；刑事訴訟；制度缺陷；完善

一、推行無(wú)罪推定原則的重要意義

無(wú)罪推定原則表明在法律程序沒有最終判定某個(gè)人有罪之前，那么這個(gè)人無(wú)論是誰(shuí)，從法律層面來(lái)講，他都是一個(gè)無(wú)罪的人。這項(xiàng)原則表明了現(xiàn)在的司法機(jī)構(gòu)對(duì)于人權(quán)、民主等概念的重視程度的增加。無(wú)罪推定原則不但在國(guó)際上逐漸受到關(guān)注和認(rèn)可，更是表明各個(gè)國(guó)家逐步邁向現(xiàn)代法治。當(dāng)前中國(guó)實(shí)施的無(wú)罪推定原則還存在著一些問(wèn)題，由于制度設(shè)定方面和理念表述方面存在偏差，導(dǎo)致這一原則難以在中國(guó)徹底貫徹落實(shí)。

無(wú)罪推定原則最先是起源于西方國(guó)家社會(huì)，但是這項(xiàng)原則并不是憑空出現(xiàn)的。原來(lái)的封建社會(huì)中，當(dāng)一個(gè)人被認(rèn)為有罪就會(huì)被抓捕，在當(dāng)時(shí)看來(lái)被抓捕過(guò)來(lái)的人都是有罪的，他們?cè)诶为z中會(huì)受到嚴(yán)酷的對(duì)待，在對(duì)于自己的“罪狀”不肯招認(rèn)時(shí)，會(huì)受到刑訊人員拷打，直到在自己的口供上簽字畫押，最終執(zhí)法人員認(rèn)定為已經(jīng)歸案。這種審訊方式逐漸使得拷打、上刑在刑訊人員斷案過(guò)程中成為必不可少的工具，在牢獄中由于受不了這種毫無(wú)人權(quán)、慘絕人寰的拷打而被迫招供的人員比比皆是，這種絲毫不重視公民基本權(quán)利的行為直接導(dǎo)致了冤假錯(cuò)案的發(fā)生，自古以來(lái)多少屈打成招的案例發(fā)人深省。封建專制所表現(xiàn)的專制、不尊重人權(quán)的行為引發(fā)了人民的怨恨，最終致使資產(chǎn)階級(jí)奮起反抗。資產(chǎn)階級(jí)在與封建階級(jí)的斗爭(zhēng)過(guò)程中，提出在未經(jīng)過(guò)斷定之前被捕人員是無(wú)罪的，這就改變了原來(lái)的被捕人員就是有罪的定論，這種想法的提出改善了被捕人員的待遇，使他們?cè)诒蛔罱K判定有罪之前，保證了自己最基本的人權(quán)，不會(huì)出現(xiàn)之前受到身體損傷而被迫認(rèn)罪的冤案。

意大利的貝卡利亞最早提出無(wú)罪推定原則，他指出在經(jīng)過(guò)專業(yè)的司法判決之前，任何人員都不能被認(rèn)為是有罪的，不應(yīng)該遭受到嚴(yán)苛的待遇，不能被看做為罪犯。這種先進(jìn)的思想在資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的時(shí)期逐步蔓延到整個(gè)歐美地區(qū)，受到了廣泛的重視。法國(guó)是最早將這一無(wú)罪推定原則應(yīng)用到法律中的國(guó)家，這一進(jìn)步思想在法國(guó)通過(guò)的《人權(quán)宣言》中有明確的規(guī)定。隨著資產(chǎn)階級(jí)的不斷發(fā)展，原來(lái)受到封建制度迫害、殘暴統(tǒng)治傷害的地區(qū)對(duì)人權(quán)和司法公正的重視程度越來(lái)越高，不斷地有國(guó)家將這一原則添加在自己國(guó)家的憲法中。新中國(guó)建立之后，無(wú)罪推定原則在中國(guó)的建立發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)十分艱難、曲折的歷程，我國(guó)從原來(lái)的強(qiáng)烈否認(rèn)到現(xiàn)在雖然未真正確定這一原則，但在一定程度上吸收了這一原則的精髓。無(wú)罪推定原則在國(guó)際上重視程度逐漸增加，表現(xiàn)出國(guó)際上對(duì)于人人平等的觀念的意識(shí)，更是社會(huì)文明逐步建立、發(fā)展的表現(xiàn)，對(duì)于和諧社會(huì)的構(gòu)建也具有著重要的意義。

無(wú)罪推定原則的內(nèi)容主要包括下述幾個(gè)方面。首先，是控方承擔(dān)證明責(zé)任。即在司法實(shí)踐的過(guò)程中，應(yīng)由追訴犯罪的一方提供所有的有罪證明，這也是比較符合實(shí)際情況的。相比于公民個(gè)人來(lái)說(shuō)，國(guó)家的力量要強(qiáng)大得多。國(guó)家有能力查詢犯罪線索，找到相關(guān)證據(jù)。如果不存在這一規(guī)定，則無(wú)法體現(xiàn)無(wú)罪推定原則的價(jià)值，同時(shí)也無(wú)法保證公民的人權(quán)。正是因?yàn)槿绱?，大部分的?guó)家都將這一內(nèi)容視為無(wú)罪推定原則的核心內(nèi)容。其次，是沉默權(quán)規(guī)則。即在刑事訴訟的過(guò)程中，犯罪嫌疑人有保持沉默的權(quán)利，這樣可以更好地保護(hù)犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。因?yàn)椋谒痉▽?shí)踐的過(guò)程中，追訴方為了快速結(jié)案會(huì)采用非常手段強(qiáng)迫犯罪嫌疑人供述事實(shí)。沉默權(quán)規(guī)則的存在可以有效防止嚴(yán)刑逼供行為的發(fā)生。最后，是疑罪從無(wú)規(guī)則。即在訴訟的過(guò)程中，必須要證據(jù)確鑿，否則就要無(wú)罪釋放，該規(guī)則的存在也是為了保護(hù)犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。

無(wú)罪推定原則在一定程度上保證了法官在判定前對(duì)罪犯產(chǎn)生任何層面上的偏見，保證了司法判定的公眾性和客觀性，同時(shí)由于在案件判定后才可以斷定一個(gè)人是否有罪，這就可以保證法官對(duì)辯護(hù)人提出的言論進(jìn)行充分的考慮，而不會(huì)因?yàn)槟承┫热霝橹鞯挠^念產(chǎn)生誤判的情況。同時(shí)這項(xiàng)原則極大地避免了寧可錯(cuò)判誤抓也不放過(guò)嫌疑人的錯(cuò)誤思想，防止刑訊逼供導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案的發(fā)生，對(duì)于文明社會(huì)的構(gòu)建具有重要意義。

二、目前無(wú)罪推定原則存在的問(wèn)題

(一)陳舊、錯(cuò)誤的思想觀念

在中國(guó)傳統(tǒng)的刑事訴訟理念中，無(wú)罪推定原則向來(lái)是不被看好的，大多數(shù)人由于對(duì)于這種原則沒有一個(gè)正確、明確的理念指導(dǎo)，所以在對(duì)于無(wú)罪推定原則的認(rèn)識(shí)上往往容易產(chǎn)生誤區(qū)和誤解，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先一部分官員還保持著行政觀念大于法制觀念的想法。對(duì)于被捕的人員，雖然還沒有充足的證據(jù)斷定他有罪，但是也沒有充分的解釋可以說(shuō)明對(duì)方是無(wú)罪的，他們認(rèn)為如果將其按照一個(gè)無(wú)罪人員來(lái)對(duì)待、處理的話，是一種破壞社會(huì)穩(wěn)定的現(xiàn)象，會(huì)極大地引起人民群眾的怨恨和不理解，是對(duì)于受害人的不尊重。他們通常會(huì)對(duì)法院施加壓力，導(dǎo)致其產(chǎn)生有罪的判決，在他們看來(lái)這是一種維持社會(huì)穩(wěn)定，大力打擊犯罪分子的表現(xiàn)。其次，人們?nèi)罕娍偸鞘褂米约旱牡赖吕砟顏?lái)妨礙司法公正。在中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)就有人民群眾有正確理念的傳統(tǒng)觀念，但是這種理念其實(shí)是不科學(xué)的。由于人民群眾不具備充分的法律知識(shí)，所以對(duì)于一個(gè)發(fā)生的案件，總是會(huì)根據(jù)自己的理念做出判斷，確立被捕人員的罪名。但是實(shí)際上，人們?cè)谂袛嗟臅r(shí)候，往往對(duì)于案件實(shí)情的了解是不夠全面的，所以會(huì)用自己的道德理念來(lái)衡量案件，在法院判決被捕人員無(wú)罪釋放時(shí)，往往會(huì)引起他們的不滿，會(huì)對(duì)司法的公正性產(chǎn)生懷疑。而且執(zhí)法人員往往對(duì)被捕人員有一個(gè)先入為主的理念，這會(huì)導(dǎo)致他們對(duì)犯罪嫌疑人所陳述內(nèi)容的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，極大地妨礙了判斷的公正性與客觀性。還有就是新聞媒體的報(bào)道傾向問(wèn)題。當(dāng)前的新聞媒體都有一個(gè)弊端，他們會(huì)根據(jù)民眾的心理來(lái)寫自己的新聞，常常摒棄案件的真實(shí)性。更有甚者，有些新聞媒體會(huì)提前報(bào)導(dǎo)案情，強(qiáng)化了人民群眾對(duì)于犯罪嫌疑人和司法機(jī)構(gòu)的誤解。

(二)法律制度不夠完善

當(dāng)前無(wú)罪推定原則在推行過(guò)程中主要存在制度缺位和制度錯(cuò)位兩種情況。

沉默權(quán)制度的缺失是制度缺位的重要表現(xiàn)之一，我國(guó)法律當(dāng)前并沒有保證犯罪嫌疑人沉默的權(quán)利，反而要求他們?cè)诿鎸?duì)刑訊人員的案件詢問(wèn)時(shí)一定要回答。這種行為是對(duì)人身權(quán)利不尊重的表現(xiàn)，也更加方便了刑訊人員對(duì)被捕人員進(jìn)行刑訊逼供，在犯罪嫌疑人受到訊問(wèn)的時(shí)候由于不具備沉默權(quán)，對(duì)于那些有陷阱的問(wèn)題也一定要回答，這種情況極大地侵害了犯罪嫌疑人的權(quán)益，同時(shí)這種行為也與犯罪嫌疑人可以為自己辯護(hù)的說(shuō)法大相徑庭。因此沉默權(quán)的缺失難以保證犯罪嫌疑人受到公正對(duì)待，容易使他們走入訊問(wèn)的陷阱，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，所以賦予追訴者沉默權(quán)是很有必要的事情。同時(shí)當(dāng)前沒有實(shí)現(xiàn)排除非法證據(jù)的政策，無(wú)罪推定原則出于對(duì)于人權(quán)的保護(hù)是積極反對(duì)非法證據(jù)搜集的行為的，但是目前相關(guān)制度的缺失極大地助長(zhǎng)了非法取證、刑訊逼迫的風(fēng)氣，使犯罪嫌疑人的地位更加危險(xiǎn)。

制度錯(cuò)位主要表現(xiàn)在刑事訴訟所需證明材料標(biāo)準(zhǔn)的不夠明確，中國(guó)目前的證明標(biāo)準(zhǔn)都是要求“明確”、“充分”。但是這樣的詞匯在實(shí)踐過(guò)程中是很難明確和把握的，相關(guān)工作人員難以做出準(zhǔn)確判斷，分不清什么是足夠充分、足夠明確。在訴訟過(guò)程中的不同階段對(duì)于證明材料的標(biāo)準(zhǔn)都有所不同，如果對(duì)證明材料的要求統(tǒng)一使用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，容易造成操作性低的情況的發(fā)生，對(duì)于司法過(guò)程造成影響。

(三)司法實(shí)施的偏差

目前在司法實(shí)施過(guò)程中，由于相關(guān)偵查人員能力的參差不齊，很容易對(duì)取證過(guò)程造成影響，直接導(dǎo)致取證的偏差，影響司法執(zhí)行。同時(shí)偵查人員搜集的證據(jù)需要經(jīng)過(guò)審判機(jī)關(guān)的認(rèn)證，但是在這個(gè)過(guò)程中也很容易由于外界影響導(dǎo)致偏差的產(chǎn)生，干擾因素的產(chǎn)生很容易使政法機(jī)關(guān)難以客觀、獨(dú)立地對(duì)證據(jù)材料做出判斷，由于某些案件牽扯到某些人員和機(jī)構(gòu)，使該案件受到人為干預(yù)和牽扯，從而在一定程度上影響判決的準(zhǔn)確性，產(chǎn)生偏差。

司法實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)偏差行為，很容易造成案件錯(cuò)判現(xiàn)象的發(fā)生，在信息科技逐步發(fā)展的當(dāng)代社會(huì)，受到冤屈的人民群眾可以借助很多渠道向社會(huì)發(fā)聲，比如說(shuō)網(wǎng)絡(luò)、媒體等，同時(shí)社會(huì)輿論對(duì)案情的判決發(fā)表意見。這種情況的發(fā)生對(duì)于司法機(jī)構(gòu)和相關(guān)部門的社會(huì)形象是極為不利的，容易引起人們?nèi)罕妼?duì)于社會(huì)公正性產(chǎn)生不滿，嚴(yán)重地影響了人們對(duì)于相關(guān)機(jī)關(guān)的信任，同時(shí)大大降低了國(guó)家法律的威嚴(yán)和信服力。

三、改善無(wú)罪推定原則在刑事訴訟中的運(yùn)用

(一)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，提高對(duì)無(wú)罪推定原則的認(rèn)知

傳統(tǒng)的思想觀念認(rèn)知中，認(rèn)為無(wú)罪推定原則是對(duì)實(shí)際情況的否認(rèn)，在對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施抓捕進(jìn)行審判的過(guò)程中，如果認(rèn)為其無(wú)罪是無(wú)視實(shí)際情況的現(xiàn)象，是不符合實(shí)事求是原則的。但是這種觀念其實(shí)是不正確的，實(shí)事求是的原則與無(wú)罪推定原則并不抵觸，實(shí)事求是可以有很多不同的表現(xiàn)形式。無(wú)罪判定原則指的是在相關(guān)司法并沒有認(rèn)定判決犯罪嫌疑人有罪時(shí)，犯罪嫌疑人不能被當(dāng)做有罪來(lái)看待，在法律上來(lái)講他仍舊是無(wú)罪的。在這種情況下，由于沒有確切的證據(jù)指正，所以人們沒有充分的證明表示其是有罪的。因此不做判斷實(shí)際就是實(shí)事求是的表現(xiàn)，在難以做出判定的情況下，將其作為無(wú)罪判定比作為有罪判定是一種更加準(zhǔn)確、更加尊重人權(quán)的表現(xiàn)，因此無(wú)罪判定原則是符合實(shí)事求是原則的。

無(wú)罪推定原則的實(shí)施雖然有可能導(dǎo)致真正犯罪人員的逃脫，但是有罪推定不但會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，更是有可能使真正有罪之人逃脫，因此實(shí)施無(wú)罪推定原則可以保證刑事立法的正確性與科學(xué)性，更是保障了基本的人權(quán)。有罪判定的原則極易導(dǎo)致相關(guān)辦案人員先入為主的現(xiàn)象的發(fā)生，有可能導(dǎo)致相關(guān)審訊人員逼迫犯罪嫌疑人、侵害人權(quán)的現(xiàn)象的發(fā)生。而無(wú)罪推定可以保證從有利于被告人、嫌疑人的角度去考慮問(wèn)題，確保了案件審理的客觀性和正確性，極大地保障了嫌疑人的權(quán)益。

中國(guó)傳統(tǒng)存在的道德觀念對(duì)于無(wú)罪推定原則的理解和正確實(shí)施也是不利的，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)觀念中被捕人員總是被扣上罪人的帽子，如果將其作為無(wú)罪人員很有可能會(huì)引起人民群眾的不滿，然而由于人民群眾對(duì)于法律和相關(guān)案件的不熟悉，因此很容易采用自己的是非觀來(lái)衡量嫌疑人的有罪與否，這在一定程度上對(duì)案件的判定產(chǎn)生了干擾。因此必須要對(duì)這種傳統(tǒng)的理念進(jìn)行改善，講究用事實(shí)說(shuō)話，使群眾在保證了對(duì)于案件充分知情之后再用自己的道德觀念來(lái)衡量評(píng)價(jià)，將群眾能量作為一種正能量造福于社會(huì)而不是對(duì)司法的公正性造成干擾。而且新聞媒體一定要保證報(bào)導(dǎo)內(nèi)容的正確性，不應(yīng)憑借觀眾好惡而任意扭曲、篡改事情的真相，更不能發(fā)生提前報(bào)道的行為，以免擾亂社會(huì)風(fēng)氣。

(二)健全相關(guān)法律制度

在目前中國(guó)的刑事訴訟過(guò)程中，無(wú)罪推定原則還不夠健全，相關(guān)的法律制度也不夠完善。在中國(guó)長(zhǎng)期的憲法理論中，被告人的訴訟權(quán)利一直不被視作正當(dāng)?shù)臋?quán)利，這種行為使無(wú)罪推定原則的實(shí)施效果大為減小，使得被告人在刑訊人員的審問(wèn)之下難以維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，是一種不尊重人身權(quán)利的表現(xiàn)。因此如若要貫徹實(shí)施無(wú)罪推定的原則，被告人的訴訟權(quán)利就應(yīng)當(dāng)受到重視，真正對(duì)被告人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)保護(hù)和維護(hù)。

再審制度也是關(guān)乎被告人利益的一項(xiàng)制度，有一條被稱為“一事不再理”的規(guī)定，意思是指當(dāng)被告人被判定無(wú)罪之后，不能再以相同的罪名再次對(duì)其作出判決。也就是說(shuō)，在被告人被法律判決是無(wú)罪的之后，就已經(jīng)確認(rèn)其無(wú)罪的身份，他的法律地位也得到確定，不可以再追訴。但是中國(guó)的法律很難保證這項(xiàng)規(guī)則得到有效實(shí)施，是因?yàn)橹袊?guó)對(duì)于訴訟的次數(shù)沒有限制，對(duì)于存疑不起訴的行為能否再次起訴沒有規(guī)定，這就導(dǎo)致再次審判、撤銷原判等情況的發(fā)生，很容易引發(fā)弊端，因此再審制度也應(yīng)當(dāng)不斷完善。

(三)強(qiáng)化司法權(quán)利的實(shí)施

司法權(quán)力在實(shí)施的過(guò)程中很可能由于牽扯到某些機(jī)構(gòu)、人員而受到干預(yù)，導(dǎo)致影響司法公正性現(xiàn)象的發(fā)生，因此必須強(qiáng)化司法的監(jiān)督機(jī)制。司法機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過(guò)程中要受到社會(huì)各界的關(guān)注與監(jiān)督，保證司法過(guò)程的公正性與公開性，這對(duì)于無(wú)罪推定原則的實(shí)施是極為有利的。同時(shí)相關(guān)責(zé)任制度也要不斷完善，在某些違法亂紀(jì)的現(xiàn)象發(fā)生之后，應(yīng)當(dāng)明確責(zé)任所在，對(duì)相關(guān)人員的行為產(chǎn)生約束力，以保證司法的公正性。

總之，無(wú)罪推定原則是現(xiàn)代司法的重要構(gòu)成，它的推行逐漸受到了國(guó)際上越來(lái)越多國(guó)家的認(rèn)可與支持。無(wú)罪推定原則的逐步實(shí)施是社會(huì)尊重人權(quán)的表現(xiàn)，更是對(duì)人民平等這一觀念的肯定，對(duì)于和諧社會(huì)的構(gòu)建也有一定的助益。

[1]陳延.關(guān)于無(wú)罪推定原則在我國(guó)刑事訴訟中的適用分析[J].才智，2012.10(09).

[2]李夢(mèng).論無(wú)罪推定原則在我國(guó)刑事訴訟中的價(jià)值[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2012.11(09).

D925.2

A

2095-4379-(2016)28-0063-03

薛婉璐(1995-)，女，漢族，遼寧阜新人，遼寧理工學(xué)院(原渤海大學(xué)文理學(xué)院)，法學(xué)專業(yè)本科生。