侵權(quán)法中的權(quán)利和利益區(qū)分理論思考

裴 婷

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330031

?

侵權(quán)法中的權(quán)利和利益區(qū)分理論思考

裴 婷

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330031

在目前我國的法律體系中，由于社會的進步和發(fā)展，黨中央工作力度的不斷加強，法律法規(guī)得到了不斷的完善和發(fā)展。但是依舊還有發(fā)展的不夠全面的地方，雖然目前有不少相關(guān)人士提出了在侵權(quán)法中建立一個能夠?qū)?quán)益進行區(qū)分保護的體系，但是在實際當(dāng)中卻缺少對于侵權(quán)法當(dāng)中的權(quán)利和利益區(qū)分的探究。因此本文對侵權(quán)法中權(quán)利和利益的區(qū)分理論進行了思考。

侵權(quán)法；權(quán)利；利益

侵權(quán)法，指的是中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法，該項法律的目的是為了保護中華人民共和國公民的合法權(quán)益，明確侵權(quán)的責(zé)任，對侵權(quán)的行為進行有效的預(yù)防和制裁從而能夠促進社會的和諧和穩(wěn)定[1]。但是在該項法律的實行過程中，一直存在著對權(quán)利和利益區(qū)分不明的問題，因此法官在使用該法律進行判決時往往會出現(xiàn)兩難的境地，而目前在相關(guān)的研究領(lǐng)域，也并沒有對如何區(qū)分侵權(quán)法中的權(quán)利和利益進行深入的研究。因此本文對侵權(quán)法中權(quán)利和利益的區(qū)分理論進行了思考。

一、侵權(quán)法中權(quán)利和利益的區(qū)分現(xiàn)狀及理論思考

(一)區(qū)分中存在的問題

目前我國的侵權(quán)法主要參考的是德國模式和法國模式，這兩個模式的主要區(qū)別是，法國模式對權(quán)利以及利益之間并不進行區(qū)分，以過錯責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)，對公民的權(quán)利和利益都加以保護，而德國模式則對權(quán)利和利益之間加以區(qū)分，對公民的權(quán)利在原則上進行保護，而對于公民的利益則是進行例外保護[2]。因此在我國侵權(quán)法實行的過程當(dāng)中，就出現(xiàn)了該不該將公民的權(quán)利和利益進行區(qū)分，對兩者進行不同程度保護的問題。我國在制定侵權(quán)法的過程當(dāng)中，在一般侵權(quán)行為的條款上，一直都存在著一定的爭議，在最后通過的過程中，侵權(quán)法第六條第一款已經(jīng)是采用了法國的模式，即對權(quán)利和利益不進行區(qū)分，但是有相關(guān)的學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)該采用德國的模式，構(gòu)成其要件，將侵權(quán)法保護的范圍限定在絕對權(quán)之內(nèi)。然而這些相關(guān)理論只是對權(quán)利和利益進行區(qū)分的必要性進行了闡述，卻并沒有明確的提出應(yīng)該如何對兩者進行正確的區(qū)分以及區(qū)分的可能性。

(二)理論思考

1.德國侵權(quán)法權(quán)利和利益區(qū)分的理論

在德國的法律當(dāng)中，權(quán)利是指“法益”的概念，在“法益”的概念當(dāng)中，已經(jīng)本能的將相對權(quán)排除在外。而利益在德國侵權(quán)法中的相應(yīng)概念為“純粹財產(chǎn)”，因此在我國法律概念當(dāng)中的權(quán)利與利益的區(qū)分，在德國侵權(quán)法中的表述為“法益和純粹財產(chǎn)之間的區(qū)分”，在德國法律相關(guān)條款上，“法益”包括生命、自由、健康以及身體等方面的所有權(quán)，這幾項已經(jīng)是固定規(guī)劃為法益的范圍，而與純粹財產(chǎn)之間進行區(qū)分的則是其它權(quán)利。當(dāng)法官在案件審判中碰到未出現(xiàn)過的權(quán)利時，要對其進行判斷，是屬于法益范圍的其它權(quán)利，用過錯責(zé)任制加以保護，或者是屬于純粹財產(chǎn)，用保護性法規(guī)來進行保護。對于德國侵權(quán)法的分析可以從以下三個方面來進行：(1)要以所有權(quán)作為突破口；(2)對于在侵權(quán)法中的權(quán)利，應(yīng)該要同時具有歸屬效能和排除效能；(3)權(quán)利中的歸屬效能和排除效能要從受害人的角度出發(fā)。

2.權(quán)利和利益區(qū)分理論的運用

在對德國侵權(quán)法中權(quán)利和利益的區(qū)分理論進行闡述之后，就要看其適不適合在我國的具體案件中進行運用，能不能作為我國侵權(quán)法權(quán)利和利益區(qū)分的參考。以下就通過具體的案例來進行分析。重慶電纜案是我國侵權(quán)案中的一個著名案件，案件的大概內(nèi)容為重慶某家建筑公司，在施工的過程當(dāng)中不小心損壞了某供電公司的電纜，造成其供電的范圍內(nèi)供電中斷，從而導(dǎo)致某醫(yī)院停電二十六個小時。該醫(yī)院因此對建筑公司提出訴訟，要求其進行營業(yè)方面的補償。在該案件的判決當(dāng)中，醫(yī)院的營業(yè)損失屬于純粹上的經(jīng)濟損失，在這種情況下，除了加害方是故意違背相關(guān)的善良風(fēng)俗，而導(dǎo)致受害方遭受損失的特殊情況外，對于受害方所提出的要求并不在賠償?shù)姆秶畠?nèi)，因此本案當(dāng)中醫(yī)院要求賠償?shù)慕?jīng)濟損失屬于純粹上的經(jīng)濟損失，對其訴訟的請求法院難以對其進行支持。在本案中法官必須要面對的一個問題是必須要排除在侵權(quán)法所保護范圍之外的利益，因此在本案的判決中法官倒向了德國模式的判決依據(jù)，得到了相關(guān)學(xué)者的認(rèn)可。

二、結(jié)語

如何對侵權(quán)法中權(quán)利和利益加以區(qū)分，這個觀點的討論既要存在可能性，也要存在價值型[3]。對于侵權(quán)法中的權(quán)利，要同時具備歸屬效能、社會典型公開性以及排除效能，反之，則是侵權(quán)法中的利益。如果對不是權(quán)利的利益安上權(quán)利的名義，也無法改變其內(nèi)涵。對于侵權(quán)法權(quán)利和利益區(qū)分的討論，并不是由兩者的重要性決定的，而是一個技術(shù)性的問題，對區(qū)分方法進行討論，能夠使權(quán)利和利益在侵權(quán)法中保護體系的建立有了可能性。

[1]朱虎.侵權(quán)法中的法益區(qū)分保護：思想與技術(shù)[J].比較法研究，2015，05(11)：44-59.

[2]王桂玲.侵權(quán)責(zé)任法保護的民事權(quán)益的表達模式與完善路徑[J].政法論叢，2016，02(14)：88-95.

[3]劉韓.我國侵權(quán)法上的權(quán)益保護困境及其出路[J].公民與法(法學(xué)版)，2014，03(12)：26-29.

D

A

2095-4379-(2016)36-0262-01

裴婷(1992-)，女，江西鷹潭人，南昌大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法。