反家暴法：公權(quán)力介入的尺度

趙慧

把法律的宣示性和有效解決家庭暴力問題結(jié)合起來，把握好公權(quán)力介入家庭關(guān)系的尺度。

去年底，家庭暴力這一在傳統(tǒng)觀念里被視為私人事務(wù)的領(lǐng)域，迎來了公權(quán)力的積極介入。

2015年12月27日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議審議通過《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》，同日，國(guó)家主席習(xí)近平簽署第37號(hào)令公布該法，定于2016年3月1日起施行。

“制定實(shí)施《反家庭暴力法》是社會(huì)文明進(jìn)步的重要體現(xiàn)，是弘揚(yáng)家庭美德、形成平等和睦文明家庭關(guān)系的有效途徑，是尊重人權(quán)、保障婦女兒童合法權(quán)益的重要舉措?！?月6日，在全國(guó)婦聯(lián)組織召開的《反家庭暴力法》座談會(huì)上，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、全國(guó)婦聯(lián)主席沈躍躍表示。

公權(quán)力適度介入

家庭暴力在我國(guó)傳統(tǒng)觀念上被認(rèn)為是私事、家事，長(zhǎng)期以來，盡管現(xiàn)行的《婦女權(quán)益保護(hù)法》、《未成年人保護(hù)法》、《殘疾人權(quán)益法》等法律中都有針對(duì)家庭暴力行為的處罰規(guī)定，但對(duì)于婦女、兒童、老人、殘疾人等弱勢(shì)群體的家庭傷害事件仍時(shí)有發(fā)生，其間，有關(guān)公權(quán)力是否應(yīng)介入、如何介入的討論從未間斷。

去年4月曝光的“南京虐童案”，盡管以養(yǎng)母李征琴一審被判處有期徒刑6個(gè)月而告一段落，但在4月16日舉行的審查逮捕聽證會(huì)上，與會(huì)人員多數(shù)認(rèn)為該案不適宜采取逮捕措施，檢方隨后亦作出對(duì)李征琴不批捕的決定。

甚至在受虐待男童被打照片在網(wǎng)上貼出后，男童親生父母竟然起訴發(fā)帖人，認(rèn)為網(wǎng)站侵犯其家庭隱私，索賠20萬元。

足見，面對(duì)家庭暴力傷害案件，普通公眾對(duì)公權(quán)力介入的尺度并不清晰。此次，定位于社會(huì)法的《反家庭暴力法》堅(jiān)決打通、拓寬了公權(quán)力的介入渠道。比如，規(guī)定學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)等具有強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，公安機(jī)關(guān)對(duì)加害人出具告誡書制度，人民法院作出人身安全保護(hù)令的制度。

李志萍是北京市豐臺(tái)區(qū)右安門街道玉林東里一區(qū)的社區(qū)書記，2000年參加社區(qū)工作，由于所在社區(qū)地處城鄉(xiāng)接合部，“丈夫打媳婦天經(jīng)地義”的思想很有市場(chǎng)，她經(jīng)常會(huì)遇到夫妻打架動(dòng)手的情況。

“作為最基層的社區(qū)，我們離每個(gè)家庭是最近的，工作中遇到的家庭暴力困擾也是最多的。《反家庭暴力法》是我們最希望出臺(tái)的一部法律，這為我們解決家庭暴力問題提供了法律依據(jù)，工作起來也更有底氣?！崩钪酒颊f。

北京市公安局東城分局永外派出所社區(qū)民警韓廣義與李志萍有著同樣的感受?！耙郧霸诠ぷ髦杏龅郊彝ケ┝Φ氖虑?，一般以家庭糾紛為由處置，民警無依據(jù)、無抓手，今后再遇到家庭暴力就可以用告誡書來震懾施暴者?！?/p>

“反家暴無禁區(qū)，對(duì)家暴零容忍”，這是全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)在修改完善《反家庭暴力法》（草案）時(shí)確立的總的指導(dǎo)原則。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任闞珂介紹，在這個(gè)總的指導(dǎo)原則之下，他們確立了一些具體的工作原則。比如，把法律的宣示性和有效解決家庭暴力問題結(jié)合起來，把握好公權(quán)力介入家庭關(guān)系的尺度。

《反家庭暴力法》規(guī)定，有關(guān)單位接到家庭暴力受害人等相關(guān)人員的投訴、反映或者求助后，給予幫助、處理，即“告訴的才處理”?！胺蛇€規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人因家庭暴力面臨人身安全威脅等狀態(tài)時(shí)，公安機(jī)關(guān)與民政部門負(fù)責(zé)安置，這都規(guī)定了公權(quán)力介入的條件?！标R珂說。

中國(guó)女法官協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃爾梅注意到，目前，公開反對(duì)公權(quán)介入的聲音已經(jīng)很小，但表示家庭暴力涉及隱私、反對(duì)公權(quán)力過度介入的觀點(diǎn)還有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)。

“這種說法與現(xiàn)狀相距甚遠(yuǎn)，所有典型案例和數(shù)據(jù)告訴我們，公權(quán)力對(duì)家暴的介入非但沒有過度，反而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足?！?/p>

但她同時(shí)提醒：“我們說公權(quán)力介入，并不完全等同于刑事處罰，它包括干預(yù)、制止、調(diào)解糾紛、民事處罰等，最后才是刑事處罰?！?/p>

前瞻性與立足國(guó)情

既要發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，態(tài)度鮮明地反對(duì)家庭暴力，又要充分考慮我國(guó)國(guó)情和實(shí)際，這是在對(duì)《反家庭暴力法》（草案）修改過程中的又一重要原則。

闞珂透露，草案修改時(shí)對(duì)立法宗旨做了個(gè)別調(diào)整，強(qiáng)調(diào)法律不僅要保護(hù)受害人的合法權(quán)益，而且要保護(hù)所有家庭成員包括加害人的合法權(quán)益。

“這是考慮到加害人有關(guān)探望子女、參加決定家庭事務(wù)等方面的合法權(quán)益也都是要保護(hù)的。我們立法是為了預(yù)防和制止家庭暴力，而不是要加劇家庭糾紛、激化家庭矛盾?！?/p>

他舉例說，《反家庭暴力法》規(guī)定，反家庭暴力工作應(yīng)當(dāng)尊重受害人真實(shí)意愿，“這也是考慮到我國(guó)的實(shí)際和家庭文化。”

《反家庭暴力法》規(guī)定，單位、個(gè)人發(fā)現(xiàn)正在發(fā)生的家庭暴力行為，有權(quán)及時(shí)勸阻。

“這里用的是‘有權(quán)而不是‘應(yīng)當(dāng)，沒有把‘勸阻作為義務(wù)來規(guī)定，特別是沒有規(guī)定‘應(yīng)當(dāng)舉報(bào)，這是考慮到我國(guó)鄰里關(guān)系的現(xiàn)實(shí)?！标R珂表示。

《民生周刊》記者了解到，家庭成員的范圍及家庭暴力的形式是此次立法過程中爭(zhēng)議較大的問題。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，家庭暴力應(yīng)包括性暴力、冷暴力、經(jīng)濟(jì)暴力等，前配偶關(guān)系也應(yīng)納入法律范圍。對(duì)于《反家庭暴力法》最終沒能吸取這方面的內(nèi)容，不少專家學(xué)者認(rèn)為是“這部法律的遺憾”。

對(duì)此，黃爾梅認(rèn)為，立法要兼顧遠(yuǎn)期目標(biāo)與近期目標(biāo)，既要有前瞻性，又要立足國(guó)情?！啊斗醇彝ケ┝Ψā穼?duì)家庭成員范圍的規(guī)定保持了一定的開放性，將精神暴力規(guī)定為家庭暴力，這是足以解決現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)、增強(qiáng)保護(hù)力度的切實(shí)手段?！?/p>

闞珂則表示，考慮到家庭關(guān)系的特殊性、家庭暴力問題的復(fù)雜性和當(dāng)前社會(huì)的普遍認(rèn)識(shí)和接受程度，對(duì)上述問題法律沒有做規(guī)定。

“對(duì)這些意見涉及的問題，我們將繼續(xù)深入研究，根據(jù)實(shí)踐的發(fā)展和實(shí)際需要，在條件成熟時(shí)，再對(duì)法律做修改補(bǔ)充?！?/p>

立法之后

家庭暴力具有隱蔽性、私密性等特點(diǎn)，隱案率很高，目前，受害人尋找?guī)椭?、?bào)警、起訴及加害人受到懲處的數(shù)量，大大低于家庭暴力的存在量，很多受害人不愿、不敢用法律武器維護(hù)合法權(quán)益。

2008年到2014年，全國(guó)反家暴試點(diǎn)法院發(fā)布了500余份人身安全保護(hù)令?！半m然是重大突破，但與我們所知的家庭暴力狀況是很不相稱的。”黃爾梅說。

她談道，獨(dú)立的人身保護(hù)令制度是《反家庭暴力法》中重要而核心的制度。隨著這部法律的施行，人身保護(hù)令案件可能會(huì)在短期內(nèi)增加，法院要做好相應(yīng)準(zhǔn)備，要就人身保護(hù)令審理程序進(jìn)行調(diào)研，進(jìn)一步規(guī)范舉證責(zé)任、審理期限、生效方式等程序。

在實(shí)際生活中，如果家庭暴力得不到有效制止，受害人特別是女性受害人很可能“以暴制暴”。

在針對(duì)《反家庭暴力法》的調(diào)研過程中，全國(guó)人大常委會(huì)法工委工作人員與“以暴制暴”案女性服刑人員進(jìn)行了面對(duì)面的交流，他們發(fā)現(xiàn)了三方面值得注意的情況。

首先，這些人員普遍文化程度低。云南第一女子監(jiān)獄117名“以暴制暴”服刑人員中，文化程度分布為：文盲54人，小學(xué)44人，初中11人，高中4人，中專4人。

江蘇全省214名“以暴制暴”服刑人員中，文化程度小學(xué)以下的占64.71%，初中的占31.37%，高中以上占3.92%。

其次，這些人員中農(nóng)村戶籍占絕大多數(shù)。江蘇“以暴制暴”服刑人員中農(nóng)村戶籍占92.16%，城鎮(zhèn)7.84%，云南的情況也大體如此。

最后，“以暴制暴”服刑人員普遍家庭貧窮，生活的地方比較落后。

闞珂提醒，“這些人群是貫徹實(shí)施《反家庭暴力法》的一個(gè)重點(diǎn)，應(yīng)有針對(duì)性地做好重點(diǎn)人群的工作，地方政府、婦女組織、居委會(huì)、村委會(huì)、公安機(jī)關(guān)要攜起手來?！?/p>

司法部法制宣傳司副司長(zhǎng)劉漢銀表示，司法部將推動(dòng)把《反家庭暴力法》列入“七五”普法重要內(nèi)容，納入全國(guó)法治宣傳教育年度工作要點(diǎn)，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)婦女兒童等弱勢(shì)群體的反家庭暴力法宣傳教育，提高他們依法維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)和能力。

而作為一線民警，韓廣義建議，應(yīng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，解決《反家庭暴力法》在實(shí)際應(yīng)用中的一些問題。

比如，告誡書是否屬于法院行政訴訟范圍？累計(jì)兩次或多次違反告誡書的，是否加重處罰？

《反家庭暴力法》第十六條規(guī)定，家庭暴力情節(jié)較輕，依法不給予治安管理處罰的，由公安機(jī)關(guān)對(duì)加害人給予批評(píng)教育或者出具告誡書?！扒楣?jié)較輕，這在日常接處警過程中不好把握，應(yīng)作出明確界定?！?/p>

《反家庭暴力法》規(guī)定，無民事行為能力人，限制民事行為能力人，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知并協(xié)助民政部門將其安置到臨時(shí)庇護(hù)場(chǎng)所、救助管理機(jī)構(gòu)或者福利機(jī)構(gòu)。

對(duì)此，韓廣義說：“對(duì)于公安機(jī)關(guān)與民政部門各自的職責(zé)，分工應(yīng)明確，建議落實(shí)到具體部門或單位?！?