國辦發(fā)文治理學(xué)術(shù)不端

劉燕交

行政化、社會(huì)化活動(dòng)對(duì)科研工作的干擾日益顯著，要同時(shí)保障科學(xué)家的學(xué)術(shù)自由和科研時(shí)間，排除名利擾動(dòng)、解除后顧之憂是關(guān)鍵。

河南大學(xué)老師常萍日前登上了人民日報(bào)官方微信的頭條，被稱為“口碑教授”，她為本科生講了32年古代文學(xué)，任教期間不出書、不發(fā)論文、不申報(bào)職稱，只專注教學(xué)。直到2015年10月退休，仍是大學(xué)講師職稱。

1月7日，河南大學(xué)專門為常萍舉行了特別的聘任儀式，返聘其為副教授并頒發(fā)證書。

在高校，講師和教授的工資差距是很大的，而常萍卻說：“講師和教授的工資差距多少，我到現(xiàn)在也不知道，我也沒有打聽過。我不在乎這個(gè)?！币?yàn)闀x升高級(jí)職稱是一定要有論文和專著的，專注教學(xué)的常萍，到現(xiàn)在連一篇論文也不肯寫。

常萍的備受追捧，是對(duì)高校中流行的“論文情結(jié)”的沖擊。我國高校在評(píng)價(jià)教師時(shí)，盛行“唯論文論”，這種體制的影響下，論文買賣交易猖獗。早在2009年，有研究就指出，我國存在10億元的論文交易市場，且這一數(shù)據(jù)正逐年攀升。

1月13日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），強(qiáng)調(diào)科技工作者不準(zhǔn)以任何形式抄襲盜用他人的論文等科研成果，不準(zhǔn)利用中介機(jī)構(gòu)代寫或變相代寫論文，或通過金錢交易在國內(nèi)外刊物上發(fā)表論文等。

學(xué)術(shù)去行政化

“盡管我國科技體制改革和科技創(chuàng)新取得了重要成就，但學(xué)術(shù)環(huán)境不優(yōu)仍是制約科學(xué)家創(chuàng)造活力、阻礙我國創(chuàng)新能力提升的突出問題?！敝袊茀f(xié)黨組書記尚勇表示。

《意見》正是針對(duì)“目前存在的學(xué)術(shù)生態(tài)滯后、科學(xué)研究自律規(guī)范不足、學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生、學(xué)術(shù)活動(dòng)受外部干預(yù)過多、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和導(dǎo)向機(jī)制不完善等問題”而進(jìn)行的“啃骨頭”、“除頑疾”之舉。

21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，這次《意見》提到，要完善科研機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)監(jiān)督機(jī)制，實(shí)行嚴(yán)格的科研信用制度，建立學(xué)術(shù)誠信檔案，加大對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的查處力度，將嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為向社會(huì)公布。

然而，在當(dāng)下，期刊論文發(fā)表數(shù)量是高校和科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)政績，論文造假、買賣論文都服務(wù)于政績目標(biāo)，高校和科研機(jī)構(gòu)在處理論文造假時(shí)，有時(shí)還扮演保護(hù)傘的角色。包括是否啟動(dòng)對(duì)學(xué)術(shù)不端的調(diào)查、調(diào)查之后怎么處理，都由行政部門說了算。

在高校內(nèi)，號(hào)稱學(xué)術(shù)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)委員會(huì)的位置十分尷尬，有的只是擺設(shè)和工具。前不久新修訂的《高等教育法》專門提到高校學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)，但在目前行政治校的環(huán)境中，學(xué)術(shù)委員會(huì)能發(fā)揮多大作用，并不明朗。

只有推進(jìn)學(xué)術(shù)去行政化，實(shí)行學(xué)術(shù)自治，才能讓學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)道德回歸，進(jìn)而遏制論文買賣交易的蔓延。具體說來，我國對(duì)學(xué)者的評(píng)價(jià)應(yīng)該實(shí)行學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，不應(yīng)該由行政部門制定指標(biāo)，再由行政部門來考核。要通過學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)，消除學(xué)術(shù)利益共同體。在學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)中，會(huì)按學(xué)術(shù)原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)者的能力和貢獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，像對(duì)論文，不會(huì)就看論文是否發(fā)表、發(fā)表在哪一個(gè)期刊，而會(huì)認(rèn)真閱讀論文，看其本身的價(jià)值，這才會(huì)引導(dǎo)大家把精力投向認(rèn)認(rèn)真真的學(xué)術(shù)研究，而不是炮制論文。

對(duì)于是否有必要依靠法律手段抵制學(xué)術(shù)不端行為，上海交通大學(xué)教授李俠認(rèn)為必須做到謹(jǐn)慎與克制?！胺墒亲詈蟮氖侄危瑢?duì)于學(xué)術(shù)的不端行為的處理，還應(yīng)該以幫助和教育為主?！?/p>

“如果所有問題都用法律來解決，會(huì)讓很多人走向社會(huì)的對(duì)立面，這不是我們想要的結(jié)果?！崩顐b認(rèn)為，即便是需要運(yùn)用法律手段，也一定要有所區(qū)別。“對(duì)于那些對(duì)公共領(lǐng)域帶來重大傷害的行為可以入刑，但對(duì)于大多數(shù)人來說，這樣的處罰顯然是過重了?！?/p>

“六分之五”的科研時(shí)間

34歲的中國科學(xué)院副研究員楊波調(diào)侃說：“在科教界，有句話流傳頗廣：科研人員不是在參加評(píng)審，就是在參加評(píng)審的路上?！笨茖W(xué)家的時(shí)間都去哪兒了？有人回答：“三分之一跑項(xiàng)目，三分之一開會(huì)，剩下三分之一搞科研。”這并非戲言。不少科學(xué)家們一直在呼吁：“把時(shí)間還給我們?！?/p>

“現(xiàn)在評(píng)獎(jiǎng)、跑項(xiàng)目占用了科研人員很多時(shí)間，往往一個(gè)項(xiàng)目跑半年，不跑就沒有獎(jiǎng)沒有項(xiàng)目，就沒有成果，就評(píng)不上職稱。要是申報(bào)國家獎(jiǎng)，跑的時(shí)間更長?！比珖f(xié)委員、中科院院士姚檀棟說。

中科院、中國科協(xié)和九三學(xué)社近年來的調(diào)查均表明：大部分科學(xué)家真正用于科研的時(shí)間不足三分之一，他們的時(shí)間和精力陷入各類不必要的事務(wù)中。

科學(xué)家忙于跑項(xiàng)目和開會(huì)，一方面緣于行政干預(yù)過多、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和導(dǎo)向機(jī)制不完善，科技資源分配不公等問題日益凸顯；另一方面，也有少數(shù)科研人員受名利誘惑，熱衷搞經(jīng)費(fèi)、發(fā)論文，或者奔波于各種評(píng)審會(huì)，無法專注學(xué)術(shù)研究。

對(duì)此，根據(jù)《意見》明確規(guī)定，允許科學(xué)家采用彈性工作方式從事科學(xué)研究，確保用于科研和學(xué)術(shù)的時(shí)間不少于工作時(shí)間的六分之五。這個(gè)提法最早源于1961年中共中央批準(zhǔn)的《關(guān)于自然科學(xué)研究機(jī)構(gòu)當(dāng)前工作的若干意見》。此次《意見》重提這個(gè)確切的數(shù)字，意在減少行政化、社會(huì)化活動(dòng)對(duì)科研工作的干擾，給科學(xué)家更多的科研時(shí)間，使他們能夠解除后顧之憂、專心學(xué)術(shù)研究。

“如果規(guī)定過于籠統(tǒng)化，則相當(dāng)于沒有要求，因此我們旗幟鮮明地重提‘六分之五。”尚勇說。確保科學(xué)家不少于“六分之五”的科研時(shí)間，必須改革現(xiàn)有科研管理體制機(jī)制，健全激勵(lì)創(chuàng)新的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和導(dǎo)向機(jī)制，不以行政決策代替學(xué)術(shù)決策。優(yōu)化科研管理流程，避免讓科技工作者陷入各類不必要的檢查論證評(píng)估等事務(wù)中，營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境。

中科院院士、中科院動(dòng)物所研究員周琪說：“對(duì)于真正的科學(xué)家而言，是不會(huì)在乎所謂的‘上班時(shí)間的?？茖W(xué)家遵從的是科研的固有周期?！睘榱吮ＷC研究水平，周琪每天的工作時(shí)間都不低于12小時(shí)。

周琪認(rèn)為，值得剖析的核心問題在于，對(duì)那些難以“達(dá)標(biāo)”的科研人員來說，時(shí)間都去哪兒了。專家認(rèn)為，行政化、社會(huì)化活動(dòng)對(duì)科研工作的干擾日益顯著，要同時(shí)保障科學(xué)家的學(xué)術(shù)自由和科研時(shí)間，排除名利擾動(dòng)、解除后顧之憂是關(guān)鍵。