關(guān)于“人肉搜索”的法律思考

謝　禛

天津市西青區(qū)人民檢察院，天津　300380

?

關(guān)于“人肉搜索”的法律思考

謝禛

天津市西青區(qū)人民檢察院，天津300380

摘要：“人肉搜索”從2007年滋生開始便活躍于網(wǎng)絡(luò)的各個角落。2008年度中國網(wǎng)絡(luò)十大關(guān)鍵詞中，“人肉搜索”更是榜上有名。伴隨著2014年10月最高人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定的公布，“人肉搜索”再次活躍起來，引起了廣泛熱議。本文將從“人肉搜索”行為的概念和起源入手，探討“人肉搜索”行為的違法性。

關(guān)鍵詞：人肉搜索；違法性；對策

隨著計算機這一新科學(xué)技術(shù)革命的迅速興起，互聯(lián)網(wǎng)引起了深刻的社會變革。但是，由于互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用和快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)上的行為很少受到約束，濫用網(wǎng)絡(luò)、肆意侵犯他人權(quán)利的事件不斷涌出。從2001年陳某某事件曝光，出現(xiàn)了“人肉搜索”的概念后，“人肉搜索”引發(fā)的侵權(quán)事件如“虐貓事件”、“死亡博客”、“銅須門”、“我爸是李剛”等不斷在網(wǎng)絡(luò)和其他傳統(tǒng)媒體上出現(xiàn)，引起了廣泛的關(guān)注。十八屆四中全會將依法治國作為一個議題提上日程，2014年10月9日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，這一規(guī)定的出臺，使得趨于平靜的“人肉搜索”再次引起了廣泛的關(guān)注。

一、“人肉搜索”的概念

“人肉搜索”由于其特殊性和影響的廣泛性，自產(chǎn)生之日起就成為社會熱點。人們對此褒貶不一。一方面，“人肉搜索”有利于人們多渠道、高效率地實現(xiàn)信息交流、資源共享；另一方面，惡意公開、傳播他人信息，侮辱、低毀他人名譽，又會使“人肉搜索”演化為侵權(quán)的工具。那么，到底什么是“人肉搜索”？目前，各界人士均未對其形成一個普遍認(rèn)同的說法。總體來說，可以將“人肉搜索”分為廣義和狹義兩種。廣義的“人肉搜索”涉及范圍極其廣泛，谷歌將其定義為：“人肉搜索”視為利用網(wǎng)絡(luò)而進行的信息的搜索。其搜索的對象涉及方方面面，娛樂、旅行、購物、知識等都在其搜索范圍之中。然而，網(wǎng)絡(luò)用戶更感興趣的是針對某些事件中的個別人物展開的搜索。在好奇心的驅(qū)使下，探究事件中人物的信息及隱私。相比較于廣義的“人肉搜索”，狹義的“人肉搜索”就具有更強的針對性，著名學(xué)者劉德良將其定義為“通過在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)集合廣大網(wǎng)民的力量，追查某些事情或者人物的真相與隱私，并把這些細(xì)節(jié)曝光”，此觀點在社會中獲得了較大的認(rèn)可。本文所談?wù)摰摹叭巳馑阉鳌毕胂蠹粗钙洫M義范圍內(nèi)的“人肉搜索”。

二、“人肉搜索”的違法性

2014年10月9日，最高人民法院公布的《規(guī)定》首次對個人信息圈定“保護網(wǎng)”，規(guī)定了侵犯個人隱私和個人信息造成損害的行為將需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。那么，某些雖未達到侵權(quán)的程度，卻同樣是公開他人信息或隱私，能給他人造成一定困擾的“人肉搜索”行為是否就是合法的呢？法律并未對此做出規(guī)定。剝開了隱私卻沒有剝出真相的隨性的“人肉搜索”給社會、給公眾帶來了諸多負(fù)面影響，具有違法性。下文中，筆者將從擾亂社會治安的這個方面來探索“人肉搜索”的違法性。

互聯(lián)網(wǎng)具有高度開放性、流動性和相關(guān)性，網(wǎng)絡(luò)世界是個虛擬的世界。在網(wǎng)絡(luò)世界里，網(wǎng)民可以在不透露信息的情況下隱身發(fā)表個人的意見，網(wǎng)絡(luò)的這一特點是很多在現(xiàn)實生活中敢怒不敢言的網(wǎng)民敢于參與網(wǎng)絡(luò)話題討論的主要原因。正是披著這種隱蔽的外衣，網(wǎng)絡(luò)上七嘴八舌、眾說紛紜，肆意對被搜索人進行評頭論足、批評指責(zé)，更有激進好事者利用“人肉搜索”所提供的具體詳細(xì)的信息，蹲守在被搜索人的住宅四周，刺探被搜索人的生活細(xì)節(jié)，騷擾被搜索人。這些行為不僅給被搜索人及其親朋帶來了極大的困擾，嚴(yán)重影響了被搜索人的正常生活，還擾亂了社會治安，容易引成群眾運動、造成社會的混亂?！叭巳馑阉鳌毕喈?dāng)于在網(wǎng)上私設(shè)公堂，網(wǎng)民相當(dāng)于審判者，雖發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，但對搜索對象的傷害卻是現(xiàn)實的，是一種強者對弱者的圍攻，群體對個人的傷害。在互聯(lián)網(wǎng)缺乏有效管控的今天，很容易抨擊過當(dāng)，造成冤假錯案。并且，這種傷害一旦造成，在網(wǎng)絡(luò)的浩瀚大海中很難確認(rèn)責(zé)任主體，進行追責(zé)?！叭巳馑阉鳌笔咕W(wǎng)絡(luò)中的隱身功能形同虛設(shè)，使網(wǎng)民人人自危。竊取他人的資料，曝光個人隱私，肆意的宣傳他人的隱私，歪曲事件真相，混淆群眾視聽，這些惡意的網(wǎng)絡(luò)行為，在一定程度上將引起社會的混亂，不利于社會的穩(wěn)定發(fā)展。

“人肉搜索”是由于法律的滯后性而產(chǎn)生的，在現(xiàn)行法律中，既沒有對它有利一面進行鼓勵、支持和保護，也鮮有法律對其不利的一面加以限制。在“人肉搜索”的過程中，網(wǎng)友經(jīng)常會將自己的主觀評價摻雜在公布、交流的信息當(dāng)中，甚至?xí)A雜侮辱性詞匯或者有其他過激行為，進而演變成網(wǎng)絡(luò)暴力事件，引起一系列的連帶反應(yīng)。《規(guī)定》的出臺雖為保障網(wǎng)絡(luò)安全提供了一定的法律基礎(chǔ)，但是，如何將其落實到生活中來仍需要我們在實踐中進行長期的探索。因此，還需繼續(xù)加深對“人肉搜索”的研究和討論，進一步規(guī)制“人肉搜索”這種行為。

三、規(guī)范人肉搜索違法性的法律對策

作為一種新的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)方式，“人肉搜索”自誕生之日起就受到了社會各界人士的關(guān)注，民法、侵權(quán)責(zé)任法、刑法以及一些地方性法規(guī)紛紛提出了“人肉搜索”行為的要求，以期望將違法的“人肉搜索”行為關(guān)在法律的牢籠里。但這些相關(guān)規(guī)定均存在規(guī)定不明確、保護方式欠缺等問題。2014年10月9日，最高人民法院出臺了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵犯人生權(quán)適用法律的規(guī)定，雖為保障網(wǎng)絡(luò)安全提供了一定的法律基礎(chǔ)，但是，如何將其落實到生活中來仍需要我們在實踐中進行長期的探索。對此，當(dāng)務(wù)之急是要完善人肉搜索和信息保護相關(guān)法律法規(guī)。

(一)民法方面

隨著社會的發(fā)展，公民民主意識的增強，公民享有對個人信息的所有權(quán)和支配權(quán)，越來越重視對個人私人領(lǐng)域的支配和控制，對隱私權(quán)的保護也越來越看重。互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用使得讓個人信息的公開傳播越來越容易，這對隱私權(quán)的保護提出了新的嚴(yán)峻課題。但是，在我國現(xiàn)行法律中并沒有關(guān)于隱私權(quán)的獨立規(guī)定，隱私權(quán)是作為名譽權(quán)的附屬而存在的，并未被設(shè)置為獨立的人格權(quán)，對隱私權(quán)的保護采取的也是名譽權(quán)的保護方式。只有那些刺探個人隱私，惡意散布他人個人信息造成被侵權(quán)人名譽受損時，被侵權(quán)人才能以請求名譽權(quán)的保護的方式獲得法律保護。可想而知，這種間接的保護并未直指公民的個人隱私權(quán)，可能造成名譽與隱私界限的混淆，并不能達到真正保護隱私權(quán)的目的。并且，對于一些并未造成名譽權(quán)受損的侵犯隱私的行為，如打探他人生活細(xì)節(jié)，跟蹤他人活動并上傳到網(wǎng)絡(luò)的行為，因沒有侵犯名譽權(quán)而將無法追究其民事責(zé)任。但這些信息亦屬于個人隱私的范疇，并且將給當(dāng)事人造成極大的困擾，因此確定隱私權(quán)獨立的法律地位，對規(guī)范“人肉搜索”行為起著至關(guān)重要。例如，王利明在其起草的民法典草案中就設(shè)置了專章用于保護隱私權(quán)，設(shè)置在人格權(quán)篇的第五章第二節(jié)，這種獨立的安排就使隱私權(quán)以獨立的人格權(quán)的形式在法律上得到明確認(rèn)定，是值得我們借鑒學(xué)習(xí)的模式。

(二)刑法方面

刑法是其他法律的保障法。刑罰是最為嚴(yán)厲的制裁措施。只有在罪行極其嚴(yán)重的情況下，才會受到刑法的調(diào)整。因此，雖然“人肉搜索”確實存在很多問題，但是，直接用刑法進行規(guī)制還是過于嚴(yán)苛。理由如下：首先，“人肉搜索”侵害的最主要的是隱私權(quán)，但我國法律體系對隱私和隱私權(quán)的概念和內(nèi)容并沒有明確定位，國內(nèi)學(xué)者之間也存在著爭議。所以，依據(jù)犯罪要件構(gòu)成學(xué)說，把“人肉搜索”納入刑法的范疇將缺少直接的客體。況且，并不是所有的“人肉搜索”都是違法的，因公共利益而對政府官員或違法行為開展的“人肉搜索”，是公民行使監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)，就具有正當(dāng)性。其次，“人肉搜索”的案件以網(wǎng)絡(luò)為載體，傳播迅速，涉案范圍廣泛，因此，存在著立案前期難以確定責(zé)任主體，歸案后難以定性和舉證等問題，這就造成了“人肉搜索”在司法實踐中缺乏可操作性。最后，刑法具有謙抑性，是最后的保障手段，這就要求在可以利用其他法律手段對“人肉搜索”進行規(guī)制的情況下就不動用刑法，否則將不利于公眾行使言論自由和監(jiān)督，并會造成司法資源的浪費。當(dāng)然，這并不意味著不法分子的行為不受刑罰的制裁。一些證據(jù)確鑿，損害極大，影響極深的“人肉搜索”案件，觸犯到刑法需用刑法來調(diào)整時，絕不姑息手軟。

“人肉搜索”一直受到廣泛的熱議和關(guān)注。一方面，“人肉搜索”對于監(jiān)督機制尚不健全的我國，確實在維護社會正義、監(jiān)督公權(quán)力方面發(fā)揮了重要作用。但是，另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展和廣泛使用及其虛擬性的特點，缺乏相應(yīng)規(guī)制的“人肉搜索”很容易超出必要限度而造成侵權(quán)。雖然最高人民法院于2014年10月出臺了一個規(guī)定，對網(wǎng)上個人信息圈定了一個保護圈，是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)保護方面的一個大的進步。但將規(guī)定落到實處，仍需要社會各界的共同努力，充分發(fā)揮“人肉搜索”的積極作用，降低“人肉搜索”的負(fù)面效應(yīng)，在公民的權(quán)利自由和侵權(quán)保護方面尋求平衡。這樣，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)才能更加迅速健康的成長，人民才能更加得益于此。

[參考文獻]

[1]劉德良.網(wǎng)絡(luò)時代的民商法理論與實踐[M].北京：人民法院出版社，2008.

[2]許章潤.犯罪學(xué)[M].北京：法律出版社，2007.

[3]王利明.人格權(quán)法新論[M].吉林：吉林人民出版社，1994.

[4]王澤鑒.侵權(quán)行為法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[5]楊立新.人格權(quán)法專論仁[M].北京：高等教育出版社，2005.

中圖分類號：D923

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)20-0039-02

作者簡介：謝禛(1992-)，男，漢族，山西人，研究生，天津市西青區(qū)人民檢察院書記員，研究方向：刑法學(xué)。