新股發(fā)行注冊制改革中證券監(jiān)管機構的功能調(diào)整的必要性

高基格

天津工業(yè)大學，天津　300380

?

新股發(fā)行注冊制改革中證券監(jiān)管機構的功能調(diào)整的必要性

高基格

天津工業(yè)大學，天津300380

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出了“推進股票發(fā)行注冊制”的改革要求。隨著注冊制日益臨近，近期《證券法》修改草案已提交全國人大進行審議，有望在明年頒布，關于注冊制的改革逐漸提上日程，本文在此背景下探討證券監(jiān)管機構功能調(diào)整的必要性，推動證券市場注冊制改革的進行，促進金融市場的進一步開放。

證券發(fā)行注冊制；證券監(jiān)管機構；必要性

2015年12月27日，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十八次會議中明確授權國務院可以根據(jù)股票發(fā)行注冊制改革的要求，調(diào)整適用現(xiàn)行《證券法》關于股票核準制的規(guī)定，對注冊制改革的具體制度作出專門安排。由此可見，為了推進證券發(fā)行注冊制改革，對證券監(jiān)管機構的功能調(diào)整是十分必要的。

一、證券監(jiān)管機構功能調(diào)整的原因

我國證券市場經(jīng)過20多年來的發(fā)展，正在適用的股票上市發(fā)行核準制已經(jīng)表現(xiàn)出來很多的弊端，核準制賦予了證監(jiān)會過于強大的行政權力，而嚴格的審核流程并未起到“凈化證券發(fā)行市場”的效果，證券發(fā)行市場仍然存在著很多的問題無法解決。因此，業(yè)界和學術界極力推行采取美國式的注冊制，削減證監(jiān)會的實質(zhì)審核權，或者將實質(zhì)審核權下放到交易所，此主張最終為中央決策集團所采納，形成十八屆三中全會政策報告中的重要內(nèi)容。由此可見，新股發(fā)行注冊制改革是勢在必行的。

一般認為，注冊制是指證券發(fā)行申請人依法將與證券發(fā)行有關的一切信息和資料公開，制成法律文件，送交主管機構審查，主管機構只負責審查發(fā)行申請人提供的信息和資料是否履行了信息披露義務的一種制度。[1]

從《證券法(修訂草案)》來看，我國想實行的應該是注冊制下但不排斥實質(zhì)審查的制度，也就是說，要實行的是注冊制與核準制相結合的制度?！蹲C券法草案》第22條以及第23條規(guī)定中可以看出，我國想實行的注冊制是在新股發(fā)行時需要證券交易所進行形式審查，出具意見后證監(jiān)會對其再審查，有十日為限，未提出異議的即注冊生效，證監(jiān)會在證券交易所出具審核意見之后的審查應為實質(zhì)審查，在審查過程中保留了證監(jiān)會的否決權，既不影響效率又保證了金融市場秩序。所以，注冊制的實施有利于國內(nèi)證券市場的繁榮發(fā)展，為了適用并推行新的改革制度，有必要重新對證券監(jiān)管機構的功能進行調(diào)整。

二、證券監(jiān)管機構功能調(diào)整的合理性

(一)有利于實現(xiàn)效率

我國當下正在運行的證券發(fā)行體制為核準制，賦予監(jiān)管機構對證券發(fā)行的實質(zhì)審查權限。依照證券發(fā)行核準制的要求，證券的發(fā)行不僅要以真實狀況的充分公開為條件，而且必須符合證券管理機構制定的若干適于發(fā)行的實質(zhì)條件。[2]為了禁止質(zhì)量差的證券公開發(fā)行，我國證券市場一直都實行嚴格的實質(zhì)審查，雖然嚴格的制度審查保證了市場的秩序，但是者卻嚴重影響了效率。在實質(zhì)審查過程中，我國對招股說明書及中介機構的意見、工作報告等都進行審核，工作量非常大，再由于專業(yè)人員的缺失，嚴重影響了工作效率，間接地也阻礙了我國金融市場的發(fā)展。

對于資本市場來說一直都把效率放在首位的，我國證券市場發(fā)行制度在設立之初首先考慮到保證市場秩序以及安全等問題是正確的，但是隨著金融市場的發(fā)展，證券市場逐漸的成熟化了，投資者也掌握了較多的相關知識，對于風險的預見能力都有很大的提高，此時應該進一步開放市場，實行更有利于活躍市場的制度。與證監(jiān)會相比證券交易所更有效率。因為交易所處于交易前沿，比證監(jiān)會更了解交易違規(guī)行為的形態(tài)，更充分掌握交易市場的需求并提出相應的創(chuàng)新規(guī)則。因此，實行新股發(fā)行注冊制，并對證券監(jiān)管機構進行功能調(diào)整有利于實現(xiàn)效率，促進資本市場的繁榮發(fā)展。

(二)有利于防止“權力尋租”

我國現(xiàn)行核準制是對股票發(fā)行的壟斷性管制，由證監(jiān)會下的發(fā)審委不僅對公司的成長性、治理結構、盈利模式等方面進行形式審查，還對發(fā)行公司的經(jīng)營狀況、未來的盈利能力和擬發(fā)行證券的投資價值進行了實質(zhì)性審查，乃至作出了價值和風險判斷。[3]在實踐過程中，不斷暴露出監(jiān)管機構、發(fā)審委個別人員，違背原則甚至違反法律，參與利益分割的鮮活案例。此情況也使原本不符合標準的公司利用金錢等方式走入上市市場，導致去年股市暴漲暴跌的情形發(fā)生率大幅上升，造成了我國證券市場的問題不斷。

所以，監(jiān)管部門既擁有規(guī)則的制定、修改權，又具有核準結果的最終裁定權，來完全決定一個企業(yè)能否上市，這就為滋生；審核中的專業(yè)力量，但其履職的內(nèi)容將會發(fā)生改變，重點將改為針對招股說明書等申請資料提出專業(yè)問詢，評估中介機構給出專業(yè)意見的合理性等，而不再對公司的成長性、治理結構、盈利模式等方面承擔審核義務，此方法可以防止“權力尋租”。

[1]IPO注冊制和核準制概念與區(qū)別[EB/OL].http：/ /stock.hexun.com/2012-02-22 /138536706.Html.

[2]鄭櫻欣.證券發(fā)行注冊制改革在我國的實現(xiàn)路徑[J].法制博覽，2015(23)：174-175.

[3]陳澤佳.當代中國股票發(fā)行監(jiān)管法律制度研究[D].復旦大學，2013.

D922.287

A

2095-4379-(2016)27-0204-01

高基格(1991-)，女，天津工業(yè)大學，2015級經(jīng)濟法研究生。