論國家及其財產(chǎn)在國際民商事活動中的有限豁免
——從《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》談起

王櫻璇

慈溪市司法局，寧波　慈溪　315300

?

論國家及其財產(chǎn)在國際民商事活動中的有限豁免
——從《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》談起

王櫻璇

慈溪市司法局，寧波慈溪315300

所謂國家及其財產(chǎn)豁免，簡稱為國家豁免，在一國領(lǐng)土內(nèi)，對他國行為及其財產(chǎn)基于平等的主權(quán)國家的立場免于適用本國的司法管轄權(quán)及執(zhí)行權(quán)。理論界對該問題一般主流支持絕對豁免論和限制豁免論。通過的《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》也融入了限制豁免論思想，我國簽署了該公約，更加明確支持限制豁免主義的立場。

管轄豁免；絕對豁免論；限制豁免論；《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》

一、緒論

國家及其財產(chǎn)的豁免問題作為一個突出的問題是從20世紀(jì)中后期一大批生產(chǎn)資料公有制國家建立后開始的。就國家及其財產(chǎn)的豁免問題，學(xué)術(shù)界逐漸形成從“絕對豁免理論”向“限制豁免論”的發(fā)展趨勢。2004年12月，聯(lián)合國大會通過了《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》?！豆s》成為目前世界上關(guān)于國家及其財產(chǎn)管轄豁免問題最全面最系統(tǒng)的一個國際法律文件，成為國家及其財產(chǎn)豁免理論一個新的里程碑。我國目前已簽署了該《公約》，對國家及其財產(chǎn)豁免問題的理論研究和對該公約的深入探討更加具有迫切的現(xiàn)實(shí)意義。

二、國家及其財產(chǎn)豁免的一般理論

(一)國家及其財產(chǎn)豁免概念

國家及其財產(chǎn)豁免成為當(dāng)代國際法中的一個重大理論和實(shí)踐問題。①所謂國家及其財產(chǎn)豁免，簡稱為國家豁免，在一國領(lǐng)土內(nèi)，對他國行為及其財產(chǎn)基于平等的主權(quán)國家的立場免于適用本國的司法管轄權(quán)及執(zhí)行權(quán)。一般而言，國家及其財產(chǎn)豁免主要可以包括執(zhí)行豁免和司法管轄豁免，及非經(jīng)一國同意，不得在另一國受理以該國的財產(chǎn)或其行為作為訴訟標(biāo)的的案件，也不得對該國財產(chǎn)采取查封，強(qiáng)制扣押，強(qiáng)制執(zhí)行等強(qiáng)制措施。②

(二)絕對豁免論與限制豁免論

絕對豁免論，即對處于任何情況之下的一國的行為和其財產(chǎn)，不追其行為性質(zhì)，財產(chǎn)所處等該國一律對其本身和財產(chǎn)都享有豁免權(quán)，除非該國自愿明示或默示地放棄豁免，是對國家及其財產(chǎn)豁免的最初理論見解。絕對豁免論認(rèn)為國家在直接被訴和涉及國家的間接訴訟中都享有豁免權(quán)。限制豁免論，即將國家的活動作出具體的劃分，否定絕對豁免論中國家行為和財產(chǎn)的一概豁免，一般的可劃分為非主權(quán)行為和主權(quán)行為(公法行為和私法行為或事務(wù)權(quán)行為和統(tǒng)治權(quán)行為)。該理論指出只針對一國的國家主權(quán)行為在他國當(dāng)然的享有豁免，將其他非主權(quán)行為作為例外而不享有豁免。事實(shí)上，《國家及其財產(chǎn)的管轄豁免公約》在持不同立場的國家間的平衡方面做出了很大的努力，其基調(diào)也是傾向限制豁免的。③

三、關(guān)于《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》

《公約》是國家及其財產(chǎn)豁免理論一個新的里程碑，其將豁免原則從習(xí)慣國際法帶入到成文國際法，采用條約的形式使“國家及其財產(chǎn)豁免”原則內(nèi)涵得到明確，使各國在具體司法實(shí)踐中有更明確更系統(tǒng)更規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

《公約》對于國家及其財產(chǎn)豁免總體上仍然保持了國際豁免的一般原則，《公約》第五條規(guī)定，“一國本身及其財產(chǎn)遵照本公約的規(guī)定在另一國法院享有管轄豁免?！钡瑫r《公約》還引入了限制豁免論的理論思想，規(guī)定了若干管轄和執(zhí)行豁免的例外情況。就執(zhí)行豁免而言，根據(jù)《公約》第十八條、十九條的規(guī)定，國家執(zhí)行豁免的放棄只能采取明示放棄的方式，而否定了默示放棄的效力。就管轄豁免而言，根據(jù)《公約》第七條的規(guī)定，國家管轄豁免的放棄可通過明示方式提出，但同時，《公約》還進(jìn)一步確定了默示放棄的法律效力。根據(jù)《公約》第八條和第九條規(guī)定，“如該國本身提起該訴訟或介入該訴訟或采取與案件實(shí)體有關(guān)的任何其他步驟或反訴，則該國不得在另一國法院的訴訟中援引管轄豁免?！贝送?，在《公約》中作為客觀例外的管轄豁免情況明確的列舉作為其第三部分內(nèi)容，分別包括雇用合同，商業(yè)交易，財產(chǎn)的所有、占有和使用，人身傷害和財產(chǎn)損害，參加公司或其他集體機(jī)構(gòu)，知識產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)，國家擁有或經(jīng)營的船舶等例外情況，但除商業(yè)交易以外的其他情況，如相關(guān)國家之間另有協(xié)議的，則被告國仍然可以主張其管轄豁免權(quán)?！吧虡I(yè)交易”的定義和判斷商業(yè)交易的標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定在各國實(shí)踐和國內(nèi)立法存在很大的分歧，公約所采用的是折衷的觀點(diǎn)，并對國有企業(yè)或國家所設(shè)其他具有獨(dú)立的法人資格且有能力的實(shí)體的起訴不牽連其所屬國，該國享有的管轄豁免不受影響。

四、中國立場的轉(zhuǎn)變和面臨的新挑戰(zhàn)

回顧中國歷史發(fā)展背景，再加之受前蘇聯(lián)國際法理論的深刻影響，我國很長時間內(nèi)一直堅持絕對豁免論，著名的“湖廣鐵路債券案”就很好的表明了我國的立場和態(tài)度。隨著我國與世界各國全球貿(mào)易一體化的進(jìn)程不斷加速，我國在國家及其財產(chǎn)的豁免問題上的立場和態(tài)度發(fā)生了一定微妙的改變，在支持絕對豁免的理論上作出了緩和，限制豁免主義的發(fā)展趨勢已經(jīng)較為顯然，但應(yīng)當(dāng)看到我國國內(nèi)目前尚沒有一部專門系統(tǒng)的立法體系來規(guī)范調(diào)整國家及其財產(chǎn)的豁免問題，全國人民代表大會常務(wù)委員會于2005年通過了《中華人民共和國外國中央銀行財產(chǎn)司法強(qiáng)制措施豁免法》，但只根據(jù)該法來實(shí)施《公約》是完全不夠的。且目前我國也欠缺規(guī)定《公約》國內(nèi)效力的法律制度，我國在較少的法律條文中嚴(yán)格限制條約的直接適用性，也對一部分條約作了轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的間接適用的規(guī)定，從我國的立法來看，對于條約的國內(nèi)效力問題兼取了“一元論”和“二元論”，但更趨向于“二元論”。

五、結(jié)論

立足中國，在正視國家及其財產(chǎn)豁免問題上限制豁免論的主流發(fā)展趨勢，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注《公約》進(jìn)展，積極采取有效的措施來應(yīng)對該領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題和新態(tài)勢。第一，我國應(yīng)當(dāng)對《公約》進(jìn)行更深入的研究和探討，準(zhǔn)確的理解公約的精神和實(shí)質(zhì)，對條約各部分之間的關(guān)系有深刻的把握，公約有可能帶來的各方影響和實(shí)際效用要心中有數(shù)；第二，要積極學(xué)習(xí)和吸收國外立法和相關(guān)國際立法的先進(jìn)之處，制定出一部系統(tǒng)完整的《中華人民共和國國家及其財產(chǎn)豁免法》，還可以在其中規(guī)定《公約》的國內(nèi)效力問題，一方面可以將《公約》的規(guī)則轉(zhuǎn)換為國內(nèi)法或直接在締約國之間相互使用，另一方可以對非締約國沿用對等原則；第三，要培養(yǎng)和鍛煉有堅實(shí)理論基礎(chǔ)和國際司法實(shí)踐能力的法官和訴訟律師，提高司法人員整體素質(zhì)，積極應(yīng)對涉及我國國家及其財產(chǎn)與外國自然人、法人引發(fā)的糾紛，公正判案，盡可能保障我國國家及私人的最大利益。

[注釋]

①杜新麗主編.國際民事訴訟和商事仲裁[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：25.

②柯新華.從絕對豁免轉(zhuǎn)向限制豁免之原因分析[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報，2006.

③龔刃韌.國家豁免問題的比較研究——當(dāng)代國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟(jì)法的一個共同課題[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994：411.

D99

A

2095-4379-(2016)27-0170-02

王櫻璇(1985-)，漢族，浙江寧波人，本科，慈溪市司法局，科員，研究方向：國家豁免。