毒品犯罪證據(jù)審查中若干問題淺析

王大權(quán)

天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院，天津　300450

?

毒品犯罪證據(jù)審查中若干問題淺析

王大權(quán)

天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院，天津300450

毒品犯罪的證據(jù)審查需要緊緊把握此類案件的證據(jù)基本特性，在審查的過程中堅持保障人權(quán)、罪刑法定、程序和實(shí)體正義并重等原則，不斷強(qiáng)化對案件基本事實(shí)證據(jù)的審查，解決辦案中遇到的證據(jù)審查問題，查微析疑，只有這樣才能準(zhǔn)確的認(rèn)定和打擊毒品犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定。

毒品犯罪；證據(jù)認(rèn)定；公訴部門；審查起訴

一、毒品犯罪證據(jù)的基本特點(diǎn)

(一)犯罪證據(jù)相對單一性

毒品犯罪案件不同于普通的刑事案件，其證據(jù)具有特殊性，直接證據(jù)比較少且多為言詞證據(jù)，類型和內(nèi)容相對單一，實(shí)踐中由于毒品犯罪多無明顯的如同故意傷害罪那樣的被害人，公安機(jī)關(guān)在查處時候一般都是從內(nèi)線情報或者他人提供線索等入手，沒有具體的被害人或者證人報案，如此同時，毒品犯罪除了制造毒品類犯罪外，基本上都難以確定案發(fā)現(xiàn)場，也就不具備對現(xiàn)場勘驗(yàn)的條件。在毒品販賣的過程中，買賣雙方多單獨(dú)見面且為熟悉的固定的上下家，很少涉及有第三人在交易現(xiàn)場，在交易行為中雙方均處于共同的利益鏈條之上，即便被抓獲后也多拒不交代雙方的販賣罪行，相關(guān)有價值的言詞證據(jù)極難收集，即便是犯罪嫌疑人能夠交代罪行，據(jù)以定罪的證據(jù)材料也只有雙方的言詞證據(jù)和被查獲的毒品作為物證，缺乏能夠相互證實(shí)形成證據(jù)鏈的其他證據(jù)，對毒品犯罪的證明力不強(qiáng)。

(二)犯罪證據(jù)不易收集性

隨著國家對毒品犯罪的打擊力度的加大，毒品犯罪的隱蔽性和反偵察能力均逐漸提高，一方面在對毒品交易地點(diǎn)和交易方式的選擇上都相當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎，交易地點(diǎn)也多是選擇在河邊、廁所等易于處理毒品的地點(diǎn)，而且交易的數(shù)量也逐漸的零星化，將每包毒品的重量盡可能的減少，一旦出現(xiàn)非正常情況即將毒品丟棄，實(shí)踐中也出現(xiàn)過不少犯罪分子見偵查人員抓捕將毒品迅速處理的案例。在毒品交易的過程中時間極短，多用俚語行話等不易為外人察覺和理解的方式進(jìn)行，更有甚者犯罪嫌疑人采取人貨分離的交易方式，使得偵查人員無法現(xiàn)場查獲毒品，特別是隨著物流快遞業(yè)和網(wǎng)絡(luò)通訊的快速發(fā)展，毒品犯罪這種人貨分離的特點(diǎn)更加明顯，從近兩年公安機(jī)關(guān)移送我院審查起訴的毒品犯罪案件來看，由于我國快遞行業(yè)管理的相對不規(guī)范，一旦犯罪嫌疑人網(wǎng)上聯(lián)系好之后使用快遞的方式交易或運(yùn)輸毒品，相關(guān)證據(jù)的收集極難。另一方面毒品犯罪的行為人為了逃避打擊，多隱瞞自己的真實(shí)身份，使用綽號或者假名，且多數(shù)沒有固定的住所，使得偵查人員對于犯罪嫌疑人的確認(rèn)和抓捕亦很不易，也增加了對毒品犯罪的打擊難度。

(三)犯罪證據(jù)極強(qiáng)即時性

毒品犯罪案件證據(jù)的即時性是指在毒品犯罪偵查中，公安機(jī)關(guān)必須將正在進(jìn)行毒品交易或者實(shí)施其他毒品犯罪行為的犯罪嫌疑人當(dāng)場查獲并將相關(guān)犯罪證據(jù)及時收集固定，否則一旦相關(guān)證據(jù)滅失或者出現(xiàn)重大瑕疵，在以后進(jìn)行的審查起訴這一刑事訴訟環(huán)節(jié)將無法彌補(bǔ)。毒品犯罪在極短的時間內(nèi)交易，若是公安機(jī)關(guān)不能及時抓捕，提前或者事后抓捕，對于指控犯罪都是增加了難度的。而且毒品是毒品犯罪的重要證據(jù)，其本身就屬于易消耗品，一旦被他人吸食后證據(jù)滅失則就無從查找。

二、毒品犯罪證據(jù)審查的基本原則

對于毒品犯罪行為從重從嚴(yán)打擊是我國一貫的刑事政策。新中國成立以來，對毒品犯罪一直保持高壓態(tài)勢，具體原因有以下幾個方面：一是針對毒品犯罪的嚴(yán)峻態(tài)勢，我國十分注重發(fā)揮刑法在毒品犯罪懲治和預(yù)防中的作用。二是在刑事法律中規(guī)定的毒品犯罪種類較多，懲治毒品犯罪的法網(wǎng)嚴(yán)密。三是毒品犯罪的刑罰設(shè)置偏重。四是司法實(shí)踐中對毒品犯罪的重刑率較高。①鑒于當(dāng)前的司法實(shí)踐現(xiàn)狀，毒品犯罪案件證據(jù)的收集缺乏系統(tǒng)的理論指導(dǎo)，在開展毒品犯罪偵查的時候往往力不從心，這就要求我們檢察機(jī)關(guān)公訴部門在審查起訴的時候應(yīng)當(dāng)堅持以下原則，在公平公正的基礎(chǔ)上，對毒品犯罪進(jìn)行有效的預(yù)防和打擊。

首先，堅持打擊犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一。《中華人民共和國刑事訴訟法》在2012年進(jìn)行了重大修訂，表達(dá)了打擊犯罪的目的，又彰顯了人權(quán)保障的理念。因此在打擊毒品犯罪時亦然，在對犯罪嫌疑人進(jìn)行處理時我們也應(yīng)堅持和貫徹這一原則。我們在對證據(jù)審查時也要注意相關(guān)證據(jù)材料是否符合這一原則。然而，人權(quán)保障不僅僅如此，還應(yīng)當(dāng)保障整個刑事訴訟活動的所有訴訟參與人，如被害人、鑒定人、證人等的權(quán)利不被侵害，在新的刑訴法修訂中加強(qiáng)對證人的保護(hù)也體現(xiàn)出了這一原則。具體到毒品犯罪證據(jù)審查中，就是在保障犯罪嫌疑人的基本權(quán)利充分行使的同時，也要維護(hù)相關(guān)偵查人員、證人等權(quán)利，避免其受到打擊報復(fù)。

其次，堅持罪刑法定原則?，F(xiàn)代罪刑法定原則的基本含義仍是行為之定罪處刑，以行為時法律有明文規(guī)定者為限。罪刑法定原則是刑法的最基本原則之一，在嚴(yán)格的罪刑法定原則中，“刑事法官根本沒有解釋刑事法律的權(quán)力，因?yàn)樗麄儾皇橇⒎ㄕ??！雹谀壳拔覈男谭ǖ渲袑Ω黝惿婕岸酒贩缸锏淖锩M(jìn)行了明確的規(guī)定，但是部分法條過于籠統(tǒng)，在出入罪和量刑等標(biāo)準(zhǔn)上未以明確，刑事司法者只能在法律范圍內(nèi)對行為人定罪處罰，對待毒品犯罪也應(yīng)當(dāng)堅持這一原則。具體說來公訴部門在審查毒品犯罪證據(jù)時，一方面應(yīng)嚴(yán)格適用毒品犯罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，在證據(jù)不足難以定罪的情況下，堅決不予定罪，另一方面，對于刑法明確規(guī)定的毒品犯罪行為，不能肆意擴(kuò)張解釋，濫用刑罰權(quán)追究行為人的刑事責(zé)任，保持刑法的謙抑性。

再次，堅持程序和實(shí)體公正并重。程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的重要手段和保障，實(shí)體公正是程序公正的結(jié)果和最終目的。我國刑事司法實(shí)踐中一直傾向于職權(quán)主義，比較重視實(shí)體公正，而對程序公正則重視不夠。目前檢察機(jī)關(guān)做出的不起訴案件有相當(dāng)一部分是因程序不公正或是由程序不合法引起。以毒品案件為例，部分案件在取證過程中，存在著現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查缺失或者不規(guī)范，毒品提取和檢驗(yàn)程序不規(guī)范等程序上的缺陷，勢必會影響到對證據(jù)效力，甚至關(guān)鍵證據(jù)的程序違法可能導(dǎo)致對犯罪嫌疑人作出不起訴處理。審查毒品犯罪證據(jù)時，應(yīng)明確為打擊毒品犯罪，從重處理毒品犯罪行為本身是合理的，但是應(yīng)避免“為打擊而打擊”的片面追求打擊效果的偵查取證傾向，以合法的程序推動對毒品犯罪的打擊，真正做到程序公正和實(shí)體公正的并重和統(tǒng)一。

三、毒品犯罪證據(jù)審查的幾個問題

(一)對于毒品犯罪主觀明知證明困難

根據(jù)刑法界通說認(rèn)為毒品犯罪屬于故意犯罪，行為人對于毒品應(yīng)當(dāng)具有主觀明知，否則是無法成立犯罪的。但是在實(shí)踐中毒品犯罪的隱蔽性和證據(jù)制度的不完善等原因，導(dǎo)致對毒品犯罪的主觀明知要件的證明存在諸多的困難，即無法取得必要的證據(jù)，無法證明案件的事實(shí)情形。一般來講，毒品犯罪案件中，在犯罪嫌疑人拒不供認(rèn)的情況下，如何認(rèn)定其對于毒品主觀上的明知和主觀上的目的，存在相當(dāng)?shù)淖C明困難，而且在實(shí)踐中偵查人員有時容易忽略犯罪嫌疑人主觀上“明知”的證據(jù)收集。

為進(jìn)一步規(guī)范司法操作并解決“明知”的證明困難，《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》列舉了九種可推定犯罪嫌疑人主觀明知的具體情形，如若被告人不能作出合理解釋的，可以認(rèn)定其“明知”是毒品，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外。這一規(guī)定也為毒品犯罪的偵查取證指明了方向，要求在取證階段加大對涉毒行為相關(guān)證據(jù)的固定，同時公訴部門對毒品犯罪的證據(jù)審查也有所側(cè)重，在審查犯罪嫌疑人對于毒品犯罪拒不承認(rèn)時，要從其行為的反常程度并結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷，在符合推定的條件時，根據(jù)案件具體情形直接推定犯罪嫌疑人主觀上系明知。

(二)誘惑偵查證據(jù)的證明力不同

所謂誘惑偵查，是指由偵查人員設(shè)置圈套或者誘餌，暗示或誘使偵查對象暴露其犯罪意圖并實(shí)施犯罪行為，待犯罪行為實(shí)施時或結(jié)果發(fā)生后，抓捕被誘惑者。根據(jù)被誘惑者在被誘惑之前有無犯罪傾向、犯罪意圖以及誘惑者在犯罪實(shí)施中所起的作用，誘惑偵查可以劃分為“犯意誘發(fā)型”和“機(jī)會提供型”兩種，其中“犯意誘發(fā)型”是指誘惑者對無犯罪意圖的人實(shí)施誘惑，引誘其形成犯意，并促使其付諸實(shí)施；而“機(jī)會提供型”是指被誘惑者已有犯罪傾向及意圖，誘惑者只是強(qiáng)化其固有的犯罪意圖，促使其實(shí)施具體的犯罪行為。兩者的最大區(qū)別在于“機(jī)會提供型”誘惑偵查中的被誘惑人具有犯罪意圖，偵查人員的誘惑行為只是強(qiáng)化了被誘惑者的犯罪意圖，而不是誘使其產(chǎn)生犯罪意圖，這一點(diǎn)與“犯意誘發(fā)型”偵查不同。如在毒品犯罪案件中常見的“數(shù)量引誘”偵查，即指販賣毒品的犯罪嫌疑人平時交易數(shù)量較少，但在偵查人員的引誘下或者已被采取強(qiáng)制措施的其他嫌疑人為了立功，引誘販毒人員擴(kuò)大交易額度，實(shí)施了數(shù)量較大的販毒行為，此類犯罪行為由于行為人已有確定的犯罪意圖，誘惑者提出的交易數(shù)量通常只能是在販毒人員本有的犯罪行為上增加其犯罪數(shù)量，因而屬于“機(jī)會提供型”誘惑偵查。

刑事司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)為了打擊毒品犯罪，經(jīng)常會采用誘惑偵查手段抓捕犯罪嫌疑人并收集證據(jù)，而檢察機(jī)關(guān)公訴部門在對此類案件證據(jù)審查時，在對證據(jù)的合法性進(jìn)行審查后，要進(jìn)行明確的區(qū)分犯罪嫌疑人是屬于犯意誘發(fā)還是機(jī)會引誘。我國新刑訴法明確了認(rèn)定毒品犯罪誘惑偵查取得證據(jù)的證明力，但是從證據(jù)本身的特性來看，其證明力相對較弱。所以公訴部門應(yīng)當(dāng)通過其他客觀證據(jù)對該行為進(jìn)行證明，已形成完整的證據(jù)鏈條，從而證明毒品犯罪。而且要對兩類證據(jù)作區(qū)分，兩者相對于其他毒品犯罪在量刑時可以酌情從輕考慮，但一般來講機(jī)會引誘型犯罪分子的主觀惡性和社會危害性要大于犯意誘發(fā)型，在量刑時應(yīng)有所體現(xiàn)。

(三)不同種類毒品數(shù)量如何折算

隨著我們對毒品打擊力度加大，走私、販賣、運(yùn)輸、制造單一品種、特征比較明顯的毒品正在逐步被混有甲基苯丙胺、氯胺酮、可卡因等多種成分的新型毒品所替代。對于這類新型混合毒品，如何認(rèn)定毒品種類、數(shù)量并準(zhǔn)確的量刑成為當(dāng)前司法機(jī)關(guān)亟待解決的問題之一。

根據(jù)我國刑法典第三百五十七條規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)往往拒絕對查獲毒品做含量和成分鑒定，但《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》含有混合毒品數(shù)量和種類的計算的規(guī)定，也就要求公訴部門在審查此類證據(jù)時應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)提供相關(guān)毒品種類和數(shù)量的鑒定意見作為對犯罪嫌疑人定罪量刑的依據(jù)。在非法持有兩種以上非混合但是不同類的毒品犯罪案件證據(jù)審查中，若是每種毒品都沒有達(dá)到應(yīng)當(dāng)作為刑事案件立案偵查的數(shù)量，則應(yīng)該將其折算成海洛因的數(shù)量累計相加，看是否達(dá)到立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)。若是其中一種毒品已經(jīng)達(dá)到了刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為可以將其余不同種毒品作為量刑的證據(jù)進(jìn)行審查。

綜上所述，對毒品犯罪的證據(jù)審查需要緊緊把握此類案件的證據(jù)基本特性，在審查的過程中堅持罪刑法定、保障人權(quán)等原則，不斷強(qiáng)化對案件基本事實(shí)證據(jù)的審查，查微析疑，只有這樣才能準(zhǔn)確的認(rèn)定和打擊毒品犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定。

[注釋]

①胡江.毒品犯罪刑事政策研究[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009：36-38.

②[意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國大百科全書出版社，1993：12.

[1]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2]馬永偉.淺談毒品案件的證據(jù)審查[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(社科版)，2009(11).

[3]阮能文.毒品犯罪案件證據(jù)的審查認(rèn)定—以檢察機(jī)關(guān)審查起訴為視角[J].廣西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2012(6).

[4]何祖?zhèn)?毒品犯罪證據(jù)收集中存在的問題及對策—從檢察機(jī)關(guān)公訴角度進(jìn)行分析[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010(1).

[5]高潔峰，李志勇.零星販毒案件中的誘惑偵查行為[J].云南警官學(xué)院學(xué)報：綜合版，2011(4).

D925.23

A

2095-4379-(2016)27-0094-02