從法醫(yī)角度論鑒定人出庭作證

樸松英

哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊法鑒所，黑龍江　哈爾濱　150010

?

從法醫(yī)角度論鑒定人出庭作證

樸松英

哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊法鑒所，黑龍江哈爾濱150010

摘要：當前在我國鑒定人出庭作證的司法實踐中，普遍存在著鑒定人出庭率低、出庭作證程序流于形式、立法及相關(guān)法規(guī)存在缺陷等問題。新修改的刑事訴訟法對鑒定人出庭作證做出了專門性規(guī)定，從目前形勢看，鑒定人出庭作證將逐步成為鑒定人的規(guī)范化、常態(tài)化工作，這將對不熟悉出庭作證程序及內(nèi)容的公安司法鑒定人員提出嚴峻的挑戰(zhàn)。本文結(jié)合公安法醫(yī)鑒定工作的實際，對鑒定人如何適應(yīng)出庭作證，怎樣做好出庭作證內(nèi)容準備工作進行系統(tǒng)探討。

關(guān)鍵詞：法醫(yī)；鑒定人心理因素；出庭

一、鑒定人出庭作證存在的主要問題

根據(jù)《刑事訴訟法》的有關(guān)內(nèi)容規(guī)定，鑒定人具備出庭作證的條件是法律允許的正當程序，是鑒定意見證據(jù)質(zhì)證工作的必然要求，是鑒定人的法定義務(wù)，也成為鑒定人的工作內(nèi)容。由于受我國以往歷史及體制的影響，然而目前來講，鑒定人出庭作證時仍然存在著一些遺留問題，急需我們解決。

(一)鑒定人對出庭作證的重視程度亟待提高

受我國長期以來鑒定體制的影響，在我國的司法實踐中，在社會鑒定機構(gòu)成立以前，鑒定工作一直是由公安機關(guān)、檢察機關(guān)和法院來承擔，鑒定人作為國家機關(guān)工作人員，長期存在著“自偵自鑒”、“自審自鑒”的情況，這一現(xiàn)狀導(dǎo)致了鑒定人出庭作證比例極低，據(jù)學(xué)者不完全統(tǒng)計，刑事案件的鑒定人平均出庭率僅為5%，對鑒定意見的庭審質(zhì)證往往流于表面，絕大部分鑒定意見都是提交給法庭，以宣讀鑒定意見的形式進行調(diào)查，并沒有真正的質(zhì)證。鑒定人對應(yīng)當出庭而不出庭的法律后果缺乏正確的認識，普遍認為自己已經(jīng)按照法定鑒定程序進行了鑒定并出具了鑒定意見，結(jié)論都是科學(xué)的，即便不出庭作證，鑒定意見也會被作為定案的重要證據(jù)，經(jīng)常以各種理由回避出庭作證。長此以往導(dǎo)致鑒定人對出庭作證相關(guān)理解欠缺，甚至連最基本的出庭作證的常識都不甚了解。

(二)鑒定人對正常的出庭作證缺乏正常的心理準備

以往的鑒定意見沒有被質(zhì)疑的先例，現(xiàn)在要在法庭上接受控辯雙方的質(zhì)證，直面雙方的詢問和質(zhì)疑，心理壓力巨大。《刑事訴訟法》規(guī)定，證據(jù)需經(jīng)查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。法庭上的辯論將直接關(guān)系到審判的結(jié)果，尤其是“有專門知識的人”可以就鑒定的專業(yè)問題與鑒定人進行當庭辯論，這有可能會暴露出鑒定工作中的某些漏洞，導(dǎo)致鑒定意見受到質(zhì)疑。

(三)鑒定人應(yīng)對出庭作證的經(jīng)驗缺乏

鑒定人出庭作證時，鑒定人的同情心不能影響科學(xué)鑒定工作，鑒定結(jié)論的客觀真實性不容許摻雜任何情感因素。目前的實際情況是鑒定人出庭經(jīng)歷太少，在法庭上對雙方的問題不知如何回答，擔心說多了會導(dǎo)致鑒定程序、檢驗方法、鑒定意見等細節(jié)被公開，鑒定過程中可能存在的不規(guī)范情況或鑒定瑕疵被放大，擔心鑒定意見在法庭辯論中經(jīng)不起推敲，在鑒定人缺乏良好的心理素質(zhì)或當時思維混亂的情況下，導(dǎo)致鑒定人出庭作證失敗、鑒定意見被否定。以上情況，導(dǎo)致鑒定人對出庭作證存在恐懼心理、為難情緒，不愿出庭、不會出庭、不敢出庭。

二、鑒定人如何積極應(yīng)對出庭作證的挑戰(zhàn)

新修改的《刑事訴訟法》的有關(guān)條款和相關(guān)庭審制度的改革表明，鑒定人出庭作證已是大勢所趨，鑒定人必須積極應(yīng)對出庭作證的最新挑戰(zhàn)，盡快適應(yīng)出庭作證，由以往的鑒定工作完成就與己無關(guān)的思維，轉(zhuǎn)變?yōu)槟荑b定、敢出庭、會出庭、不懼庭辯，扎扎實實的將鑒定工作延伸到法庭上。在出庭過程中，維護鑒定的科學(xué)性、客觀性、合法性，確保鑒定意見被法官認可、采信。

(一)讓鑒定人走進法庭，通過有效對話，當場化解當事人疑問，充分保障了當事人對鑒定意見提出異議的權(quán)利，有助于在民事訴訟中體現(xiàn)司法公正與效率，切實讓人民群眾更直觀地感受到了案件裁判的公平正義。鑒定人要深刻認識到出庭作證，是鑒定工作的延伸和后續(xù)，通過出庭辯論，將鑒定意見充分論證，增強法官對鑒定意見的信任，從而確立鑒定意見的證據(jù)作用。

(二)鑒定人要做好出庭作證前的準備工作。一是自行審查鑒定人和鑒定機構(gòu)的資質(zhì)是否合法；鑒定人是否在業(yè)務(wù)范圍從事鑒定工作，資歷和能力是否符合要求；鑒定機構(gòu)是否具備鑒定所需的儀器和設(shè)備，是否依法通過鑒定所必需的計量認證或?qū)嶒炇艺J證認可；每項鑒定業(yè)務(wù)是否有三名以上鑒定人參與；鑒定資格證書是否有超期未審驗的情況；鑒定人是否存在應(yīng)當回避的情形。二是出庭前盡可能與公訴人或者法官溝通。了解訴訟中對鑒定意見提出的問題，尤其要詢問辯護人是否做的無罪辯護，如果是，就要想到辯護人極有可能要從鑒定方面作為突破口，通過否定鑒定意見入手打開局面，從而推翻對犯罪嫌疑人的指控，所以出庭前針對可能提出的問題做好答辯提綱是有必要的。

三、是認真梳理檢驗鑒定的相關(guān)情況

(一)鑒定委托程序是否符合法律、法規(guī)有關(guān)規(guī)定；鑒定過程和方法是否符合法醫(yī)專業(yè)的規(guī)范要求，鑒定人要選擇既符合專業(yè)規(guī)定又能滿足鑒定需求的鑒定方法進行鑒定；鑒定意見是否明確可信，鑒定意見是否有科學(xué)根據(jù)，論據(jù)是否可靠，論據(jù)與結(jié)論是否有矛盾。鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關(guān)照片的其他證據(jù)是否矛盾，如鑒定書描述的創(chuàng)口數(shù)目、形狀、長度與加比例尺的照片是否一致。在法庭辯論時，致傷工具、死亡時間、被害人的死因等常成為定案的重要依據(jù)，故也是法庭辯論的焦點，這就要求鑒定人在回答提問時，一定要注意所闡述的意見與勘驗檢查筆錄、尸體檢驗筆錄高度一致；尤其注意當被害人的損傷系由多人形成時，一定要對導(dǎo)致主要死因的損傷進行反復(fù)論證，突出重點；避免出現(xiàn)前后矛盾，以免影響鑒定意見的證據(jù)證明力。、鑒定書的形式要件是否完備，鑒定書的文字格式及內(nèi)容、鑒定人的人數(shù)、鑒定人的簽名及名章是否有錯誤或者疏漏。

(二)溫習(xí)鑒定書中涉及的專業(yè)技術(shù)理論、專業(yè)書籍和相關(guān)鑒定標準，就法庭上可能提出的問題，提前做好答辯提綱。如有必要適當查閱辦案卷宗中的被害人陳述、犯罪嫌疑人的供述和辯解及相關(guān)的證人證言等書面證據(jù)材料，反復(fù)推敲上述證據(jù)與鑒定意見是否一致，鑒定意見能否完美的成為證據(jù)鏈條中的一個環(huán)節(jié)。無論什么樣的鑒定，鑒定人在法庭上答辯，根基卻在廳外，要求鑒定人在日常檢驗鑒定工作中，必須嚴格遵守法定程序，按照規(guī)范的鑒定過程和方法，在保證鑒定意見科學(xué)、公正、規(guī)范的前提下，被法庭采信，起到證據(jù)的作用。

(三)鑒定人要積極積累出庭作證的經(jīng)驗，切實提高法庭辯論能力和技巧。鑒定人出庭作證，是在接受各方質(zhì)疑的情況下闡述、解釋鑒定意見的辯論過程，這就要求鑒定人不僅具備鑒定專業(yè)的知識，還要有一定的法律知識的論述表達能力。在回答發(fā)問方提問時，鑒定人要掌握如下答辯能力：

答辯時要時刻充滿自信，態(tài)度不卑不亢，避免敵意，防止沖動。二是鑒定人出庭答辯示要注意發(fā)言時專業(yè)性和通俗性兼顧，重點突出、避免冗長拖沓，保證法庭上的人員能夠理解發(fā)言內(nèi)容，從而增加鑒定意見的可信度。如對沖擊性腦挫傷、脊柱壓縮性骨折等特殊情況下形成的損傷的成傷機制，要學(xué)會用非專業(yè)語言表述專業(yè)用語，讓不懂鑒定專業(yè)知識的法官和訴訟參與人能夠理解。針對發(fā)問方故意曲解鑒定引用條款的原意，在解釋鑒定意見中有關(guān)損傷程度、傷殘等級的條款引用，要結(jié)合本例鑒定的實際情況詳細具體說明，同時盡量引用規(guī)范的鑒定標準釋義，避免出現(xiàn)歧義，引起不必要的麻煩。在法庭上鑒定人對鑒定意見的依據(jù)當庭解釋時，要注意緊密結(jié)合鑒定工作中使用的檢驗材料中的內(nèi)容，使鑒定意見有章可循、有據(jù)可查，增強鑒定意見的科學(xué)性、邏輯性和說服力。三是鑒定人答辯時辯護方有可能會糾纏于鑒定意見中的某一具體細節(jié)并故意放大對案件的影響，或者會詢問鑒定人鑒定范圍之外的內(nèi)容，這時要求鑒定人采用以全駁偏的方法揭示其謬誤和漏洞，發(fā)言時要緊緊圍繞與本案有關(guān)的鑒定意見論證，對與鑒定無關(guān)的內(nèi)容不予回答。鑒定人在法庭答辯結(jié)束后，要仔細閱讀庭審筆錄。由于法庭書記員對鑒定的專業(yè)性知識了解不深，在記錄發(fā)言時難免出現(xiàn)用詞不準確、易出現(xiàn)歧義的語言或詞不達意的情況，如果發(fā)現(xiàn)庭審筆錄中存在與自己發(fā)言不一致的內(nèi)容，一定要立即指出并要求改正，經(jīng)確認無誤后再簽字，以免事后出現(xiàn)不必要的麻煩。

四、結(jié)語

我國司法鑒定行業(yè)步入了快速發(fā)展軌道，但也不斷面臨各種新的形勢，暴露出一些新的問題。對《通則》進行修訂，既是對國內(nèi)10余年來司法鑒定工作實踐經(jīng)驗的全面總結(jié)和吸收，也是司法鑒定管理部門對我國司法鑒定行業(yè)發(fā)展步入新常態(tài)作出的一種適時調(diào)整，其基本原則在于堅持問題導(dǎo)向，著力解決實踐中存在的突出問題，包括訴訟當事人對鑒定材料異議問題的處理、鑒定的復(fù)核、重新鑒定的資質(zhì)等均作了進一步的明確，為解決鑒定過程中產(chǎn)生的爭議提供了法律依據(jù)，適應(yīng)了新時期司法鑒定工作新的需要。以事實為依據(jù)，是司法的基本準則從立案、查案、結(jié)案、處罰，都必須依據(jù)“事實”。鑒定人出庭作證、規(guī)范鑒定機構(gòu)與訴訟當事人之間的關(guān)系以及辦案機關(guān)對鑒定材料的審查義務(wù)等均作了一定程度的調(diào)整，保障訴訟活動的順利進行以及維護訴訟當事人合法權(quán)益、促進司法公正均具有極為現(xiàn)實的意義。司法鑒定公開、公正的運行模式給司法工作提供了科學(xué)、公正、嚴謹?shù)呐袥Q依據(jù)。通過鑒定人出庭作證，開展司法鑒定工作，助推審判質(zhì)效，予司法一面照妖鏡，去偽存真，還原事實真相。

[參考文獻]

[1]張軍主編.刑事證據(jù)規(guī)則理解與適用[M].北京：法律出版社，2010：190.

[2]胡銘.鑒定人出庭與專家輔助人角色定位之實證研究[J].法學(xué)研究，2014(4).

[3]王素芳.關(guān)于司法鑒定人出庭作證制度的思考[J].前沿，2011(14).

[4]王寧敏.司法鑒定人出庭怎樣應(yīng)對[J].人民檢察，2014(5).

[5]唐欣.論公安司法鑒定人出庭作證[J].西藏科技，2015(12).

中圖分類號：D919.4

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)24-0150-02

作者簡介：樸松英(1972-)，男，朝鮮族，黑龍江哈爾濱人，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)，病理碩士研究生，哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊法鑒所，副主任，法醫(yī)師，1997年哈爾濱醫(yī)科大學(xué)臨床專業(yè)畢業(yè)，同年進入哈爾濱市公安局從事法醫(yī)工作，研究方向：法醫(yī)病理及法醫(yī)臨床。