論刑事訴訟中的證人保護(hù)制度

劉 玲

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林 長春 130117

?

論刑事訴訟中的證人保護(hù)制度

劉 玲

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林 長春 130117

我國《刑事訴訟法》規(guī)定了證人保護(hù)制度，這種制度在查明案件真相、保障證人的人權(quán)、促進(jìn)司法改革方面起到了重要作用。與此同時(shí)從立法的角度來看，我國對證人保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定并沒有預(yù)防性的保護(hù)措施，并且對證人保護(hù)機(jī)關(guān)的職責(zé)規(guī)定的不明確、對保護(hù)的對象和范圍的矛盾等問題依然存在，致使司法審判中證人出庭率低，不利于查明案件真相，有時(shí)即使案件的真相得以還原也可能導(dǎo)致證人遭受到人身權(quán)被損害的風(fēng)險(xiǎn)。筆者通過對國內(nèi)外有關(guān)證人保護(hù)制度規(guī)定的研究，總結(jié)出一些我國對該種制度中存在的缺陷，并對該制度的完善提出一些建議。

程序公正；保護(hù)機(jī)構(gòu)；保護(hù)對象；證人保護(hù)

一、我國關(guān)于證人保護(hù)制度的法律規(guī)定

在我國，對有許多關(guān)系證人保護(hù)的規(guī)定，其分布在基本法、法律、程序法中，在我國《憲法》就規(guī)定了公民控告、檢舉、申訴后，任何人都不得實(shí)施打擊報(bào)復(fù)行為。在我國《刑法》第308條也有不得打擊報(bào)復(fù)的規(guī)定，《治安管理處罰法》第二十條、第四十二條都對證人保護(hù)做了規(guī)定。

程序法方面，《刑事訴訟法》也規(guī)定了犯罪嫌疑人被監(jiān)視居住、取保候?qū)徍蟛坏貌扇∪我庖环N手段干擾證人進(jìn)行作證，并且也規(guī)定了鑒定人和證人出庭的相關(guān)制度。在《刑事訴訟法》第62條也規(guī)定了證人出庭費(fèi)用承擔(dān)及國家給予支持的態(tài)度，但是我國刑事訴訟法經(jīng)過幾次修改后，對于保護(hù)證人制度的進(jìn)步還是相對有限，綜上來看，我國目前證人保護(hù)制度規(guī)定有較大的進(jìn)步空間。

二、我國證人保護(hù)制度存在的缺陷

(一)缺少對證人的防性保護(hù)措施

從目前立法來看，對于被采取監(jiān)事居住、取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒朔恋K證人出庭作證的，強(qiáng)制措施的使用會更為嚴(yán)厲，對以威脅、暴力、賄買等方法阻止證人出庭作證的行為人和對證人人身、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的行為人進(jìn)行刑事處罰等都屬于事后救濟(jì)。也就是說一般只有當(dāng)證人在作證之后，真正的受到打擊報(bào)復(fù)并產(chǎn)生了一定不利的后果后，才能正式啟動和進(jìn)行保護(hù)證人程序，事后保護(hù)程序?qū)ψC人的保護(hù)缺少有效的預(yù)防手段，使證人不能在事前就得到全方位的保護(hù)，增大了證人容易受到侵害的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，我國現(xiàn)行法律制度對于證人作證前后的保密工作沒有太多的事前保護(hù)，由于對于證人事前保護(hù)的缺乏，導(dǎo)致證人要想保護(hù)自己的自身安全，就需要證人付出較多保護(hù)成本，不但如此，在證人真的受到打擊報(bào)復(fù)后，也很難獲得法律上的救濟(jì)。

(二)并未明確履行證人保護(hù)職責(zé)的機(jī)關(guān)

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，證人保護(hù)機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院，但是在具體操作中公、檢、法如何分配證人保護(hù)的工作，以及其在保護(hù)證人安全應(yīng)起到什么樣的作用，各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種的職責(zé)都沒有明確的規(guī)定。這就導(dǎo)致公、檢、法在具體落實(shí)證人保護(hù)工作時(shí)協(xié)調(diào)合作不到位，在證人因作證而受到威脅、糾纏時(shí)，證人的財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)得不到切實(shí)的保護(hù)。如果不能協(xié)調(diào)好公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)相互的分工，就導(dǎo)致了相關(guān)措施無法到位，使證人不能得到及時(shí)、有效的保護(hù)。所以做到權(quán)責(zé)明確，在立法中將各個(gè)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的內(nèi)容加以明確，可以防止各個(gè)機(jī)關(guān)推卸其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

(三)對于證人保護(hù)的范圍和對象立法不協(xié)調(diào)

就我國當(dāng)前的立法現(xiàn)狀來看，有關(guān)于證人的保護(hù)制度存在一定的矛盾，并且規(guī)定的也十分片面?！缎淌略V訟法》規(guī)定證人保護(hù)的范圍為“證人、被害人及其近親屬”。但是，《刑法》中并未對證人近親屬、被害人及其近親屬安全的保護(hù)作規(guī)定，導(dǎo)致對證人近親屬、被害人及其近親屬的保護(hù)處于無法可依的尷尬境地。同時(shí)，我國的現(xiàn)行制度著重保護(hù)的對象是證人的財(cái)產(chǎn)、人身安全，但并未重視被保護(hù)對象的名譽(yù)、心理等方面或者利益的保護(hù)，而對保護(hù)對象的名譽(yù)、心理權(quán)利的侵害也是對保護(hù)對象打擊報(bào)復(fù)的重要內(nèi)容。證人保護(hù)對象的范圍不一致，就很有可能會造成對于打擊報(bào)復(fù)證人近親屬的行為不能得到嚴(yán)厲的制裁。現(xiàn)行的證人保護(hù)制度的規(guī)定雖然有了明顯的進(jìn)步，但存在的問題不僅是立法體系自身的矛盾，在實(shí)踐中證人保護(hù)制度也沒發(fā)揮出其應(yīng)有的價(jià)值。

三、對我國證人保護(hù)制度完善的建議

(一)完善事前和事后保護(hù)措施

使用何種的手段對證人進(jìn)行保護(hù)是證人保護(hù)制度中最為重要的環(huán)節(jié)，這直接關(guān)乎到證人的財(cái)產(chǎn)、人身安全。刑事訴訟法對一般性措施進(jìn)行了規(guī)定，這些規(guī)定一般都是當(dāng)證人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到現(xiàn)實(shí)的侵害時(shí)才能適用的，所以應(yīng)當(dāng)制定為以事前預(yù)防手段為主的保護(hù)措施。在立法上，對于那些侮辱、威脅、進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)證人及其近親屬的行為應(yīng)當(dāng)追求其相應(yīng)的法律責(zé)任，若情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。就我國現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定來看，對于證人保護(hù)的規(guī)定大致有如下措施，如采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施、不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息等。上述這些措施在現(xiàn)實(shí)生活中想要落實(shí)還存在諸多限制，所以我們應(yīng)當(dāng)在立法的同時(shí)增加其實(shí)用性。

(二)建立專門的保護(hù)機(jī)構(gòu)

對證人的格外保護(hù)，不僅是保護(hù)證人的私權(quán)利，更是保護(hù)訴訟權(quán)威、法律秩序，維護(hù)社會公共利益。目前我國將證人保護(hù)任務(wù)簡單地規(guī)定為公安司法機(jī)關(guān)，致使分工不明，責(zé)任不清，不可避免三機(jī)關(guān)間的相互推諉。筆者認(rèn)為，要想在實(shí)踐中解決公安司法機(jī)關(guān)對于保護(hù)責(zé)任規(guī)定不清的問題，就需要設(shè)立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)證人保護(hù)具體事宜，人民法院、公安機(jī)關(guān)，以及人民檢察院配合其具體工作的開展，對于審判前后的保護(hù)工作都要重視，對證人進(jìn)行專門的保護(hù)。由專門機(jī)關(guān)決定是否對證人進(jìn)行保護(hù)以及采取何種措施進(jìn)行保護(hù)，由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院負(fù)責(zé)為證人提供具體的保護(hù)。這樣既可以解決公安司法機(jī)關(guān)互相推諉的問題，更能延長證人得到保護(hù)的時(shí)間，也能更好的解決“污點(diǎn)證人”作證后的刑事豁免問題。

(三)合理擴(kuò)大保護(hù)的對象與范圍

1.證人保護(hù)對象的范圍

我國《刑事訴訟法》規(guī)定證人保護(hù)的對象是證人、被害人及其近親屬，但我國《刑法》只規(guī)定了對證人本人的保護(hù)。從比較法的角度來看，很多國家及地區(qū)對證人保護(hù)對象的范圍規(guī)定的更為廣泛。例如，我國臺灣地區(qū)《證人保護(hù)法》規(guī)定證人保護(hù)措施適用范圍為證人及其近親屬和其他與證人有密切聯(lián)系的人。就目前我國的現(xiàn)狀來看，證人保護(hù)對象的范圍若過于狹窄就不能達(dá)到保護(hù)證人的目的，因?yàn)榕c證人、被害人關(guān)系最為密切的人是很可能被侵害的；若范圍太過寬泛又會加重我國當(dāng)前司法的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，可能收獲不到經(jīng)濟(jì)付出應(yīng)達(dá)到的效果。

綜合來看，我國應(yīng)當(dāng)盡快將刑法與刑事訴訟法之間的沖突解決，將保護(hù)對象規(guī)定為證人、被害人及近親屬以及其他利害關(guān)系人。

2.證人保護(hù)的案件范圍

我國臺灣地區(qū)、美國的法律規(guī)定，證人保護(hù)案件的范圍基本是以犯罪行為進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)劃分的，都存在證人保護(hù)疏漏的問題，使證人的基本人員難以得到保障，有違刑事訴訟法保障人權(quán)的目的。因?yàn)?，按照上述?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的證人保護(hù)案件，證人不一定都會出現(xiàn)遭到打擊報(bào)復(fù)的現(xiàn)象。而且，并非只有上述標(biāo)準(zhǔn)劃分的證人保護(hù)案件中的證人才有遭到威脅、打擊報(bào)復(fù)的可能，除此之外案件中的證人也有權(quán)利遭到損害的風(fēng)險(xiǎn)。

在實(shí)踐中證人涉及案件的犯罪行為的嚴(yán)重程度能夠直接反應(yīng)出是否對證人進(jìn)行保護(hù)的必要性，因?yàn)?，?dāng)案件涉及的范圍行為是有組織犯罪、社會危害性惡劣犯罪等，證人就越有可能受到各種各樣的威脅，造成人身損害。所以，對于證人保護(hù)的案件范圍，不應(yīng)簡單地根據(jù)犯罪的類型對證人來實(shí)施保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合證人受到威脅、恐嚇的程度的嚴(yán)重性來具體判斷是否對證人進(jìn)行保護(hù)。

[1]夏靜嫻.論刑事案件證人保護(hù)制度[J].法制園地，2010(3).

[2]吳丹紅.證人保護(hù)制度探析[J].華東政法學(xué)院校報(bào)，2010(6).

D

A

劉玲(1987-)，女，漢族，山東菏澤人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士在讀。