論我國刑事審判監(jiān)督機(jī)制的完善與創(chuàng)新

楊騏瑞

天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800

?

論我國刑事審判監(jiān)督機(jī)制的完善與創(chuàng)新

楊騏瑞

天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800

人民檢察院刑事審判監(jiān)督權(quán)，是指為保障各級人民法院能夠統(tǒng)一、正確地行使審判權(quán)，人民檢察院依法定程序和職權(quán)，對人民法院的刑事審判程序以及所做出的裁決是否合法、正確，依法進(jìn)行專門監(jiān)督的權(quán)力。現(xiàn)階段由于法律對刑事審判監(jiān)督權(quán)中事前、事中及事后監(jiān)督規(guī)定的限制、檢察公訴權(quán)與刑事審判監(jiān)督權(quán)重合等問題，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督權(quán)能弱化，因此，有必要在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，對刑事審判監(jiān)督機(jī)制予以完善與創(chuàng)新。本文以檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督權(quán)的相關(guān)理論為基礎(chǔ)，在了解刑事審判監(jiān)督權(quán)的概念和意義的基礎(chǔ)上，提出了以完善立法、創(chuàng)新刑事審判監(jiān)督機(jī)制、改革檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部考核機(jī)制為主要內(nèi)容的完善我國檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督機(jī)制的具體構(gòu)想。

刑事審判監(jiān)督權(quán)；審判監(jiān)督機(jī)制

人民檢察院刑事審判監(jiān)督權(quán)，是指人民檢察院依法定程序和職權(quán)，對人民法院的刑事審判程序以及所做出的裁決是否合法、正確，進(jìn)行專門監(jiān)督的權(quán)力。近年來，在各級檢察機(jī)關(guān)的不懈努力下，刑事審判監(jiān)督工作總體上呈現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展的良好態(tài)勢。但由于我國現(xiàn)行法律的規(guī)定以及檢察機(jī)關(guān)自身存在的諸多問題，檢察機(jī)關(guān)的刑事審判監(jiān)督并未充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。本文針對內(nèi)部與外部制度運行過程中存在的問題，提出了創(chuàng)新和完善的具體設(shè)想。

一、刑事審判監(jiān)督的概念和意義

檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督權(quán)，是指檢察機(jī)關(guān)依法定職權(quán)和程序，對審判機(jī)關(guān)刑事審判程序以及做出的裁決是否合法、正確，進(jìn)行專門監(jiān)督的權(quán)力。

刑事審判監(jiān)督的意義在于：第一，確保刑事審判權(quán)得到正確使用。刑事審判監(jiān)督的根本目的就是保障審判機(jī)關(guān)的審判權(quán)能夠得到統(tǒng)一、正確、有效地行使，刑事法律可以得到正確的適用，達(dá)到有效維護(hù)司法公正，樹立司法權(quán)威，保證適用法律一致的效果，保障公民權(quán)利得到有效地維護(hù)。審判權(quán)如果不能得到有效的監(jiān)督與制衡，必將影響審判的公正，甚至造成錯案、冤案。憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督權(quán)能，其目的就在于通過檢察機(jī)關(guān)在刑事審判過程中行使監(jiān)督權(quán)能，糾正刑事審判過程中的違法行為，防止審判機(jī)關(guān)以及審判人員濫用審判職權(quán)，保證法律的順利實施。第二，糾正刑事審判中可能或已經(jīng)發(fā)生的錯誤。檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督的第一要務(wù)就是對審判活動中存在的違法行為及人民法院錯誤的判決和裁定進(jìn)行糾正和彌補(bǔ)。具體到刑事案件的理解認(rèn)識上，由于每一名司法工作者的立場觀點、知識水平、思維方法、業(yè)務(wù)素質(zhì)、實踐經(jīng)驗等不同，使得他們對證據(jù)的運用、事實的認(rèn)定和法律的適用也存在不同程度的差異。所以，在具體刑事案件的證據(jù)運用、事實認(rèn)定和法律適用上，出現(xiàn)誤判、錯判在所難免。因此，為了防范和糾正刑事審判中可能或已經(jīng)發(fā)生的錯誤，充分、有效地發(fā)揮對刑事審判活動的糾錯功能，健全和完善檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督機(jī)制就顯得十分迫切和必要。

二、我國檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督的現(xiàn)狀

近年來，我國各級檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)了刑事審判監(jiān)督的力度，刑事審判監(jiān)督工作總體上呈現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展的良好態(tài)勢，但由于我國現(xiàn)行法律的規(guī)定以及檢察機(jī)關(guān)自身存在的刑事審判監(jiān)督意識薄弱、監(jiān)督能力不強(qiáng)等問題，檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督的現(xiàn)狀并不盡如人意。從司法實踐看，當(dāng)前我國檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督工作存在著以下問題：

(一)監(jiān)督制度存在空白區(qū)

現(xiàn)行法律對審判監(jiān)督的某些方面規(guī)定較為原則，未對具體程序、法律后果等作出明確規(guī)定，造成檢察機(jī)關(guān)在行使刑事審判監(jiān)督時候缺乏可操作性。而且由于現(xiàn)行的審判監(jiān)督制度中，還存在著一些空白點，使得檢察機(jī)關(guān)行使刑事審判監(jiān)督職能不能完全覆蓋人民法院的全部審判活動。比如忽視審判機(jī)關(guān)對案件中各方當(dāng)事人的告知工作；忽視檢察長列席審判委員會的方式監(jiān)督刑事審判活動；對庭審筆錄容易產(chǎn)生忽視等等實體和程序上的問題。

(二)監(jiān)督職責(zé)存在矛盾點

第一，在刑事庭審當(dāng)中，檢察人員身兼“公訴人”和“監(jiān)督者”的雙重身份，公訴人出庭側(cè)重控訴和指控犯罪的職能，這種讓檢察人員既當(dāng)“運動員”又當(dāng)“裁判員”的模式，注定了檢察人員的審判監(jiān)督職責(zé)無法完全的履行。第二，面對疑難復(fù)雜案件法院系統(tǒng)比較經(jīng)常采用“內(nèi)部請示”方法，即下級法院在案件庭審前向上級法院請示，造成上級法院先入為主，形成下級院審理、上級院定案，使檢察機(jī)關(guān)的抗訴等監(jiān)督方式難于實施。第三，在重合作輕監(jiān)督的大環(huán)境下，及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部爭取杜絕無罪案件和撤回起訴的考評辦法，使得檢察院的工作不能獨立，需要法院的配合與支持，從而導(dǎo)致刑事審判監(jiān)督流于形式。

(三)監(jiān)督活動存在滯后性

程序公正是司法公正的前提和保障。檢察機(jī)關(guān)依法肩負(fù)著監(jiān)督糾正審判活動中違反訴訟程序行為的職責(zé)。然而由于當(dāng)前我國現(xiàn)行法律沒有賦予出庭的檢察人員對庭審活動中違反法律規(guī)定行為的當(dāng)庭處置權(quán)，因此在實踐中，檢察機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)審判機(jī)關(guān)不符合法定程序的行為時，只能在庭審結(jié)束后進(jìn)行監(jiān)督和糾正，而并不能在庭審進(jìn)行過程中提出糾正。這使得庭審違法成為既定事實，對當(dāng)事人的合法權(quán)益造成侵害。這種監(jiān)督并不能在發(fā)現(xiàn)審判程序不合法之時對其予以糾正，也不能有效減少錯誤判決出現(xiàn)，限制了審判監(jiān)督效力的發(fā)揮，也起不到確定刑事審判監(jiān)督權(quán)所要求的及時、有效糾正違法審判程序的目的。

三、我國刑事審判監(jiān)督機(jī)制的完善與創(chuàng)新

(一)完善相關(guān)立法及司法解釋

完善并擴(kuò)展刑事審判監(jiān)督的現(xiàn)有范圍。利用立法和司法解釋完善刑事審判監(jiān)督活動的內(nèi)容，并將行使途徑、方式、程序等問題做出明確規(guī)定。例如賦予檢察人員當(dāng)庭提出糾正意見的權(quán)力、規(guī)范檢察長列席審判委員會等相關(guān)制度。使其具有可操作性。同時，建議把法院全部的審判活動；法院做出的判決、裁定和決定，以及法院進(jìn)行的庭外勘驗、檢查等調(diào)查活動都納入檢察法律監(jiān)督的范圍，使監(jiān)督貫穿審判活動的各環(huán)節(jié)，同時也能夠使檢察機(jī)關(guān)變被動監(jiān)督為主動監(jiān)督，形成一個科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男淌聦徟蟹杀O(jiān)督體系，從制度層面上避免出現(xiàn)監(jiān)督的空白區(qū)。

(二)完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)制

第一，強(qiáng)化檢察人員刑事審判監(jiān)督的意識。刑事審判監(jiān)督權(quán)，是檢察機(jī)關(guān)維護(hù)司法公正所義不容辭的職責(zé)。因此要求檢察人員加強(qiáng)學(xué)習(xí)，努力提高檢察人員的訴訟監(jiān)督能力。在堅持“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化刑事審判監(jiān)督的責(zé)任心和監(jiān)督意識，真正做到敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督。

第二，改進(jìn)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部考核機(jī)制。要正確看待無罪判決及撤回起訴案件，取消對無罪判決及撤回起訴案件“一票否決式”的考核。此外，檢察機(jī)關(guān)的考核體系中還應(yīng)納入刑事審判監(jiān)督工作的內(nèi)容，加大對提起抗訴及糾正違法意見的分值，將監(jiān)督實效作為評價標(biāo)準(zhǔn)，從而增加檢察人員開展刑事審判監(jiān)督的積極性。

(三)完善檢察機(jī)關(guān)外部機(jī)制

第一，檢察機(jī)關(guān)主動與法院建立健全與刑事審判監(jiān)督相關(guān)的制度和規(guī)定。同時結(jié)合剛?cè)岵?jì)的監(jiān)督態(tài)度，對于嚴(yán)重的違法違規(guī)行為，提出抗訴或糾正違法等書面意見；對于相對較輕的違規(guī)行為，進(jìn)行口頭提醒。使刑事審判監(jiān)督工作既能達(dá)到監(jiān)督效果，又能避免檢察院與法院的明顯沖突。

第二，加大刑事審判監(jiān)督的宣傳力度。以“陽光檢務(wù)”為依托，利用“兩微一端”等新媒體的形式大力宣傳刑事審判監(jiān)督的法律法規(guī)及相關(guān)知識。讓人民群眾了解并參與到刑事審判監(jiān)督的過程中來，利用人民群眾的力量倒逼司法公正的實現(xiàn)。

[1]張衛(wèi)平.再審制度修正解讀[J].中國司法，2008.

[2]沈德詠.審判監(jiān)督工作改革若干問題[J].人民司法，2001.

D

A

楊騏瑞(1990-)，男，漢族，天津人，天津市寶坻區(qū)人民檢察院，助理檢察員。