檢委會(huì)列席制度探析

扈會(huì)寶

貴州省正安縣人民檢察院法律政策研究室，貴州 遵義 563400

?

檢委會(huì)列席制度探析

扈會(huì)寶

貴州省正安縣人民檢察院法律政策研究室，貴州 遵義 563400

人民檢察院檢察委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱檢委會(huì))是檢察機(jī)關(guān)的最高業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)，也是檢察機(jī)關(guān)討論決定重大案件和其他重要事項(xiàng)的核心機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著對(duì)重大案件和其他重要事項(xiàng)的審議、決定職責(zé)。當(dāng)前，在法治建設(shè)和規(guī)范司法的新形勢(shì)下，檢委會(huì)決策的公開透明，一直受到社會(huì)關(guān)注，健全檢委會(huì)列席制度對(duì)充分發(fā)揮檢委會(huì)職能作用、推動(dòng)檢委會(huì)規(guī)范建設(shè)、促進(jìn)檢察權(quán)正確行駛具有重要意義。

檢委會(huì)；列席制度；監(jiān)督

檢委會(huì)制度的核心價(jià)值在于將民主集中制引入到檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制和議事程序之中，民主集中是檢委會(huì)制度靈魂，以“民主議事、民主決策、集體負(fù)責(zé)”這種方式形成對(duì)檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的有效制約和補(bǔ)充，防止單一首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制可能產(chǎn)生的考慮不周和獨(dú)斷專行[1]，隨著社會(huì)法治建設(shè)的進(jìn)步和公民法治意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)的提升，檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)維護(hù)社會(huì)公平正義、保障人民合法權(quán)利以及查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪成為公民關(guān)注的重點(diǎn)。檢委會(huì)作為檢察機(jī)關(guān)的最高決策機(jī)構(gòu)，其在討論決定重大案件和其他重大事項(xiàng)時(shí)，其公開和透明度一直受到社會(huì)高度關(guān)注，《人民檢察院檢察委員會(huì)組織條例》第十二條規(guī)定：“檢察委員會(huì)在審議有關(guān)議題時(shí)，可以邀請(qǐng)本院或者下級(jí)人民檢察院的相關(guān)人員列席會(huì)議”?？梢?，我國(guó)建立了檢委會(huì)列席制度，但列席范圍不包括其他檢察人員和上級(jí)人民檢察院的人員和相關(guān)人員，其范圍顯然較窄，削弱了檢委會(huì)會(huì)議活動(dòng)的公開程度[2]。在民主集中制原則基礎(chǔ)之上構(gòu)建科學(xué)、公正的決策機(jī)構(gòu)是檢委會(huì)制度建設(shè)的必然選擇，而檢委會(huì)列席制度正是應(yīng)民主、科學(xué)、公正決策之需要而產(chǎn)生。列席制度的完善，對(duì)確保檢察機(jī)關(guān)正確行使權(quán)力具有十分重要的意義。

一、檢委會(huì)列席制度現(xiàn)狀和缺陷

根據(jù)《人民檢察院檢察委員會(huì)組織條例》第十二條的規(guī)定，檢委會(huì)在審議有關(guān)議題時(shí)，可以邀請(qǐng)本院或者下級(jí)院的相關(guān)人員列席會(huì)議。這就將檢委會(huì)列席人員范圍局限在本院和下級(jí)院的內(nèi)部，而對(duì)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、法律專家學(xué)者、公安局局長(zhǎng)、新聞媒體人士等外部人員既沒有明確禁止也沒有明確允許，導(dǎo)致各地司法實(shí)踐不相統(tǒng)一，各地檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中各有創(chuàng)新，有的大膽探索，將人大代表、政協(xié)委員列席檢委會(huì)，有的將人民監(jiān)督員列席檢委會(huì)，有的將公安局長(zhǎng)列席檢委會(huì)，有的將新聞媒體人士列席檢委會(huì)，還有的將上級(jí)檢察院檢委會(huì)委員、本院青年干警列席檢委會(huì)等等。各地探索和創(chuàng)新的背后，必然是檢察實(shí)務(wù)的客觀需要，但存在以下問題：一是沒有法律明文授權(quán)，缺乏法律依據(jù)；二是實(shí)踐不相統(tǒng)一，有損司法統(tǒng)一；三是程序制度不規(guī)范，列席人員權(quán)利義務(wù)不明確。雖然實(shí)踐中列席制度執(zhí)行狀況看起來很混亂，實(shí)際上是一個(gè)不規(guī)范的問題。

二、建立檢委會(huì)列席制度的意義

(一)是外部監(jiān)督與內(nèi)部監(jiān)督的統(tǒng)一

任何一項(xiàng)公權(quán)力的運(yùn)行，都應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督，這是公民履行建議、監(jiān)督權(quán)力的途徑?！稇椃ā返谒氖粭l規(guī)定：“公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其檢察權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)接受公民監(jiān)督。將外部監(jiān)督引入檢委會(huì)，構(gòu)建內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相統(tǒng)一的監(jiān)督制度，是保障公民行使監(jiān)督權(quán)的有效途徑，這對(duì)提高檢委會(huì)議事決策的社會(huì)認(rèn)同度和配合執(zhí)行度都具有積極作用。

(二)是檢務(wù)公開的深化

程序公開是程序公正的重要保障和核心價(jià)值，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法公開檢察職權(quán)相關(guān)的不涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的有關(guān)活動(dòng)和事項(xiàng)，包括案件信息公開、法律文書公開以及檢委會(huì)決策程序、內(nèi)容等公開，這是現(xiàn)代司法理念的內(nèi)在要求，檢委會(huì)制度在運(yùn)行過程中處于全封閉的不公開狀態(tài)，缺乏透明度，與時(shí)代發(fā)展和司法要求相適應(yīng)的問題不斷暴露[3]。在檢委會(huì)中引入列席制度，對(duì)進(jìn)一步擴(kuò)大檢察司法業(yè)務(wù)的社會(huì)效果、法律效果和政治效果具有積極作用。

(三)可以提升檢察干警專業(yè)化水平

在檢委會(huì)制度中引入列席制度，將青年干警列席到檢委會(huì)，干警通過聽取各檢委會(huì)委員對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)等論證、分析，對(duì)爭(zhēng)議問題的辯論、交鋒，能夠提高對(duì)案件事實(shí)的分析能力和對(duì)疑難問題的解決能力，能夠提升干警的法律理論水平和業(yè)務(wù)工作能力，增強(qiáng)解決問題的能力；筆者認(rèn)為，將列席制度引入檢委會(huì)，將青年干警列席檢委會(huì)，為青年干警搭建交流學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)知識(shí)平臺(tái)，提升干警解決疑難、復(fù)雜案件的能力。

三、完善檢委會(huì)列席制度建議

檢委會(huì)決策程序上的封閉性，不利于體現(xiàn)檢察決策的實(shí)體公正和程序公正，也不利于檢察權(quán)的監(jiān)督制約。檢委會(huì)列席制度的引入，對(duì)加強(qiáng)檢委會(huì)議事監(jiān)督，促進(jìn)檢委會(huì)決策公正，提升檢委會(huì)公信力具有積極作用。但是，檢委會(huì)是檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，所以列席的范圍不能過寬，也不能過窄，過寬了可能影響檢察權(quán)的正常行使，過窄了發(fā)揮不了其應(yīng)有的作用，本著這樣的原則，筆者認(rèn)為目前的列席范圍除了本院不擔(dān)任委員職務(wù)的院領(lǐng)導(dǎo)和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人以及內(nèi)部相關(guān)人員叫外，還應(yīng)明確規(guī)定，檢委會(huì)在審議非涉密事項(xiàng)或者討論不涉及個(gè)人隱私、國(guó)家秘密等案件時(shí)可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、法律專家、青年干警列席檢察委員會(huì)；并將列席人員的權(quán)力義務(wù)明確；將列席制度法律化。

(一)明確紀(jì)檢監(jiān)察負(fù)責(zé)人固定列席檢委會(huì)

《人民檢察院監(jiān)察工作條例》第十條規(guī)定：“監(jiān)察部門的正職領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)參加檢察委員會(huì)，不是檢察委員會(huì)委員的，可以列席檢察委員會(huì)會(huì)議?！睂⒓o(jì)檢監(jiān)察部門人員列席到檢委會(huì)，其立法目的是通過紀(jì)檢監(jiān)察部門參加或者列席檢委會(huì)會(huì)議，對(duì)檢委會(huì)委員行使職權(quán)、貫徹黨的路線方針政策、落實(shí)民主集中制、遵守廉潔自律情況進(jìn)行監(jiān)督，防止檢委會(huì)成員在討論案件過程中徇私舞弊、濫用職權(quán)等情形發(fā)生。筆者認(rèn)為：紀(jì)檢監(jiān)察部門人員列席檢委會(huì)是必要的，其理由有三：一是將紀(jì)檢監(jiān)察部門人員列席檢委會(huì)，將監(jiān)督引入檢委會(huì)會(huì)議，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的完善；二是將檢委會(huì)決策置于監(jiān)督之下，有利于決策的公正、透明；三是紀(jì)檢監(jiān)察部門人員列席檢委會(huì)，必要時(shí)可以對(duì)會(huì)議遇到的黨的路線方針政策和紀(jì)律方面的問題作闡釋。由于該條例未對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察人員參加和列席檢委會(huì)的具體職能義務(wù)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，實(shí)踐中紀(jì)檢監(jiān)察人員列席檢委會(huì)大多流于形式，未履行監(jiān)督職能、發(fā)表監(jiān)督意見。為了加強(qiáng)對(duì)檢委會(huì)議事決策的監(jiān)督，建議將紀(jì)檢監(jiān)察部門人員參加、列席檢委會(huì)制度再?gòu)囊韵聨讉€(gè)方面進(jìn)行完善。一是對(duì)是檢委會(huì)委員的紀(jì)檢監(jiān)察部門人員，明確其與其他檢委會(huì)委員不同的職責(zé)，在召開檢委會(huì)會(huì)議時(shí)，首先由其宣讀檢委會(huì)紀(jì)律要求，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)發(fā)言順序、民主集中等問題；二是對(duì)于列席檢委會(huì)會(huì)議的紀(jì)檢監(jiān)察部門人員，建立列席人員案件保密制度，建立列席紀(jì)檢監(jiān)察人員對(duì)檢委會(huì)審議過程執(zhí)行廉潔自律情況發(fā)言制度，建立會(huì)前作要求，會(huì)后作點(diǎn)評(píng)的制度；三是建立紀(jì)檢監(jiān)察人員列席檢委會(huì)責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察人員未履行職責(zé)，造成嚴(yán)重后果的，嚴(yán)格依照制度追究其監(jiān)督責(zé)任。

(二)建立上級(jí)院列席下級(jí)院檢委會(huì)制度

最高檢《關(guān)于加強(qiáng)上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院工作領(lǐng)導(dǎo)的意見》第十八條規(guī)定：“上級(jí)人民檢察院可以通過派員旁聽下級(jí)人民檢察院檢察委員會(huì)會(huì)議、審查會(huì)議記錄等形式，加強(qiáng)對(duì)下級(jí)人民檢察院檢察委員會(huì)工作的指導(dǎo)和監(jiān)督?！薄兑庖姟芬?guī)定了上級(jí)檢察院派員旁聽下級(jí)檢察院檢委會(huì)會(huì)議制度，由于沒有具體的操作流程和程序規(guī)范，實(shí)踐中上級(jí)人民檢察院旁聽下級(jí)人民檢察院檢委會(huì)會(huì)議開展很少，為充分履行上級(jí)院對(duì)下級(jí)院檢委會(huì)的指導(dǎo)監(jiān)督職能，提升下級(jí)院檢委會(huì)的決策能力和水平，保障下級(jí)院檢委會(huì)正確行使檢察職能，建議一是由省院統(tǒng)一制定上級(jí)院旁聽下級(jí)院檢委會(huì)會(huì)議的工作規(guī)范，明確規(guī)定上級(jí)院旁聽下級(jí)院檢委會(huì)會(huì)議的啟動(dòng)程序、操作流程、發(fā)言規(guī)范；二是以制度形式明確旁聽人員的權(quán)利義務(wù)，規(guī)范旁聽人員的職責(zé)，旁聽人員可以對(duì)檢察工作提出意見建議，可以提供專業(yè)咨詢；三是明確規(guī)定旁聽人員不得參加檢委會(huì)具體案件和具體事項(xiàng)的表決，不得對(duì)下級(jí)院檢委會(huì)決定作出影響，不得干涉下級(jí)院辦理的具體案件。

(三)建立青年干警列席檢委會(huì)制度

檢委會(huì)委員多大具有較強(qiáng)的法律基礎(chǔ)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其法律知識(shí)相對(duì)豐富，看待問題、分析問題的角度和思維面較廣，而青年干警由于從事法律工作時(shí)間較短，接觸的案件較少，大多青年干警工作單一，只接觸本部門的案件，對(duì)其他業(yè)務(wù)部門的案件不了解，然而，上檢委會(huì)討論的案件，來自于不同部門，具有復(fù)雜、疑難等特點(diǎn)，將青年干警列席檢委會(huì)，可以讓青年干警近距離觀看檢委會(huì)委員運(yùn)用法律知識(shí)和邏輯思維對(duì)案件進(jìn)行分析、討論、決策，對(duì)提供青年干警業(yè)務(wù)能力具有重要意義。筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面建立青年干警檢委會(huì)制度：一是在列席范圍上，筆者不贊成所有上檢委會(huì)的案件都通知青年干警列席，對(duì)于案件爭(zhēng)議不大，只是依照程序必須召開檢委會(huì)處理的案件，沒有必要通知青年干警列席檢委會(huì)，對(duì)于哪些案件需要通知青年干警列席檢委會(huì)，可以由檢察長(zhǎng)決定；二是建立青年干警列席檢委會(huì)權(quán)利義務(wù)告知制度，防止案件秘密泄露；三是建立青年干警列席檢委會(huì)發(fā)言制度，在案件承辦人匯報(bào)完案情后，可以由列席干警發(fā)言，避免只列席不發(fā)言的形式主義，列席干警通過對(duì)比自己對(duì)案件的分析和檢委會(huì)委員的分析，發(fā)現(xiàn)自身的不足，達(dá)到真正學(xué)習(xí)提升目的。

總之，完善檢委會(huì)列席制度，對(duì)提高檢委會(huì)正確履職能力，提升檢委會(huì)決策的科學(xué)性具有重要意義，但在列席人員范圍上是否還需要擴(kuò)大，筆者認(rèn)為根據(jù)司法實(shí)務(wù)的需要，還需繼續(xù)探索，對(duì)于公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、法院院長(zhǎng)是否可以列席檢委會(huì)，筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)和人民法院，是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督對(duì)象，如果將被監(jiān)督者列席檢委會(huì)，由于公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、法院院長(zhǎng)，位高權(quán)重，社會(huì)影響力較大，難免會(huì)對(duì)檢委會(huì)委員行使職權(quán)造成影響。

[1]人民檢察院檢察委員會(huì)組織條例[Z].最高人民檢察院印發(fā)，2008.2.

[2]段天威.基層檢委會(huì)規(guī)范化問題的研究[J].實(shí)務(wù)探索，2015.09.

[3]程鳳玲.加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè) 提升檢委會(huì)工作[J].法制博覽，2015.06.

D

A

扈會(huì)寶(1987-)，男，漢族，貴州正安人，法學(xué)學(xué)士學(xué)位，貴州省正安縣人民檢察院法律政策研究室。