冒用他人醫(yī)保卡之行為的定性問(wèn)題分析

夏碧淋

西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川　綿陽(yáng)　621700

?

冒用他人醫(yī)?？ㄖ袨榈亩ㄐ詥?wèn)題分析

夏碧淋

西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川綿陽(yáng)621700

醫(yī)保卡的使用是隨著社會(huì)保障制度的完善而越來(lái)越頻繁的，但是針對(duì)醫(yī)保卡的犯罪也在逐年增加，由于社會(huì)保險(xiǎn)的特殊屬性，導(dǎo)致很多人對(duì)醫(yī)?？óa(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，也因?yàn)榻?jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)基金的監(jiān)管不嚴(yán)，導(dǎo)致了很多人鉆了監(jiān)管漏洞的空子，從而損害了醫(yī)?；鸬陌踩|犯了法律。

冒用；醫(yī)?？?；統(tǒng)籌基金；個(gè)人帳戶(hù)；詐騙罪

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面越來(lái)越廣，醫(yī)保卡的使用也變得越來(lái)越平常。但是，現(xiàn)實(shí)生活中，冒用?？ǖ男袨橐苍絹?lái)越多，很多情況下，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)多以行政處罰來(lái)解決問(wèn)題，但是卻忽視了部分行為已觸犯刑法的事實(shí)。本文，筆者將以城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)為研究對(duì)象，來(lái)分析研究冒用他人醫(yī)保卡之行為的定性問(wèn)題。

一、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)概述

1998年12月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》中明確指出要建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，即基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位和個(gè)人共同繳納，而且基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金由統(tǒng)籌基金和個(gè)人帳戶(hù)構(gòu)成，劃定各自的支付范圍，分別核算，不得互相擠占。2011年7月，《社會(huì)保險(xiǎn)法》的實(shí)施，更進(jìn)一步的明確了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金專(zhuān)款專(zhuān)用的特殊屬性，也從法律層面規(guī)定了“以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會(huì)保險(xiǎn)待遇”的法律責(zé)任。

二、冒用他人醫(yī)?？ǖ男袨榧岸ㄐ苑治?/h2>

(一)冒用他人醫(yī)保卡劃取個(gè)人帳戶(hù)的行為

冒用他人醫(yī)?？ǖ蕉c(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和零售藥店購(gòu)買(mǎi)符合規(guī)定的藥物時(shí)，劃取卡內(nèi)余額的行為如何定性呢？那就要分情況進(jìn)行討論和探析了。首先，要分析該行為如何定性的問(wèn)題，我們就必須明確一點(diǎn)，即醫(yī)?？ㄉ系膫€(gè)人帳戶(hù)是何性質(zhì)。筆者認(rèn)為，醫(yī)保卡上的個(gè)人帳戶(hù)是由國(guó)家機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理的，具有一定私有性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，個(gè)人帳戶(hù)的所有權(quán)歸個(gè)人所有。

第一種情況：冒用他人醫(yī)保卡的行為人是醫(yī)?？ㄋ腥说募胰藭r(shí)，該行為是否認(rèn)定為犯罪？筆者對(duì)此持否定態(tài)度。首先，醫(yī)?？ㄉ系膫€(gè)人帳戶(hù)具有一定的私有性，雖然這種私有性的支配權(quán)受到了相關(guān)政策法規(guī)的限制，但仍不影響其私有的性質(zhì)。其次，近年來(lái)多地已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)政策，明確規(guī)定了個(gè)人帳戶(hù)的使用范圍，例如，2014年西安市人社局制定下發(fā)的《西安擴(kuò)大城鎮(zhèn)職工醫(yī)保個(gè)人賬戶(hù)使用范圍》規(guī)定：西安市職工醫(yī)保的個(gè)人賬戶(hù)可用于參保人及其家庭成員在定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)用、住院醫(yī)療費(fèi)用中按規(guī)定應(yīng)由個(gè)人自付的費(fèi)用(含超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥范圍、診療項(xiàng)目范圍、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施范圍規(guī)定的自費(fèi)部分醫(yī)療費(fèi)用)，門(mén)診或住院期間進(jìn)行特殊檢查、特殊治療應(yīng)由個(gè)人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用。由此可見(jiàn)，若“冒用人”是其家人的情況下，顯然不能認(rèn)定為是犯罪。

第二種情況：冒用他人醫(yī)?？▌澣∑鋫€(gè)人帳戶(hù)，其中行為人與持卡人并無(wú)任何關(guān)系。提到“冒用他人醫(yī)?？ā保秃苋菀茁?lián)想到《刑法》第196條信用卡詐騙罪，第三款“冒用他人信用卡”，數(shù)額較大的就構(gòu)成該罪，并應(yīng)該追究刑事責(zé)任。那么，冒用他人醫(yī)保卡又改如何定性呢？目前，針對(duì)此行為《刑法》當(dāng)中并沒(méi)有單獨(dú)的設(shè)立罪名，那是否可以構(gòu)成詐騙罪呢？筆者認(rèn)為是可以的。原因如下：詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。其構(gòu)成要件內(nèi)容為，使用欺騙方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物，首先行為人必須具有欺騙行為，其次是欺騙行為使得受騙者產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，再次是具有處分權(quán)的人基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分了財(cái)產(chǎn)，最后是行為人取得了財(cái)產(chǎn)，被害人遭受了損失。在冒用他人醫(yī)?？ǖ男袨橹?，其實(shí)可以看作是三角詐騙，即被害人與受騙人并非同一人，行為人持有他人的醫(yī)保卡假裝是自己的，到定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和零售藥店購(gòu)買(mǎi)藥品(目前，還有部分地區(qū)的醫(yī)?？ㄉ蠠o(wú)個(gè)人照片等可以明確區(qū)分持卡人是否是所有人的明顯標(biāo)識(shí))，導(dǎo)致與醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)簽訂了協(xié)議的定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或零售藥店的工作人員產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，而將醫(yī)保卡上的個(gè)人帳戶(hù)劃去，行為人取得與劃走個(gè)人帳戶(hù)金額等價(jià)的藥品，很顯然已經(jīng)符合了詐騙罪的構(gòu)成要件，所以是可以構(gòu)成詐騙罪的。

第三種情況：盜竊、搶劫他人的醫(yī)?？ú⒚坝脛澣€(gè)人帳戶(hù)的行為。該行為目前在學(xué)界存在兩種主流的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為該行為應(yīng)該構(gòu)成盜竊罪或者搶劫罪，而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為該行為構(gòu)成詐騙罪。之所以出現(xiàn)這兩種不同的觀點(diǎn)，原因還在于醫(yī)?？ㄉ系膫€(gè)人帳戶(hù)究竟屬于何種性質(zhì)？是國(guó)有還是私有？認(rèn)為屬于詐騙罪的一派就認(rèn)同醫(yī)保卡上的個(gè)人帳戶(hù)屬于國(guó)家醫(yī)?；?，是國(guó)有性質(zhì)，持卡人僅在政策許可范圍內(nèi)擁有使用權(quán)，故不論冒用醫(yī)?？ǖ男袨槿艘允裁礃拥姆绞将@取持卡人的醫(yī)?？?，其最終冒用他人的醫(yī)保卡購(gòu)藥的行為，騙取了國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)用于醫(yī)療的醫(yī)保基金，其行為就構(gòu)成詐騙罪。筆者對(duì)此觀點(diǎn)持保留態(tài)度，因?yàn)榈谝徊糠止P者就闡明了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為醫(yī)保卡上的個(gè)人帳戶(hù)具有一定的私有性質(zhì)，雖然其私有性受到了政策的限制，但并不影響其私有的性質(zhì)。所以，針對(duì)盜竊、搶劫他人的醫(yī)?？ú⒚坝脛澣€(gè)人帳戶(hù)的行為，筆者贊同第一種觀點(diǎn)，應(yīng)該構(gòu)成盜竊罪或者搶劫罪。原因是行為人是以非法占有為目的，盜竊或者搶劫他人的醫(yī)?？?，目的就是為了將醫(yī)保卡上的個(gè)人帳戶(hù)據(jù)為己有，而且該行為與盜竊、搶劫他人的信用卡并使用的行為具有一定的一致性，所以筆者認(rèn)為該行為應(yīng)該以盜竊罪或者搶劫罪論處。

(二)冒用他人醫(yī)保卡住院騙取醫(yī)保支付待遇的行為

冒用他人醫(yī)?？ㄗ≡喊l(fā)生住院費(fèi)用騙取醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)進(jìn)行待遇支付的，而且不論冒用人與持卡人是何關(guān)系，也不論行為人是以什么方式獲得的醫(yī)?？ǎ鶓?yīng)以詐騙罪論。首先，詐騙罪的概念和構(gòu)成要件在上述內(nèi)容中已做說(shuō)明，在此就不贅述；其次，必須明確的一點(diǎn)就是，住院發(fā)生的費(fèi)用都是按比例從醫(yī)療保險(xiǎn)的統(tǒng)籌基金中支付的，毫無(wú)疑問(wèn)，統(tǒng)籌基金屬于醫(yī)?；?，是國(guó)家所有。再次，2014年4月24日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第二百六十六條的解釋》規(guī)定：以欺騙、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，屬于刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙公私財(cái)物的行為。例如，2015年底，浙江省諸暨市母女冒用醫(yī)保卡被當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ阂栽p騙罪判處刑罰的案例中，雖然該案子在社會(huì)上引發(fā)了廣泛熱議，因?yàn)樵诤芏嗳说囊庾R(shí)里，使用的家人的醫(yī)保卡是比較平常的行為，是在情理之中。但是，當(dāng)該行為損害了他人的利益、國(guó)家的基金安全時(shí)，那就構(gòu)成了犯罪。在此案件中，很多人不理解法院的判決，是因?yàn)闆](méi)有全面的分析整個(gè)案件，僅僅只抓住了“冒用醫(yī)保卡”這幾個(gè)字，就以為該母女僅是使用了老周的醫(yī)?？▌澣€(gè)人帳戶(hù)買(mǎi)藥，其實(shí)不然，法院判決中明確指出“報(bào)銷(xiāo)了醫(yī)藥費(fèi)11376.64元”，很明顯是騙取了統(tǒng)籌基金來(lái)享受了本來(lái)不應(yīng)該享受的醫(yī)保待遇。所以，在此案例中，筆者對(duì)于法院的判決還是持贊同意見(jiàn)的。

三、結(jié)語(yǔ)

醫(yī)?？ㄊ且环N社會(huì)保障卡，在現(xiàn)在家庭當(dāng)中也比較常見(jiàn)，但是我們必須正確的使用醫(yī)?？ǎ荒鼙в袃e幸心里，冒用他人醫(yī)保卡，當(dāng)自身行為觸犯法律時(shí)，法律也絕不會(huì)因?yàn)榍橛锌稍W(wǎng)開(kāi)一面，觸犯了法律就應(yīng)該接受法律的制裁。

[1]張明楷.刑法學(xué)(第四版)[M].北京：法律出版社，2011.

[2]張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[3]盧勤忠，盛林燕.我國(guó)基金犯罪的界限認(rèn)定問(wèn)題[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010.12.

[4]楊濤.冒用社?？ㄙI(mǎi)藥被判詐騙罪的啟示[N].濟(jì)南日?qǐng)?bào).2015-12-21.

[5]馮昕，王少華.淺論社?；鹪p騙案的認(rèn)定與偵查[J].法制與社會(huì)，2011.12.

[6]黎宏，楊寧.入刑細(xì)說(shuō)[J].中國(guó)社會(huì)保障，2014.

D924.3

A

2095-4379-(2016)30-0193-02

夏碧淋(1989-)，女，漢族，四川威遠(yuǎn)人，西南科技大學(xué)法學(xué)院，刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生在讀，研究方向：中國(guó)刑法。