淺析有限責(zé)任公司小股東的利益保護(hù)的法學(xué)思考

徐　科

廣東海派律師事務(wù)所，廣東　深圳　518057

?

淺析有限責(zé)任公司小股東的利益保護(hù)的法學(xué)思考

徐科

廣東海派律師事務(wù)所，廣東深圳518057

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，認(rèn)繳制下公司的出現(xiàn)如雨后春筍般涌現(xiàn)，為更好規(guī)范公司治理，平衡各股東利益。本文以我國有限責(zé)任公司小股東的利益為視角，結(jié)合有限責(zé)任小股東利益保護(hù)面臨的困境，探尋其原因，并有針對性地提出規(guī)范地解決途徑，以期對現(xiàn)實(shí)中有限責(zé)任公司治理的法治化提供參考，也為后期《公司法》對股東利益的不斷完善提供建議。

有限責(zé)任公司；小股東；公司法

一、引言

隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，修訂的《公司法》頒布實(shí)施，有限責(zé)任公司成立條件的門檻降低，有限責(zé)任公司如雨后春筍般活躍在社會主義市場經(jīng)濟(jì)浪潮中。盡管不斷修訂的《公司法》對有限責(zé)任公司的小股東的權(quán)益作了進(jìn)一步的規(guī)定和保護(hù)，但在傳統(tǒng)公司法理論設(shè)計(jì)下的“有限責(zé)任公司”依舊無法擺脫兼具人合性和資合性的特征，相比于股份有限公司強(qiáng)化的公司財(cái)務(wù)報(bào)告責(zé)任制度、獨(dú)立的董事制度、嚴(yán)格的信息披露制度等，股份有限責(zé)任公司的小股東的利益保護(hù)遠(yuǎn)優(yōu)于有限責(zé)任公司小股東在公司法上處理“弱勢”的保護(hù)的地位。

二、現(xiàn)行有限責(zé)任公司小股東利益保護(hù)的困境表現(xiàn)

在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，有限責(zé)任公司的小股東“弱勢”地位主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)知情權(quán)保障難

盡管《公司法》規(guī)定了股東的文件查閱權(quán)、對公司的經(jīng)營提出了建議和質(zhì)詢的權(quán)利，但通常情況下，有限責(zé)任公司的管理層人員具體由大股東掌握下的董事會選任，與大股東之間的人身依附關(guān)系在一定程度上較強(qiáng)，因此會出現(xiàn)管理層受大股東指使，阻擾小股東查閱公司賬簿、了解公司股權(quán)分配的合理性和適當(dāng)性、復(fù)制公司章程、會議記錄和決議等行為；另一方面，《公司法》雖然為保障股東的知情權(quán)提供的法律訴訟救濟(jì)途徑，但《公司法》對公司中的行為和組織責(zé)任在民事責(zé)任或刑事責(zé)任就界限也未有明確區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作中對小股東的訴訟保護(hù)的規(guī)定有失明確和具體，法院對公司內(nèi)部組織和行為糾紛一般也以屬于公司內(nèi)部管理糾紛為由不予受理，因此在此情況下此一立法對保護(hù)小股東的權(quán)利極為不利。但隨著法院推行的立案登記制度的實(shí)施，該訴訟救濟(jì)途徑才慢慢的開始有所好轉(zhuǎn)。

(二)決策權(quán)保障難

傳統(tǒng)公司法理論上在股東決策權(quán)上依舊執(zhí)行和貫徹的是“一股一權(quán)”制度，究其原因也有其道理，因?yàn)橘Y本多數(shù)決原則，反映了風(fēng)險(xiǎn)、投資、決策的有效統(tǒng)一性，強(qiáng)調(diào)的是在市場經(jīng)濟(jì)的情況下資本的話語權(quán)。因此，如何對“一股一權(quán)”制度的基礎(chǔ)上對表決權(quán)的合理限制來維護(hù)小股東的合法利益，防止表決權(quán)的濫用需要進(jìn)一步的規(guī)范。

(三)股權(quán)與紅利的處置權(quán)難保障

股權(quán)是小股東在自己真實(shí)意識表示的情況下給自己的合法財(cái)產(chǎn)做的一次投資，是一項(xiàng)投資行為。對自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)退出，在不損害公司利益的情況下，符合公司法的法律行為。雖然《公司法》對小股東的合法轉(zhuǎn)讓和退出開辟了“道路”，準(zhǔn)許其在有條件的情況下實(shí)施行為有法律效力。但在具體執(zhí)行實(shí)施的情況下，小股東的表示需經(jīng)董事會決議通過或者取決于大股東對小股東的善意對待，否則小股東在公司法的指引下，通過耗時(shí)耗財(cái)耗力的訴訟情況下才能維護(hù)其正常的利益，這樣在實(shí)際操作中在公司合法盈利或虧損的情況下，小股東的紅利分配、股權(quán)轉(zhuǎn)讓或退出皆會因大股東的意志而不能得到有效保障。

三、有限責(zé)任公司小股東利益保護(hù)受限的原因探析及路徑探索

究其原因除了以上問題中談到的有限責(zé)任公司所具有的人合性與資合行并存的特征、《公司法》中存在的“一股一權(quán)”制度性及相關(guān)法律規(guī)定在具體操作或司法實(shí)踐中難以執(zhí)行性外，有限責(zé)任公司畢竟有除公司合并、清算、破產(chǎn)與解散等制度外與股份有限公司不同之處。首先，有限責(zé)任公司的治理結(jié)構(gòu)簡單、管理層與大股東的身份人員高度一致；其次，有限責(zé)任公司的小股東在轉(zhuǎn)讓時(shí)，大股東的同意表決權(quán)和優(yōu)先權(quán)，甚至在章程中規(guī)定不能轉(zhuǎn)讓或退伙，只能內(nèi)部轉(zhuǎn)讓等；最后，有限公司的人合性特征在成立時(shí)具體表現(xiàn)在大多基于朋友或親戚關(guān)系信任基礎(chǔ)上所成立，有些股東法律意識淡薄者，當(dāng)信任基礎(chǔ)消失時(shí)便會造成公司的管理事務(wù)陷入到僵局的狀態(tài)，甚至造成公司的生命短暫終結(jié)。因此，有限責(zé)任公司的小股東便會更加難以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

公司作為市場的主體，對一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。因此維護(hù)有限責(zé)任公司小股東的利益保護(hù)極為必要，正所謂“眾人拾柴火焰高”。為了切實(shí)維護(hù)有限責(zé)任公司小股東的合法利益，保障有限責(zé)任公司的正常有序的發(fā)展，針對以上在維護(hù)有限責(zé)任公司小股東合法權(quán)益的過程中存在的問題，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行有益的嘗試：

(一)借鑒國外立法模式，必要地限制大股東的表決權(quán)

大多國家為了預(yù)防大股東對公司事務(wù)通過自己的表決權(quán)來進(jìn)行干預(yù)，都通過立法的形式來對超過一定程度比例的股份的大股東來加以限制。盧森堡和比利時(shí)的相關(guān)公司法法律規(guī)定，掌握超過公司40%的股份的股東在進(jìn)行表決時(shí)，其超過的股份則會沒有表決權(quán)。1982年的意大利在其《意大利商法典》第157條規(guī)定中明確寫道，股東在100股內(nèi)的，每5股一個(gè)表決權(quán)超過該限度的部分，每20股一個(gè)表決權(quán)。而我國現(xiàn)行公司法對大股東的表決權(quán)無相關(guān)限制性規(guī)定。個(gè)人認(rèn)為在公司董事會、股東會決議上，當(dāng)大股東利用絕對表決權(quán)優(yōu)勢做出對小股東的利益受損，而單方受益的決議時(shí)，小股東可向法院提出確認(rèn)給決議無效的訴請。此外也要充分利用公司章程的作用，現(xiàn)行公司法允許股東就表決權(quán)在章程中進(jìn)行除資本多數(shù)決以外的約定，因此公司以及公司股東應(yīng)就此在章程中明確約定，以充分維護(hù)自身權(quán)益，用章程在公司的憲法效力保護(hù)自己的利益。

(二)立法保障知情權(quán)，內(nèi)部機(jī)制均衡化

有限責(zé)任公司的小股東之所以無法履行知情權(quán)，更多的是因?yàn)樵谟袚p小股東利益的決議作出前并不知情，而后對知情權(quán)的救濟(jì)途徑而不完善可供執(zhí)行實(shí)施，最終導(dǎo)致其知情權(quán)無法保障，以致于利益受損。筆者個(gè)人認(rèn)為應(yīng)從內(nèi)外兩個(gè)方面內(nèi)確保有限責(zé)任公司小股東的知情權(quán)，進(jìn)而更好的維護(hù)自身利益。一方面，建立完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。由于現(xiàn)行《公司法》規(guī)定公司決議由公司股東會股份表決，這樣容易造成董事會單方“一言堂”的局面，個(gè)人認(rèn)為可以建立在通過董事會、監(jiān)事會會議提案時(shí)設(shè)立該前置程序，即必須征得部分或全部小股東的同意，在組建公司管理層時(shí)，各個(gè)股東階層的人均委派人員共同構(gòu)成，在組建時(shí)充分考慮各個(gè)股東的優(yōu)勢，優(yōu)勢資源整合成高效的管理團(tuán)隊(duì)；另一方面，在法律救濟(jì)途徑上，可以針對小股東在履行知情權(quán)受阻的情況下，走法院途徑救濟(jì)時(shí)，法院可以裁定委托給專門的專業(yè)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行審核，進(jìn)而提高效率的進(jìn)行裁定，方便了小股東權(quán)利的行使。

(三)擴(kuò)寬溝通渠道，建立誠信基石

誠信是一個(gè)社會發(fā)展的基石，是一個(gè)國家興邦之要。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，誠信更加不可或缺。誠信義務(wù)，又稱信托義務(wù)或信義義務(wù)，廣泛用于公司法領(lǐng)域，成為現(xiàn)今公司治理中的一項(xiàng)基本原則。簡要包括禁止大股東關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)幕交易，將利用自己股東優(yōu)勢將公司置身于風(fēng)險(xiǎn)境地，不搶奪公司應(yīng)有的商機(jī)等，該誠信原則有利于對小股東利益的建立和保護(hù)。

四、結(jié)語

公司是一個(gè)法人，在法律上被賦予生命。在現(xiàn)行《公司法》調(diào)整下雨后春筍般的有限責(zé)任公司，除了對大股東必要權(quán)限的限制，對小股東權(quán)益保障，均衡協(xié)調(diào)地建立誠信合作關(guān)系確保公司正常有序發(fā)展下去之外，公司也好比一臺機(jī)器，各個(gè)部件合作協(xié)調(diào)運(yùn)行才能共同發(fā)展，因此，在維護(hù)有限責(zé)任公司的小股東利益保護(hù)的路上也需要一直探索和前行。

[1]孔祥俊.無救濟(jì)無權(quán)利—我國股東權(quán)利的保護(hù)問題[N].上海證券報(bào)，1995-9-4.

[2]梅慎實(shí).現(xiàn)代公司機(jī)關(guān)權(quán)利構(gòu)造論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：112.

D922.29

A

2095-4379-(2016)30-0167-02

徐科(1984-)，男，湖北隨州人，本科，廣東海派律師事務(wù)所，律師，研究方向：民商法。