論我國民間借貸利率的法律規(guī)制
——以新司法解釋第26條為視角

束　姍　高　凜

江南大學(xué)法學(xué)院，江蘇　無錫　214122

?

論我國民間借貸利率的法律規(guī)制
——以新司法解釋第26條為視角

束姍高凜

江南大學(xué)法學(xué)院，江蘇無錫214122

利率規(guī)制是民間借貸的核心問題，2015年8月6日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，有關(guān)民間借貸利率管制方面的內(nèi)容就有了很大的突破，即制定了“兩線三區(qū)”的復(fù)合型規(guī)則。年利率未超過24%的，為法定之債，可申請法院強(qiáng)制執(zhí)行；年利率超過36%的，為“非法之債”，超過部分的利息約定無效，借款人可請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息。從這一規(guī)定中我們可以看出最高人民法院勇于突破陳規(guī)、大膽創(chuàng)新的改革精神，但是規(guī)定中仍舊存在著一些問題。利率超過36%無效這一規(guī)定是不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律且不具有法律依據(jù)的，應(yīng)該取消非法債務(wù)的規(guī)定。同時，要對長短期借款進(jìn)行分類規(guī)制。從長遠(yuǎn)來看，“兩線三區(qū)”還是應(yīng)該回到“一線兩區(qū)”。

民間借貸；利率；法律規(guī)制

隨著我國金融市場化改革和社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，金融市場逐漸呈現(xiàn)出二元化的趨勢，民間借貸在滿足人民群眾生產(chǎn)生活需要、解決中小微企業(yè)融資難方面的重要作用越來越引人注目。然而，由于民間借貸自身的隱蔽性、分散性、不規(guī)范性等特征，在高利率的刺激下，逐漸呈現(xiàn)出了很多的盲目性和不確定性。更多的民間借貸機(jī)構(gòu)投機(jī)化趨勢加重，存在不規(guī)范經(jīng)營的情形，甚至出現(xiàn)了非法集資詐騙等違法情形，嚴(yán)重影響了社會秩序，危害了國家金融安全，給人民群眾的人身和財產(chǎn)利益帶來了巨大的損害。利率是民間借貸的核心問題，民間借貸的合法性與借貸利率水平緊密相關(guān)，對民間借貸利率的規(guī)制決定了民間借貸市場的開放程度以及對民間借貸的保護(hù)度。我國對民間借貸利率的法律規(guī)制從1991年頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中的“4倍上限”，到2015年最新頒布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中“兩線三區(qū)”的巨大改革，無不體現(xiàn)出我國立法對于民間借貸利率法律規(guī)制的不斷探索和嘗試。例如“自然之債”，在債與非債之間架起了一座有益的橋梁，拓寬了法律的調(diào)整空間，該規(guī)定為未來民法典的債法體系提供了有益的嘗試。但是，關(guān)于年利率超過36%的約定無效之規(guī)定，筆者認(rèn)為尚且存在爭議，擬就此問題一陳管見。

一、新司法解釋中關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定

最高人民法院關(guān)于民間借貸的新司法解釋中，關(guān)于民間借貸利率“兩線三區(qū)”劃分的核心條文主要是第26條。該條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

根據(jù)這一條款的規(guī)定可以總結(jié)出“兩線三區(qū)”的復(fù)合規(guī)則。第一條線就是民事法律應(yīng)予保護(hù)的年利率24%，第二條線是年利率36%以上的借貸合同為無效，這就是兩線。劃分了三個區(qū)域，一個是司法保護(hù)區(qū)，一個是自然債務(wù)區(qū)，一個是無效區(qū)。司法保護(hù)區(qū)即借貸雙方的利率未超過24%的，該約定不僅有效，而且有實(shí)體法上的請求權(quán)，如果證據(jù)能夠證明以上事實(shí)，法院在實(shí)體判決中應(yīng)該支持。自然債務(wù)區(qū)即借貸雙方約定的利率超過年利率24%，但未超過36%的，該約定有效，但無實(shí)體法上的請求權(quán)，即如果出借人請求借款人償還該利息的，人民法院不予支持；如果借款人已經(jīng)償還了該部分利息而請求返還的，法院同樣不予支持。截止到此，新司法解釋關(guān)于利率的規(guī)定似乎和舊司法解釋中“四倍上限”的規(guī)定沒有太大的差別，因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華的解釋，央行頒布的貸款基準(zhǔn)利率變化較大，中間較多的是5%至8%，于是選出了中間的6%，又參照了傳統(tǒng)的4倍含義，從而得出了24%的這樣一個數(shù)字。4倍利率即24%利率劃分了合法債務(wù)以及自然債務(wù)。然而在新的司法解釋中，出現(xiàn)了一個新的無效區(qū)，即借貸雙方約定的利率超過年利率36%的，超出部分不僅無效，而且，即使借款人已經(jīng)償還的，也可以請求返還。這可以說是民間借貸新司法解釋的一大亮點(diǎn)，對于這一規(guī)定，很多學(xué)者認(rèn)為可以“保護(hù)借款人利益，防止民間借貸利率過高，又可以引導(dǎo)民間借貸主體合理定價，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”但是，筆者卻認(rèn)為這樣的規(guī)定，存在著一定程度上的局限性。

二、“民間借貸利率超過36%無效”規(guī)定的局限性

(一)缺少現(xiàn)實(shí)意義

制定該條規(guī)定初衷是為了保護(hù)借款人的利益，防止過高的借貸利息會使得他們不堪重負(fù)。然而在實(shí)踐中我們可以發(fā)現(xiàn)，出于這樣目的的法律規(guī)定似乎意義不大。只要深入了解民間借貸的流程，就可以發(fā)現(xiàn)，借款先扣除利息即所謂的“砍頭息”的做法的大量存在，變相地提高了借貸利息，甚至有些出借人這樣做目的很明確，就是為了想法設(shè)法規(guī)避36%的利率法律紅線，以確保該部分“自然之債”的實(shí)現(xiàn)。囿于我國尚未有大額現(xiàn)金支付強(qiáng)制銀行轉(zhuǎn)賬的規(guī)定，且目前出借人提前扣除利息的做法一般比較隱蔽，出借人與借款人之間往往進(jìn)行定期結(jié)算，簽訂結(jié)算協(xié)議、還款協(xié)議等書面文件，或者更換借條、欠條、收據(jù)等債權(quán)憑證方式，導(dǎo)致債權(quán)憑證載明出借本金數(shù)額并非借款人實(shí)際收到的本金數(shù)額。一旦借款人想要主張利息已經(jīng)提前扣除的，依據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第90條、91條的證據(jù)規(guī)則法理，就應(yīng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，就像前文所述，提前扣除利息的行為的隱蔽性，必然導(dǎo)致借款人舉證的難度加大。所以，“超過36%利率無效”的規(guī)定表面上看似可以維護(hù)借款人的利益，實(shí)際上在出借人絞盡腦汁采取的各種規(guī)避措施面前，借款人可能連基本的舉證能力都沒有，這種規(guī)定很難達(dá)到保護(hù)借款人利益的目的。顯然，該條款似乎就缺乏相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)意義。

(二)不利于出借人與借款人利益的實(shí)現(xiàn)

一方面，根據(jù)新的司法解釋，年利率超過36%的部分利息，為“非法債務(wù)”，同時規(guī)定了借款人已經(jīng)給付的，可請求出借人返還。因此，對于出借人而言，可以說他們的利益受到了很大的損害。因?yàn)?，民間借貸產(chǎn)生的最主要原因是“一些小微企業(yè)因缺少擔(dān)保，通過商業(yè)銀行獲得貸款的幾率相對較低”，從而轉(zhuǎn)向民間借貸進(jìn)行融資。所以，民間借貸的違約風(fēng)險是很大的。民間借貸的出借人在放貸之前，他會對借款人的借貸期限、借貸用途、還款能力和信用記錄等事項(xiàng)進(jìn)行考察，相對較高的借貸利率便體現(xiàn)了出借人對成本的控制和風(fēng)險的彌補(bǔ)。因此，對于那些為了彌補(bǔ)資金違約風(fēng)險而約定年利率超過36%的出借人來說，利息超過部分必須返還給借款人，這樣的規(guī)定未免有失公平。同時，較高的交易費(fèi)用和風(fēng)險承擔(dān)使得民間借貸本身所具有的地域性和親緣性優(yōu)勢也無法有效發(fā)揮，這就很有可能導(dǎo)致民間借貸機(jī)構(gòu)被那些具有相當(dāng)規(guī)模的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)擠出金融市場，難以繼續(xù)生存下去。

另一方面，出于保護(hù)借款人利益的規(guī)定，未必會使得借款人的境況變好。原因是，超過36%利率無效的規(guī)定存在著漠視正常的對臨時資金周轉(zhuǎn)的市場需求的問題。根據(jù)金融學(xué)的原理，長期借貸與臨時性資金周轉(zhuǎn)風(fēng)險不同，資金價格定當(dāng)不同，也就應(yīng)該適用不同的借貸利率。新司法解釋之所以“一刀切”，是因?yàn)檎咧贫ㄕ邠?dān)心“如果對短期利率單獨(dú)設(shè)置更高的利率上限，易于產(chǎn)生潛在的多重困境——長短期借貸難以區(qū)分、法律規(guī)避行為難以化解、短期利率難以設(shè)定、長短期借貸利率可能倒掛等”。這樣的規(guī)定有著易于執(zhí)行的優(yōu)勢，但是卻會導(dǎo)致年利率超過36%的短期借貸無生存空間，而對于很多中小企業(yè)尋求民間借貸融資的目的很大一部分是用來短期資金周轉(zhuǎn)，在“自然債務(wù)”階段短期資金周轉(zhuǎn)者尚有資金可去，而現(xiàn)在處于“非法債務(wù)”階段，法律消滅了市場，利率管制使得短期資金周轉(zhuǎn)需求者再無資金可覓，喪失了獲得貸款的機(jī)會。對于本就生存在夾縫中的中小企業(yè)來說，由于短期資金周轉(zhuǎn)困難導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營難以維持下去的打擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于高利息所帶來的壓力?？梢哉f，這種利率管制保護(hù)弱勢的借款人只是理論上的一個假想，實(shí)質(zhì)上反而剝奪了借貸雙方的自主選擇權(quán)，使得借貸雙方的境況變得更差。

(三)缺乏法律依據(jù)

最新的司法解釋將年利率超過36%以上部分的利息規(guī)定為“無效”或“非法”，并沒有相應(yīng)的法律依據(jù)的。我國立法機(jī)關(guān)制定的涉及民法、金融法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等方面的相關(guān)法律并沒有強(qiáng)制性規(guī)定民間借貸主體的放款利率不得超過某一比例。例如：《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第122條規(guī)定“公民之間的生產(chǎn)經(jīng)營性借貸的利率，可以適當(dāng)高于生活性借貸利率。如因利率發(fā)生糾紛，應(yīng)本著保護(hù)合法借貸關(guān)系，考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，有利于生產(chǎn)和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序的原則處理?！薄逗贤ā返?11條規(guī)定“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。”從法律位階來看，這些法律是上位法，而司法解釋是下位法，前者的法律效力優(yōu)于后者，這明顯反映了不同位階法律的沖突。并且，民間借貸合同中約定的利息，即使超過36%，也是借貸雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，借貸雙方誠實(shí)信用地履行各自的義務(wù)，各取所需，法律應(yīng)認(rèn)定為有效。

三、民間借貸利率規(guī)制的完善

對于民間借貸的利率管制，筆者認(rèn)為還是應(yīng)該在區(qū)分長期借款和臨時性的資金周轉(zhuǎn)(短期借款)的基礎(chǔ)上對民間借貸利率進(jìn)行分類規(guī)制。

首先，要給予短期借款利率更為寬容的利率管制方式，對短期借款的利率應(yīng)進(jìn)一步放開。對此，我國可以參照較為完善的美國發(fā)薪日貸款制度?！鞍l(fā)薪日貸款也稱薪水預(yù)付或者工資抵押貸款，由放貸人提供小額、短期、無擔(dān)保貸款，借款人以此維持下一個發(fā)薪日前的開銷，并在發(fā)薪日還款。額度一般在100美元到1500美元之間，期限2周，年化利率一般都在300%以上，按復(fù)利計算有的年利率達(dá)1000%以上”。依據(jù)年化利率的數(shù)值，發(fā)薪日貸款當(dāng)然已經(jīng)屬于高利貸的范疇了，這也是發(fā)薪日貸款出現(xiàn)后飽受爭議的原因。但是，也不乏很多支持的觀點(diǎn)。根據(jù)發(fā)薪日貸款的特點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)這種貸款存在很多方面的優(yōu)勢。第一，發(fā)薪日貸款的借款人大多都是經(jīng)濟(jì)困難，無法獲得主流銀行貸款的人群，發(fā)薪日貸款方式和流程的便利性可以讓他們很容易得到貸款，對于那些月末才能領(lǐng)到工資，月初開支較大，個人儲蓄不足以維持本月剩余生活開支的家庭來說，家庭福利大大增加；第二，發(fā)薪日貸款的出現(xiàn)，很大程度上降低了財產(chǎn)犯罪率，因?yàn)橐坏┴攧?wù)危機(jī)得到發(fā)薪日貸款的解決，人們自然會放棄高風(fēng)險的偷盜等犯罪行為；第三，相對于其他借款方式，例如：典當(dāng)、從信用卡預(yù)支現(xiàn)金、從雇主預(yù)支薪水等，發(fā)薪日貸款的成本都相對較小。顯而易見，這種類型的高利貸并非像人們印象中的那樣具有掠奪性，而是能夠幫助家庭突破困境，緩解人們生存壓力，滿足短期小額融資需求，減少社區(qū)犯罪率，成為社會秩序安定的重要因素之一。

那么，回到民間借貸的短期借款上，我們會發(fā)現(xiàn)短期借款人與發(fā)薪日貸款的借款人在某些方面十分相似。很多中小企業(yè)可能在短期內(nèi)無法迅速得到銀行的貸款甚至得不到貸款資格，但是一時資金周轉(zhuǎn)困難，就需要轉(zhuǎn)向高利率的短期借貸?；蛟S很多人會認(rèn)為那些本身就資金困難的小企業(yè)怎么可能花費(fèi)高利息成本來進(jìn)行短期借貸呢？現(xiàn)在假設(shè)一個小企業(yè)主急需資金周轉(zhuǎn)并向另一方借款10萬元，約定月利率為5%，借款期限為7天，借款利率轉(zhuǎn)化為年化利率即為60%，已經(jīng)超過36%的利率上限。然而借款人在7天后依約還款時應(yīng)當(dāng)支付的利息為1166.67元，相對于解決急需資金時的困境來說，也許這部分利息對于借款人來說微不足道。并且，在調(diào)研經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)時，一些臨時性資金周轉(zhuǎn)，月息5%是可以接受，也是存在的，例如業(yè)內(nèi)稱為“過橋”救急的短期拆借周轉(zhuǎn)，即一部分符合銀行貸款條件的客戶，急著用錢，但銀行貸款有申請、審批和放款周期，兩者存在著時間差，在這個青黃不接空檔期內(nèi)，他們會提前向典當(dāng)行或者擔(dān)保公司尋求短期拆借。在北京，一些業(yè)內(nèi)人士就透露，如果是較為短期的1-2周左右，資金價格通常為月息7分左右，算成年化利率高達(dá)80%。而通常期限3-6個月，資金價格為月息3-5分，年化為36%-60%。對于短期借貸來說，高利率對應(yīng)的是貨幣的時間價值，它能夠很好地解決短期內(nèi)的資金周轉(zhuǎn)困難，和發(fā)薪日貸款相似，它的高利率不具有掠奪性，所以，在法律規(guī)定上，應(yīng)該給予它相對寬松的管制，提高短期借款的利率上限。

其次，就是對長期借款的規(guī)制。長期借款利率的期限結(jié)構(gòu)與銀行法定利率期限結(jié)構(gòu)完全相反，與民間借貸的實(shí)際利率結(jié)構(gòu)基本一致，反映了民間借貸尤其是長期民間借貸的投資性以及長期利率的穩(wěn)定性。因此，對于長期借款，應(yīng)當(dāng)限制在相對合理的利率幅度內(nèi)。筆者認(rèn)為，長期借款就可以按照新司法解釋中“兩線三區(qū)”的規(guī)則來進(jìn)行規(guī)制。區(qū)分民間借貸的長短期期限結(jié)構(gòu)，進(jìn)行差異化利率限制，將民間借貸的利率與借貸交易的基本內(nèi)容結(jié)合在一起，更加符合民間借貸的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，能夠更好地發(fā)揮利率作為價格工具的功能。并且，這種差異化的利率規(guī)制機(jī)制融合了效率目標(biāo)與公共利益目標(biāo)，能夠在一定程度上彌補(bǔ)民間借貸司法解釋中“一刀切”的利率規(guī)制措施對貸款人和借款人利益的損害。

最后，從長遠(yuǎn)來看，“兩線三區(qū)”還是應(yīng)該回歸到“一線兩區(qū)”。超過一定利率界限的，還是應(yīng)該視為“自然債務(wù)”，而不應(yīng)該視為“非法債務(wù)”，對于借款人已經(jīng)給付的利息，無權(quán)要求出借人返還。正如前文所討論的“民間借貸利率超過36%無效”條款存在的種種局限性，無論是從法律依據(jù)還是從市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律來看，對超過民間借貸利率固定值的借貸作出否定評價的法律規(guī)制都是存在爭議的。但是，“一線兩區(qū)”也不能重走“四倍上限”的老路，對于這個“線”要區(qū)分長期借款和短期借款設(shè)置兩個不同的利率標(biāo)準(zhǔn)，建立一個更加完善的“一線兩區(qū)”規(guī)則。

四、結(jié)語

金融市場化改革其中一個重要的方面就是利率市場化，但是利率市場化并不代表利率無限化，更不意味著利率無序化。因此，必須對民間借貸利率的上限進(jìn)行管控。民間借貸的最新司法解釋正是基于這樣的目標(biāo)進(jìn)行了法律嘗試。但是，對民間借貸利率的管制，不應(yīng)該主要考慮政府及金融監(jiān)管部門監(jiān)管的便利，而更應(yīng)該考慮作為市場主體的借貸雙方的真正需求。同時，民間借貸利率規(guī)制不僅僅是一個司法領(lǐng)域的話題，更是一個兼具經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、會計學(xué)的話題。一味考慮司法現(xiàn)實(shí)解決的難易程度，而忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于短期借貸利率的另類設(shè)計，只會治標(biāo)不治本。因此，通過對長短期借貸進(jìn)行區(qū)分，分類管制才是長遠(yuǎn)之計。當(dāng)然，新司法解釋中釋放出來的銳意改革精神，卻是值得贊許的。法律規(guī)則的完善不可能一步到位。只要在社會參與、理性對話的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修法，就能夠使法律逐步臻于完善。

[1]岳彩申.民間借貸規(guī)制的重點(diǎn)及立法建議[J].中國法學(xué)，2011(5)：88.

[2]李永軍.以自然之債理論對最高法院關(guān)于民間借貸司法解釋的解讀[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2016(1)：43.

[3]王林清.民間借貸利率的法律規(guī)制：比較與借鑒[J].比較法研究，2015(4)：198.

[4]最高法觀點(diǎn)：民間借貸利息預(yù)先在本金中扣除的處理規(guī)則[EB/OL].https：//www.douban.com/note/523539686/，2016-3-29.

[5]杜萬華，謝勇.民間借貸利率的規(guī)制[J].人民司法，2013(19)：81.

[6]刑會強(qiáng).民間借貸利率管制新司法解釋的進(jìn)步與局限[EB/OL].http：//iof.hexun.com/2015-08-12/178253946.html，2016-3-30.

[7]孫天琦.美國發(fā)薪日貸款的操作及啟示[J].金融時報，2011，12(012)：1.

[8]佚名.短期民間借貸年利率最高80%[EB/OL].http：//www.niwodai.com/zixun/mjjd/20110621/619020.html，2016-4-11.

[9]鄭振龍，林海.民間金融的利率期限結(jié)構(gòu)和風(fēng)險分析：來自標(biāo)會的檢驗(yàn)[J].金融研究，2005(4)：141.

[10]岳彩申.民間借貸的激勵性法律規(guī)制[J].中國社會科學(xué)，2013(10)：137.

D923

A

2095-4379-(2016)30-0053-03

束姍(1992-)，女，安徽寧國人，江南大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：市場經(jīng)濟(jì)法學(xué)；高凜(1964-)，女，江蘇常州人，法學(xué)碩士，江南大學(xué)法學(xué)院，教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法。