我國公立醫(yī)院公益性法律保障機制研究——基于患者權(quán)利保障視角

彭 科

（412007　湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院　湖南 株洲）

我國公立醫(yī)院公益性法律保障機制研究——基于患者權(quán)利保障視角

彭 科

（412007湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院湖南 株洲）

當(dāng)前我國有一個層出不窮的現(xiàn)象，那就是公立醫(yī)院醫(yī)患關(guān)系的矛盾激化不斷發(fā)生。要從根本上保障醫(yī)療患者的權(quán)益，就要從本質(zhì)上審視公立醫(yī)院自身的公益性質(zhì)，并立法加強對患者權(quán)利的切實保護，建立起對相關(guān)人員和醫(yī)院科室負(fù)責(zé)人員的責(zé)任追究機制，從制度上規(guī)范醫(yī)療工作者在治療患者過程中的一些不當(dāng)行為，提高醫(yī)療工作者對公益性的意識，踐行保障患者的國際衛(wèi)生組織在《病人權(quán)利準(zhǔn)則》所規(guī)定患者的基本權(quán)利原則。

公立醫(yī)院；公益性；患者權(quán)利

公立醫(yī)院醫(yī)患關(guān)系緊張在現(xiàn)今中國常見的現(xiàn)象，同時引起了極大的社會關(guān)注與極度的恐慌。如何從本質(zhì)上解決醫(yī)患關(guān)系緊張的問題，需要反思醫(yī)療制度并進行科學(xué)合理性分析。要想從根本上解決問題，還得從立法上規(guī)范醫(yī)療工作者的在治療患者過程中的不當(dāng)行為，患者在公立醫(yī)院求醫(yī)的過程中涉及到權(quán)利以及合法性問題，需要對其進行法律上的保障機制的探討。

一、患者的權(quán)利與我國公立醫(yī)院的公益性之間的關(guān)系探析

在我國，公立醫(yī)院是指政府舉辦的納入財政預(yù)算管理的醫(yī)院，也就是國營醫(yī)院、國家出錢辦的醫(yī)院。國立醫(yī)院分3個等級，一級是社區(qū)醫(yī)院，二級是縣（區(qū)）級醫(yī)院，三級是市級醫(yī)院［1］。根據(jù)中共中央、國務(wù)院《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》（下稱《意見》）明確我國公立醫(yī)院的基本屬性，其屬性可以將我國公立醫(yī)院公益性總結(jié)為：提高醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量、提高基本衛(wèi)生服務(wù)的可及性、提高醫(yī)療服務(wù)的適宜性、積極履行醫(yī)院的職責(zé)和應(yīng)盡的社會義務(wù)、提高衛(wèi)生服務(wù)的供給數(shù)量。我國公立醫(yī)院的公益性決定了患者享有的與之相關(guān)的權(quán)利，患者去公立醫(yī)院求醫(yī)，從法理上說是一種選擇的自由，法律賦予公民有求醫(yī)的權(quán)利并且享有被治療的權(quán)利。世界衛(wèi)組織在《病人權(quán)利準(zhǔn)則》明確保障患者就醫(yī)的權(quán)利，同時我國法律明文規(guī)定患者享有十種權(quán)利：共同委托鑒定權(quán)利、答辯與陳述權(quán)利、知情權(quán)、病案資料復(fù)印權(quán)、共同委托鑒定權(quán)、申請回避權(quán)等。公立醫(yī)院的公益性決定了患者享有這些權(quán)利的必然性，患者權(quán)利的正當(dāng)性、合理性、合法性促使公立醫(yī)院公益性的突顯與進步。

二、保障患者權(quán)利的現(xiàn)狀及問題剖析

首先，公立醫(yī)院對患者醫(yī)療自主權(quán)的忽視?；颊咴诠⑨t(yī)院就醫(yī)享受醫(yī)療自主權(quán)，患者有權(quán)利選擇接受或者拒絕某一項醫(yī)療服務(wù)等。其中主要表現(xiàn)在三方面：①醫(yī)院對于患者自身的自主權(quán)的保護意識的缺失。少數(shù)醫(yī)院欺瞞患者，夸大患者病情的嚴(yán)重性，為完成工作，間接誤導(dǎo)病人進行手術(shù)，導(dǎo)致病人在無法辨別病情真實情況下進行“被強暴式”進行手術(shù)，自由選擇手術(shù)的權(quán)利被剝奪；②患者對于醫(yī)療服務(wù)選擇的自主權(quán)的無奈。由于患者對于醫(yī)學(xué)知識的欠缺，不清楚到底選擇哪種醫(yī)療方案、醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)療藥物，并且擔(dān)心一旦錯誤選擇會導(dǎo)致自身身體損害，而醫(yī)院卻常常依照醫(yī)院慣例對病人進行提供選擇方法，由于病人的個人情況不一樣最后導(dǎo)致一系列的醫(yī)療糾紛；③對醫(yī)療機構(gòu)的選擇自主權(quán)。很多患者在就醫(yī)的過程中，由于少數(shù)患者患有傳染病、危重病人等情況，而醫(yī)院擔(dān)心接收這樣的病人萬一沒有治療好會擔(dān)心病人家屬來找麻煩從而拒絕接收這樣的病人進醫(yī)院治療，這嚴(yán)重違背患者對醫(yī)療機構(gòu)的自主選擇權(quán)利。

其次，患者隱私權(quán)頻繁受到侵犯。在我國由于患者隱私權(quán)沒有法律上的明文規(guī)定導(dǎo)致醫(yī)生、醫(yī)院對病人隱私管理不夠重視，極大侵犯并傷害了患者的權(quán)利，導(dǎo)致病人因為病情被公開后精神壓力的增加。盡管醫(yī)生有權(quán)利了解病人的隱秘身體部位、生活習(xí)慣等、但是不代表其有向所有人公開病人病情的權(quán)利。少數(shù)醫(yī)生經(jīng)常忽視保密處理患者治療過程中所有的治療內(nèi)容跟記錄、病檢結(jié)果跟治療結(jié)果。

最后，患者請求賠償權(quán)的困境。當(dāng)患者權(quán)利受到侵犯的時候，根據(jù)民法規(guī)定的《侵權(quán)責(zé)任法》里面應(yīng)該對患者權(quán)利造成的損害進行責(zé)任賠償。患者有權(quán)利要求醫(yī)院對醫(yī)療事故進行鑒定，同時患者有權(quán)利請求相關(guān)司法部門對其進行司法鑒定。經(jīng)過相關(guān)部門鑒定后，如果雙方不能達成一致，可向衛(wèi)生行政部門進行申請調(diào)解，調(diào)解不成可以向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟，請求賠償義務(wù)［2］。由于患者相對醫(yī)院而言是弱者，醫(yī)院醫(yī)療工作者經(jīng)常對病人以：“對于這種不好的結(jié)果，我們已經(jīng)盡力了忽悠”推辭責(zé)任的方式來回避患者的追責(zé)。醫(yī)療人員對病人沒有盡到事先說明的義務(wù)導(dǎo)致患者的同意權(quán)受到侵害同樣需要進行賠償。

三、促進患者權(quán)利保障制度的舉措

公立醫(yī)院的公益性決定了公立醫(yī)院更加應(yīng)該以公益性造福人民。但是當(dāng)今公立醫(yī)院的運行模式導(dǎo)致了很多弊端，醫(yī)院在社會中所扮演的角色職責(zé)不夠分明。公立醫(yī)院最主要的職責(zé)功能應(yīng)該以服務(wù)人民、以人民生命健康為重的機構(gòu)。公立醫(yī)院在其主要職責(zé)功能中就患者權(quán)利方面保障應(yīng)該體現(xiàn)：以患者為中心，平等對待病人，尊重和保護患者的各種合理權(quán)利，本著去幫助患者去解決問題的職責(zé)，重視對患者隱私權(quán)利的保護，加大對醫(yī)務(wù)工作者對病人知情同意權(quán)的落實。進一步提升醫(yī)院自身綜合實力，為患者提供更加優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源服務(wù)，減少醫(yī)療事故的出現(xiàn)。在服務(wù)方面，應(yīng)該重視公立醫(yī)院的公益性的本質(zhì)性質(zhì)就是公共服務(wù)職能，在服務(wù)價格方面應(yīng)該避免“高價收費、亂收費”的情況出現(xiàn)，同時應(yīng)當(dāng)履行收費前對患者的告知義務(wù)，尊重患者對醫(yī)療機構(gòu)以及醫(yī)療服務(wù)的自主選擇權(quán)利。明確公立醫(yī)院醫(yī)生的職責(zé)，加強對醫(yī)生的公益性意識的提升，完善相關(guān)規(guī)則醫(yī)生權(quán)利的制度。加大對公立醫(yī)院“醫(yī)德醫(yī)風(fēng)”的建設(shè)，增強醫(yī)生的思想道德的覺悟，貫徹落實“以人為本，以人民的生命健康為準(zhǔn)”的基本要求，樹立一批具有高素養(yǎng)、高醫(yī)德的典型醫(yī)生代表，進一步激勵醫(yī)生思想進步。同時，政府應(yīng)該為實現(xiàn)公共利益而存在，公共政策必須服務(wù)和增進公共利益，這是對政府行為最基本的約束性義務(wù)和責(zé)任［3］。

［1］ 朱一丹.對公立醫(yī)院改革的認(rèn)識與初探［J］.《經(jīng)濟研究導(dǎo)刊》，2011-04-15.

［2］ 康靖.醫(yī)療損害賠償責(zé)任研究［D］.山東：山東大學(xué)法學(xué)院，2006-03-20.

［3］ 盧梭著，何亮武譯.《社會契約論》［М］.商務(wù)印書館，1996版.

彭科（1989～ ），男，湖南祁東人，湖南工業(yè)大學(xué)碩士研究生，專業(yè)：憲法與行政法學(xué)。

湖南省研究生科研創(chuàng)新項目“我國公立醫(yī)院公益性法律保障機制研究”（ CX2016B650）