淺論最高人民法院巡回法庭制度

徐宛麗

（210046　南京財經(jīng)大學(xué)　江蘇 南京）

淺論最高人民法院巡回法庭制度

徐宛麗

（210046南京財經(jīng)大學(xué)江蘇 南京）

為積極推進(jìn)黨的十八屆三中、四中全會提出的深化司法體制改革，最高人民法院巡回法庭應(yīng)運(yùn)而生。自最高法巡回法庭設(shè)立以來，改革的意義逐漸顯現(xiàn)，但也產(chǎn)生了一些問題，本文就此進(jìn)行探討，以期對最高法巡回法庭制度有更深的認(rèn)識和理解。

巡回法庭；訴訟成本；人員管理

一、設(shè)立最高院巡回法庭的意義

設(shè)置最高法巡回法庭是此次司法改革的重要環(huán)節(jié)，表現(xiàn)出中央對司法制度自上而下改革的決心。最高法巡回法庭的設(shè)立其初衷在于：方便當(dāng)事人訴訟，緩解最高法本部的辦案壓力，在最高法與地方法院之間起到橋梁作用。［1］據(jù)第一巡回法庭庭長胡云騰介紹，近年來最高人民法院每年審理案件均超過1萬件，大量案件的審理、接訪導(dǎo)致最高人民法院工作負(fù)荷過大，法官辦案壓力不斷增加。這不利于最高人民法院指導(dǎo)全國法院審判工作、制定司法解釋和在司法政策、發(fā)布更多指導(dǎo)性案例。這也不利于解決當(dāng)事人的訴求，容易造成訴累，司法的公平正義也不能及時的讓人民群眾感受到。設(shè)立最高院巡回法庭將對以上問題起到有效的緩解作用，有助于提升法院形象，增強(qiáng)司法公信力。

二、關(guān)于巡回法庭制度的相關(guān)問題探討

（一）訴訟成本問題

關(guān)于當(dāng)事人的訴訟成本問題，有學(xué)者認(rèn)為：巡回法庭的理想職能是審理跨行政區(qū)域的重大行政案件和民商事案件，但現(xiàn)實情況是，巡回法庭受理的申訴信訪案件才是“大量案件”。在巡回法庭設(shè)立以后，最高人民法院本部就發(fā)出公告，表明自2015年2月1日起，最高法本部將不再受理巡回區(qū)省份的相關(guān)案件。對于有的訪民來說，他們明知或已經(jīng)被巡回法庭拒絕受理，仍然會選擇去北京上訪，其成本的增加是必然的。另外，一些案件的當(dāng)事人去巡回法庭參加案件的審理與去北京參加案件審理所花費(fèi)的費(fèi)用差別并不大，有人認(rèn)為這不過是一張飛機(jī)票的差別而已。［2］筆者認(rèn)為，改革并不是一蹴而就的，效果也不能立馬顯現(xiàn)。雖然訪民們上訪的成本可能并未減少，但這并不是因設(shè)立最高法巡回法庭而帶來的新的成本。巡回區(qū)的訪民在不滿意最高法巡回法庭作出的處理后選擇去北京上訪，對于案件的處理結(jié)果絕大多數(shù)情況下并不會有什么改變，這跟第一次就去北京上訪一樣，他們也不會就此放棄繼續(xù)在北京上訪，這兩種情況下的成本差別并不大。但仍有許多案件的當(dāng)事人會因巡回法庭的設(shè)立而受益，尤其是在巡回區(qū)訴訟當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的情況下，在巡回法庭受審其成本會大大降低，便利更為明顯。［3］最高法巡回法庭的設(shè)立還只是改革的開始，巡回法庭在運(yùn)行過程中會不斷積累經(jīng)驗、不斷改善，這對今后全國范圍內(nèi)的司法改革有著積極的指導(dǎo)和借鑒作用。因此，對設(shè)立最高法巡回法庭來方便巡回區(qū)當(dāng)事人訴訟、就地解決糾紛的作用應(yīng)持肯定態(tài)度。

（二）人員管理問題

由于在實際運(yùn)行中，我國法院的經(jīng)費(fèi)由地方政府財政預(yù)算供應(yīng)，然而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，當(dāng)司法機(jī)關(guān)缺乏財政的支持，司法權(quán)就難以保證其獨(dú)立性。最高法巡回法庭作為最高法院的派出機(jī)構(gòu)，其審級與判決效力等同于最高法院，人、財、物均由最高法院統(tǒng)一管理，這有利于司法去地方化，確保審判權(quán)的獨(dú)立行使。從現(xiàn)有的兩個巡回法庭法官的任用來看，主審法官由最高人民法院從辦案能力突出、審判經(jīng)驗豐富的審判人員中選出，高法巡回法庭的主要組成人員均是來自于最高人民法院本部，并且采用2年一輪換的方式來防范司法腐敗。有的學(xué)者會有這樣的疑慮，如果最高法巡回法庭增設(shè)到8個，那么按照現(xiàn)有的人員配置模式，每個巡回區(qū)各配備13名主審法官的話，主審法官的人數(shù)將有100多名。如果這些人員均由最高人民法院本部調(diào)派，而本部主審民事、行政的審判人員也才150名左后，還要進(jìn)行兩年的輪換，這極有可能導(dǎo)致最高人民法院規(guī)模的膨脹，這與“精簡高效”的改革原則相背離。［4］筆者認(rèn)為，有這樣的疑慮是可以理解的，但是設(shè)立巡回法庭至今才一年不到的時間，還處于探索、發(fā)展階段。作為未來法院發(fā)展的試驗田、探路者，巡回法庭的法官配置還需要不斷地調(diào)整，尋找較為合理有效的模式。還有學(xué)者認(rèn)為，法官離京任職無法照顧家庭，住宿、氣候、飲食等方面會有不便，這會影響巡回法庭任職法官工作的積極性。［5］關(guān)于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，就第一巡回法庭設(shè)立在廣東深圳而言，任職的法官并不都是北京本地人，也有其他省市的，就氣候、飲食等生活習(xí)慣上的適應(yīng)而言并不會存在很大的困難。在巡回區(qū)巡回法庭任職的法官大多是中年人，因工作原因確實會對家庭照顧不周，但考慮到兩年的輪換期，加之交通的便利，法官們并不會長時間脫離家庭，更不會對工作的積極性產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

三、結(jié)語

最高法院巡回法庭是一個新生的事物，有著不斷進(jìn)步和上升的空間，需要不斷的制度創(chuàng)新來應(yīng)對現(xiàn)實需求。本文探討的便利當(dāng)事人問題、人員管理問題只是司法制度改革問題中的一小部分。但我們應(yīng)該對最高法巡回法庭的設(shè)立抱有信心，并積極的應(yīng)對改革過程中產(chǎn)生的問題，積累、總結(jié)經(jīng)驗，科學(xué)推進(jìn)改革。

［1］劉貴祥，胡云騰.《巡回法庭：司法改革的“排頭兵”——專訪最高人民法院第一、第二巡回法庭庭長》.《中國法律評論》，2015年第1期.

［2］侯猛.《最高人民法院巡回法庭：何去何從》.《北大法律評論》，2015年第1期.

［3］方茜.《減少訴累，便民利民——最高法院第一巡回法庭赴瓊審案》.《人民法院報》，2015年11月20日.

［4］蘇鏡祥.《什么是最高人民法院巡回法庭》.《理論視野》，2015年第4期.

［5］姜川.《美國最高法院大法官巡回審判的歷史與借鑒》.《江西師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016年第3期.

徐宛麗（1992～ ），女，江蘇常州人，南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2014級碩士研究生。

本文為“江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃項目” 《巡回法庭在我國司法體系中的制度性考量》（KYLX15_1026）的部分研究成果。