試論偵查監(jiān)督的現(xiàn)實缺陷及機制完善

羅 璇

（710068 西安政治學(xué)院刑事偵查教研室 陜西 西安）

試論偵查監(jiān)督的現(xiàn)實缺陷及機制完善

羅 璇

（710068 西安政治學(xué)院刑事偵查教研室 陜西 西安）

隨著依法治國進程不斷推進，法治社會要保障公民權(quán)益、實現(xiàn)司法公正，必須發(fā)揮偵查監(jiān)督作為刑事偵查中特有程序的重要作用。受制于我國現(xiàn)行法律對偵查監(jiān)督規(guī)定的過于籠統(tǒng)，使得偵查監(jiān)督作用發(fā)揮受到了極大制約。構(gòu)建完善的偵查監(jiān)督機制已成為當(dāng)前刑事訴訟制度的重要課題。

一、偵查監(jiān)督存在的現(xiàn)實缺陷

（一）偵查監(jiān)督的盲區(qū)太多，監(jiān)督體系不完整

目前檢察院主要通過立案監(jiān)督、批捕、審查起訴等方面對公安機關(guān)的偵查活動進行監(jiān)督。并未明確規(guī)定對立案后又撤銷的案件以及對立案后作非訴訟處理的案件的監(jiān)督。在偵查活動中，諸如拘留、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、對人身和住所的搜查、對物證的扣押等一系列強制偵查措施的決定和執(zhí)行，幾乎都是由偵查部門負責(zé)人審查后授權(quán)執(zhí)行，檢察院對此的監(jiān)督無法可依。偵查過程的許多環(huán)節(jié)，對偵查行為的監(jiān)督存在太多空檔，檢察院難以介入監(jiān)督。一方面，使一些不應(yīng)受到刑事殍制的被害人合法權(quán)益無法得到及時維護；另一方面，導(dǎo)致刑事案件降格處理、另案處理、刑訊逼供等現(xiàn)象難以得到制約。

（二）偵查監(jiān)督程序同步偵查活動受阻，流于形式

偵查活動中受理案件、立案、破案是公安機關(guān)打擊刑事犯罪的主要職能，整個活動都由公安機關(guān)內(nèi)部掌握。在整個偵查階段，偵查機關(guān)有否徇私枉法、刑訊逼供、非法拘禁以及以罰代刑、插手經(jīng)濟糾紛等情況，檢察機關(guān)是無法同步掌握，公安機關(guān)也不可能把本單位的立案、破案等具體情況告知檢察院。雖然，刑事訴訟法律規(guī)定檢察機關(guān)有權(quán)對整個刑事訴訟實施監(jiān)督，自然對引起刑事訴訟的刑事案件受理階段至偵查終結(jié)、執(zhí)行逮捕，具有法律監(jiān)督權(quán)，但是，由于法律規(guī)定的不具體性、不確定性和公安機關(guān)的堅壁性，檢察機關(guān)無法對公安機關(guān)偵查活動實施同步監(jiān)督，只能局限于審查批捕階段通過審閱案卷來對公安機關(guān)偵查活動實施事后監(jiān)督。而這樣的監(jiān)督往往因受時過境遷、取證困難的限制，效果甚微，使得偵查監(jiān)督難以發(fā)揮有效作用。

（三）偵查監(jiān)督方式的效力缺失

檢察院在偵查監(jiān)督的司法實踐中主要運用兩種形式：口頭糾正和書面糾正?，F(xiàn)有法律只規(guī)定了對偵查違法行為監(jiān)督的程序要求，而對違反其要求所應(yīng)承擔(dān)的法律后果并未作出規(guī)定，這種監(jiān)督手段的非強制性，注定監(jiān)督不可能達到預(yù)期效果。司法實踐中，公安機關(guān)偵查部門對檢察院提出的糾正意見往往是采納的少，回避的多。而檢察院提出檢查糾正意見后，對公安機關(guān)偵查部門是否采納，是否落實也沒有監(jiān)督機制，有關(guān)法律也沒有進一步規(guī)定公安機關(guān)不糾正違法行為情況的法律后果。因此，偵查監(jiān)督的兩種基本形式在實質(zhì)上是無法發(fā)揮效力的。

二、偵查監(jiān)督機制的完善

目前，偵查監(jiān)督存在的主要問題從客觀上來說，是由于立法和偵查監(jiān)督機制的缺失所造成的，要改變這一現(xiàn)狀亟需完善偵查監(jiān)督的機制。

（一）立法、司法理念的革新

隨著法治化進程的加快，立法、司法理念應(yīng)與時俱進。為貫徹習(xí)近平總書記提出的依法治國方針，迫切需要更新理念，提高對偵查監(jiān)督重要性的認識，建立現(xiàn)代司法體制。目前實行的逮捕制度已不適應(yīng)新的歷史條件和建立現(xiàn)代和諧法治社會的新形勢，確有必要加以改革。應(yīng)當(dāng)在保證刑事訴訟順利進行的前提下，盡量減少乃至避免羈押，以充分保障人權(quán)。結(jié)合我國實際，既要拋棄不適應(yīng)的落后觀念，也不能照搬西方的三權(quán)分立制衡制度，將批捕權(quán)交給法院。同時構(gòu)建逮捕與羈押相分離制度，擴大保釋制度的適用范圍，讓逮捕權(quán)與錯案制度、國家賠償制度脫鉤，國家賠償制度應(yīng)與判決后的羈押相聯(lián)系。

（二）完善相關(guān)立法

從法理上明確檢察機關(guān)偵查監(jiān)督的內(nèi)涵和外延，形成科學(xué)的法學(xué)理論體系。符合我國現(xiàn)階段發(fā)展的偵查監(jiān)督概念應(yīng)包含對法律明文規(guī)定有偵查權(quán)的機關(guān)偵查活動的廣泛監(jiān)督，涵蓋了立案監(jiān)督（包括應(yīng)當(dāng)立案而不立案的監(jiān)督和不應(yīng)當(dāng)立案而立案的監(jiān)督）、偵查活動程序和實體是否合法的監(jiān)督、偵查終結(jié)處理的監(jiān)督（如撤案或作其他處理是否符合法律規(guī)定的監(jiān)督）。立法應(yīng)明確偵查監(jiān)督的職責(zé)，并制定專門章節(jié)予以明文規(guī)定。如偵查機關(guān)受案線索備案；偵查監(jiān)督部門對受案立案情況的檢查制度；偵查機關(guān)立案后需要采取誘惑性偵查手段的審批制度；對重大惡性案件公安機關(guān)應(yīng)第一時間向偵查監(jiān)督部門報告，偵查監(jiān)督部門及時派檢察官出席現(xiàn)場、參與訊問的制度等等。只有從相關(guān)法律修改完善的角度出發(fā)，制定嚴密合理的刑事訴訟條款，才能徹底解決偵查監(jiān)督部門執(zhí)法條件欠缺，無法具體操作，工作處于被動的現(xiàn)狀。

（三）檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門執(zhí)法觀念要革新

要提高對偵查監(jiān)督職能的認識，擺正自己的監(jiān)督位置，上級檢察機關(guān)考核應(yīng)取消不捕率不能高于多少的指標(biāo)，科學(xué)制定合理的績效觀，才能使基層檢察院偵查監(jiān)督部門把主要精力放在對偵查機關(guān)的偵查活動進行監(jiān)督上來，切實履行偵查監(jiān)督檢察官的法定職責(zé)。同時，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)樹立自身偵查監(jiān)督統(tǒng)領(lǐng)偵查權(quán)的意識，確實認真的進行監(jiān)督和引導(dǎo)?！皞刹楸O(jiān)督權(quán)相對于偵查權(quán)是上位的，也就是說偵查監(jiān)督權(quán)應(yīng)當(dāng)有一定的威懾力量。”

（四）從制度上完善檢察機關(guān)對公安機關(guān)的偵查監(jiān)督

對偵查的監(jiān)督，包括對整個偵查活動和偵查程序是否合法進行監(jiān)督和糾正。偵查活動中常見的種種違法行為，首先應(yīng)從法律上明確非法證據(jù)排除法則，其次，規(guī)定檢察人員對于發(fā)現(xiàn)上述違法行為有撤銷權(quán)，對于違法偵查人員有處罰權(quán)或處罰建議權(quán)。同時明確處理程序，規(guī)定對涉及犯罪的，移送有關(guān)機關(guān)處罰的程序，同時應(yīng)加強與本院法紀或反貪部門的聯(lián)系。對于偵查程序中不按規(guī)定辦事的，應(yīng)區(qū)別情況，發(fā)出糾正違法通知書或檢察建議書，責(zé)令有關(guān)公安機關(guān)或違法偵查人員作出修正，采取補救措施。另外，應(yīng)在檢查制度中明確規(guī)定，檢察人員必須履行好對偵查監(jiān)督的職責(zé)，對于對偵查違法行為視而不見或應(yīng)發(fā)現(xiàn)而不能發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)承擔(dān)失職的責(zé)任。

［1］萬春.偵查監(jiān)督制度改革若干問題［J］.河南社會科學(xué)，2010，02：16-23.

［2］李瑛.論我國檢察機關(guān)偵查監(jiān)督制度的完善［J］.世紀橋，2015，07：60-61.

羅璇（1983～），男，陜西西安；西安政治學(xué)院刑事偵查教研室講師；研究方向：刑訴法、刑事偵查。