關(guān)于遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)分析

方衛(wèi)文 林 樺

（515000 汕頭市汕頭公證處 廣東 汕頭）

關(guān)于遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)分析

方衛(wèi)文 林 樺

（515000 汕頭市汕頭公證處 廣東 汕頭）

在對(duì)被繼承人遺產(chǎn)債務(wù)進(jìn)行清償時(shí)，不僅要考慮到繼承人的利益，還要將遺產(chǎn)繼承中的債權(quán)人利益納入其中。本文即是結(jié)合遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)制度的相關(guān)內(nèi)涵，針對(duì)現(xiàn)行制度中存在的不足之處，提出了行之有效的建議。

遺產(chǎn)繼承；債權(quán)人；利益；保護(hù)

一、前言

在我國(guó)現(xiàn)行的《繼承法》中，針對(duì)被繼承人遺產(chǎn)債務(wù)清償實(shí)行的是無(wú)條件有限責(zé)任繼承制度，該項(xiàng)制度主要體現(xiàn)了以保護(hù)繼承人利益為主、債權(quán)人利益為輔的制度。不過(guò)針對(duì)目前有些繼承人法律意識(shí)淡薄，利用自己的有利優(yōu)勢(shì)對(duì)債權(quán)人的利益構(gòu)成侵犯時(shí)，我國(guó)就應(yīng)該進(jìn)一步對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)制度進(jìn)行完善，以達(dá)到保護(hù)遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的有效保護(hù)目的，基于此，本文對(duì)相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行了探討。

二、遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)的相關(guān)內(nèi)涵

所謂遺產(chǎn)繼承中的債權(quán)人主要是指在對(duì)被繼承人享有債權(quán)的基礎(chǔ)上，當(dāng)繼承正式開(kāi)始之后，可以要求繼承人或者不為一定行為的權(quán)利人。換句話(huà)說(shuō)，遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益主要是在對(duì)被繼承人享有合法債權(quán)的基礎(chǔ)之上而要求繼承人清償債務(wù)的權(quán)益。而關(guān)于遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人依法享有的權(quán)益主要包括哪些內(nèi)容，目前有很多種說(shuō)法，并不統(tǒng)一。而本文則認(rèn)為，這些權(quán)益主要包括被繼承人生前所欠下合法債務(wù)的債權(quán)人利益、酌給遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)債權(quán)人的利益以及繼承開(kāi)始之后產(chǎn)生的繼承費(fèi)用的債權(quán)人利益。不過(guò)需要引起注意的是，遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益存在前提是，雙方存在著合法而且有效的遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如果這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系是非法的，甚至是在不公平前提下產(chǎn)生的，就得不到法律的認(rèn)可和保護(hù)，更不用說(shuō)利益保護(hù)了。

三、我國(guó)現(xiàn)行遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)制度的不足之處

1.有關(guān)遺產(chǎn)范圍的規(guī)定不充分

在對(duì)被繼承人遺產(chǎn)范圍的界定將和遺產(chǎn)的償債能力以及特定的債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)有著直接的關(guān)系，這一項(xiàng)同樣對(duì)于遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)來(lái)說(shuō)同樣重要。而對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的《繼承法》進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，在遺產(chǎn)范圍中僅僅將積極財(cái)產(chǎn)列入其內(nèi)，而對(duì)于消極財(cái)產(chǎn)卻沒(méi)有提及。這就直接導(dǎo)致了繼承人在對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行繼承時(shí)，不需要承擔(dān)相應(yīng)的償債義務(wù)，這方面明顯對(duì)遺產(chǎn)的債權(quán)人是不利的，也和公平和平等的原則相悖。

2.遺產(chǎn)債務(wù)履行的法律手段欠缺

有這么一起案件，張某經(jīng)營(yíng)公司不善，向好友李某借款100萬(wàn)元，然后一年后，張某染病暴亡，其繼承人迅速關(guān)閉了公司，并將財(cái)產(chǎn)分光。當(dāng)李某催要借款時(shí)，張某繼承人宣稱(chēng)只繼承了10萬(wàn)元并同意拿出來(lái)償還債務(wù)，對(duì)于其余的債務(wù)則拒絕償還。加上公司財(cái)務(wù)制度的不健全，財(cái)產(chǎn)究竟遺留多少，已經(jīng)難以查明，這就給債務(wù)履行增加了很大的難度，而且如果按照現(xiàn)行的《繼承法》規(guī)定，如果僅以10萬(wàn)元遺產(chǎn)為界限，顯然對(duì)李某不公，而一味保護(hù)李某利益，也有可能會(huì)對(duì)張某繼承人的利益造成損害。種種原因，都能夠歸結(jié)為我國(guó)在遺產(chǎn)債務(wù)履行方面的法律手段缺乏有關(guān)。

3.遺產(chǎn)規(guī)定的相關(guān)期限比較模糊

在國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家中采用的遺產(chǎn)繼承制度大多數(shù)是間接繼承制度，也即是說(shuō)，當(dāng)被繼承人死亡之后，財(cái)產(chǎn)直接轉(zhuǎn)由獨(dú)立的遺產(chǎn)法定繼承人接受，不存在著選擇接受或者放棄繼承的制度。而在我國(guó)的法律中，直接繼承是基本的原則，當(dāng)被繼承人死亡后，其遺產(chǎn)所有相關(guān)的權(quán)利以及義務(wù)都直接轉(zhuǎn)交給繼承人，在這種情況下，就帶來(lái)了接受和放棄繼承期限模糊的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，在遺產(chǎn)正式處理之前，繼承遺產(chǎn)的人才能最終確定，在此之前，要繼承遺產(chǎn)的人一直是不確定的，在這種狀況下，就很容易導(dǎo)致遺產(chǎn)難以有效管理處理、遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)問(wèn)題長(zhǎng)期難以解決等問(wèn)題，從而導(dǎo)致遺產(chǎn)糾紛的發(fā)生，同時(shí)對(duì)繼承成本也是一種浪費(fèi)。

四、完善我國(guó)現(xiàn)行遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)制度的建議

針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)制度中存在的不足，本文認(rèn)為可以從如下幾個(gè)方面來(lái)采取完善的措施。

1.對(duì)被繼承人遺產(chǎn)范圍及遺產(chǎn)債權(quán)范圍進(jìn)行明確

一般情況下，被繼承人的遺產(chǎn)主要包括積極和消極財(cái)產(chǎn)兩個(gè)部分，其中消極財(cái)產(chǎn)便是債務(wù)等。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》中規(guī)定的遺產(chǎn)范圍主要包括積極財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，使得存在遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)益難以得到保證的情況，此外，還可以酌情賦予繼承人的繼承選擇權(quán)，也即是說(shuō)，繼承人有權(quán)在有限、無(wú)限以及放棄之中做出選擇，換句話(huà)說(shuō)，如果繼承人選擇了有限責(zé)任繼承的，在繼承正式開(kāi)始之后，就需要在其繼承的份額范圍之內(nèi)對(duì)遺產(chǎn)的債務(wù)進(jìn)行清償，繼承人個(gè)人固有財(cái)產(chǎn)和繼承遺產(chǎn)不發(fā)生混同，當(dāng)然，在這種情況下繼承人的權(quán)益也不會(huì)受到侵犯。

2.對(duì)現(xiàn)行的遺產(chǎn)管理制度進(jìn)行完善

可以針對(duì)現(xiàn)行的遺產(chǎn)管理制度進(jìn)行進(jìn)一步的完善，首先，對(duì)遺產(chǎn)清點(diǎn)造冊(cè)制度進(jìn)行完善，當(dāng)被繼承人死亡之后，潛在的繼承人是選擇有限責(zé)任繼承還是放棄繼承，都應(yīng)該開(kāi)始對(duì)遺產(chǎn)清點(diǎn)造冊(cè)進(jìn)行制作，否則按照無(wú)限責(zé)任繼承處理。同時(shí)，在遺產(chǎn)清點(diǎn)造冊(cè)中還應(yīng)該對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)債務(wù)范圍、債務(wù)狀況等內(nèi)容進(jìn)行明確；其次，對(duì)遺產(chǎn)管理人進(jìn)行明確規(guī)定，是選擇繼承人直接承擔(dān)、還是人民法院或者相關(guān)的部門(mén)進(jìn)行管理等進(jìn)行明確；三是建立遺產(chǎn)的公示催告制度，在繼承正式開(kāi)始之后，向與遺產(chǎn)相關(guān)的人員向法院請(qǐng)求發(fā)出公示催告，目的是催促遺產(chǎn)的債權(quán)人前來(lái)申報(bào)債權(quán)或者是被繼承人的債務(wù)人前來(lái)清償債務(wù)。

3.完善繼承債權(quán)人利益保護(hù)的手段

在我國(guó)現(xiàn)行的《繼承法》中，雖然明確規(guī)定了遺產(chǎn)應(yīng)首先用于清償被繼承人生前所欠債務(wù)以及生前所欠稅款，而對(duì)于履行的保障措施卻沒(méi)有提及，從而造成在繼承執(zhí)行中經(jīng)常出現(xiàn)債權(quán)人的利益被繼承人侵害的案件，因此，在這種情況下，就應(yīng)該增設(shè)遺產(chǎn)分配的配套措施，以保障債權(quán)人的合法利益。比如，為了保證被繼承人遺產(chǎn)的完整性以及透明性，防止被繼承人的遺產(chǎn)被繼承人惡意支配、占有和應(yīng)用，應(yīng)該建立繼承人財(cái)產(chǎn)與遺產(chǎn)相分離的“財(cái)產(chǎn)分立”制度。

五、結(jié)束語(yǔ)

總之，一方面需要我國(guó)在立法層面上對(duì)遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益保護(hù)制度進(jìn)行完善，而另一方面對(duì)于繼承人來(lái)說(shuō)，其在繼承遺產(chǎn)時(shí)享有其應(yīng)有的權(quán)利同時(shí)，還應(yīng)該積極承擔(dān)包括遺產(chǎn)債權(quán)人債務(wù)清償?shù)认鄳?yīng)的義務(wù)。

［1］徐穎.淺析法定財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益保護(hù)［J］.法制與社會(huì)，2014，01：269-270.

［2］陳沐.論遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)──從放棄繼承的角度入手［J］.金田，2014，05：346-348.

［3］郝樹(shù)楷.論繼承法對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)［D］.河北大學(xué)，2014.

［4］葛耘彤.債權(quán)人利益在財(cái)產(chǎn)繼承中的保護(hù)問(wèn)題的研究［J］.商，2013，21：267.