論國際關(guān)系與國際法的關(guān)系

尉遲艷

（550025 貴州民族大學(xué) 貴州 貴陽）

論國際關(guān)系與國際法的關(guān)系

尉遲艷

（550025 貴州民族大學(xué) 貴州 貴陽）

自現(xiàn)代國際關(guān)系理論產(chǎn)生以來，與國際法研究的聯(lián)結(jié)已有三次，均對國際法理論與實踐的發(fā)展產(chǎn)生很大影響。一戰(zhàn)后國際法的繁榮與理想主義對其的重視緊密相關(guān)。而在冷戰(zhàn)時期現(xiàn)實主義占據(jù)國際關(guān)系理論與實踐的主流的情勢下，國際關(guān)系理論與國際法研究一度疏遠，直到20世紀80年代國際機制理論的興起才重新拾起這種聯(lián)結(jié)紐帶，并為國際法晚近的發(fā)展構(gòu)建了合理性基礎(chǔ)。在全球化迅猛發(fā)展的背景下興起的建構(gòu)主義實現(xiàn)了兩個學(xué)科的第三次聯(lián)結(jié)，并對國際關(guān)系理論及國際法法的理論與實踐產(chǎn)生積極影響。

國際關(guān)系理論；國際法學(xué)；學(xué)科關(guān)聯(lián)

國際法與國際關(guān)系之間關(guān)系緊密，國際法學(xué)與國際關(guān)系理論的研究相互影響。究其原因，無論是國際法學(xué)者，還是國際關(guān)系學(xué)者，他們都具有相同的視野，即在傳統(tǒng)上共同關(guān)注以國家為中心的和平與發(fā)展問題，晚近又同時面對國家與非國家主體，諸如全球化、“國際治理”等全新課題。而進行學(xué)科交叉研究，一方面是各個領(lǐng)域的學(xué)者對自己所研究的學(xué)科范圍之外，但緊密相關(guān)的領(lǐng)域的研究成果的必然反應(yīng)；另一方面也是各個領(lǐng)域的學(xué)者保持自身領(lǐng)域研究的動態(tài)發(fā)展的需要。這些特性決定了兩個學(xué)科之間的緊密聯(lián)結(jié)，并對各自學(xué)科的發(fā)展大有裨益。

一、國際關(guān)系及國際法概述

國際關(guān)系有廣義和狹義之分。廣義國際關(guān)系是指主權(quán)國家之間的一切互動關(guān)系既包括政治、外交、軍事方面的關(guān)系，也包括文化、科技和法律方面的關(guān)系；既包括政府之間的關(guān)系、也包括民間的關(guān)系。而狹義國際關(guān)系僅指主權(quán)國家、政府間的官方政治外交關(guān)系，即國際政治關(guān)系。隨著時代進步和社會發(fā)展，國際關(guān)系日益呈現(xiàn)出地域上的全球性，內(nèi)容上的經(jīng)濟政治文化互動性，層次上的復(fù)合性以及變遷的有序性等特征。國際法是國家進行國際交往的行為準則以及國家在處理國際關(guān)系問題時所應(yīng)遵循的各種原則、規(guī)則和制度的總稱。傳統(tǒng)國際法僅認同對狹義國際關(guān)系的調(diào)整與規(guī)制，但在當(dāng)今國際關(guān)系呈縱橫擴展的情況下，國際法本身的發(fā)展已經(jīng)突破了這一案臼，日益關(guān)注其他層面復(fù)雜的社會關(guān)系。國際關(guān)系屬于國際社會事實層面的內(nèi)容，具有先在性和客觀性等屬性；而國際法則屬于其價值層面的內(nèi)容，帶有反映性和主觀性。因此，它們之間既存在作用與反作用的關(guān)聯(lián)，又含有現(xiàn)實矛盾，并不能預(yù)期二者達成完全和諧的關(guān)系狀態(tài)。故此，承認關(guān)聯(lián)并解析二者的矛盾才是推進其良性互動的根本。

二、國際關(guān)系同國際法三次聯(lián)結(jié)

早期的國際關(guān)系著作充斥著對國際法研究成果與方法的運用，甚至可以說它們是從法學(xué)研究中脫胎而出。在理想主義理論中這一點尤為明顯。一戰(zhàn)把維也納會議以來靠大國均勢政策而維持的歐洲百年和平局面打得粉碎，為防止戰(zhàn)爭，維持和平，一些國際關(guān)系學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向當(dāng)時已成為哲學(xué)世界主導(dǎo)思潮的烏托邦主義。無疑，自近代民族國家誕生以來，國家之間始終遵循著權(quán)力與利益至上的法則，這決定了理想主義不切實際的理念注定要破產(chǎn)，但這個時期國際法研究與國際關(guān)系理論之間的緊密聯(lián)結(jié)（也是兩個領(lǐng)域所實現(xiàn)的第一次聯(lián)結(jié)），無論是理論還是實踐上，都對國際法與國際法學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生很大的影響。

冷戰(zhàn)開始后，現(xiàn)實主義占據(jù)國際關(guān)系理論與實踐的主流，國際法與國際關(guān)系的研究突然變得疏遠。至20世紀80年代，西方學(xué)界對國際關(guān)系與國際法的跨學(xué)科研究蔚然成風(fēng)，成為這兩個學(xué)科最新發(fā)展的閃亮之處。在國際關(guān)系學(xué)界，重新拾起國際法研究與國際關(guān)系理論的聯(lián)結(jié)紐帶的正是國際機制理論。從國際機制的定義看，國際機制與國際法實際是相近的概念。雖然對于國際機制的定義，學(xué)者們尚有分歧。另一方面，從國際機制的特征與功能看，國際法具備國際機制學(xué)者所強調(diào)的國際機制所應(yīng)具備的各種特征與功能。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，建構(gòu)主義理論迅速崛起，對主流國際關(guān)系理論提起了很大的挑戰(zhàn)。該理論的主要特點是把國際關(guān)系理解為一種社會關(guān)系。人是社會的人，社會關(guān)系規(guī)定了人的社會存在，社會存在的人構(gòu)成整個世界，人和社會的相互構(gòu)建是一個不斷持續(xù)的進程，這是建構(gòu)主義理解問題的總體思路。

三、國際關(guān)系與國際法之間的關(guān)系

國際關(guān)系的發(fā)展促成了國際社會的產(chǎn)生，構(gòu)筑了國際法賴以生存并勃興的社會基礎(chǔ)，使得國際法追求的公平、正義、秩序等價值得以在對國際關(guān)系的調(diào)整與規(guī)制中實現(xiàn)；國際社會的存在和國際關(guān)系的運行也需要有一個國際法律體系來進行有效協(xié)調(diào)。

國際關(guān)系催生了國際法。當(dāng)人類社會發(fā)展到一定階段，各個共同體（主要是國家）及其成員間發(fā)生交互活動，形成交往關(guān)系，從而將原有的國內(nèi)社會關(guān)系擴展至世界范圍，形成了一個處于無政府狀態(tài)、缺乏超越主權(quán)國家之上的國際性權(quán)威的社會系統(tǒng)，而一個穩(wěn)定的國際社會內(nèi)在的秩序要求與其行為主體對利益與權(quán)力的本能追逐之間的矛盾又催生了一系列國際性規(guī)則。因此，國際法不應(yīng)被看成是一種脫離權(quán)力和社會過程的機械的法條和規(guī)則，而應(yīng)被視為在一個考慮政治及其它變量（variables）的背景中試圖解決實際問題的決策者所作能動反應(yīng)的結(jié)果。

國際關(guān)系的發(fā)展豐富了國際法的內(nèi)涵。國際關(guān)系的演進不斷推動著國際法的擅變，這一積極效應(yīng)在當(dāng)代社會體現(xiàn)得尤為明顯。二戰(zhàn)后，國際社會發(fā)生了根本性的變化。主權(quán)國家數(shù)量迅速增加，非國家行為主體也日益活躍；國家間關(guān)系從“高級政治”領(lǐng)域逐步擴展到“低級政治”領(lǐng)域，擴展的深度和廣度前所未有；全球市民社會的勃興成為一股新的力量，不斷挑戰(zhàn)著國家權(quán)威體制下的世界秩序；科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與文化的共生、競爭逐漸擺脫“軟要素”的地位，開始在國際關(guān)系中發(fā)揮重要作用；霸權(quán)主義強權(quán)政治遇到了有力挑戰(zhàn)，和平與發(fā)展的呼聲響徹全球……國際關(guān)系的多維化、多元化已經(jīng)鮮明地呈現(xiàn)在我們面前。

國際法的完善推進了國際關(guān)系民主化。相對國內(nèi)民主而言，國際關(guān)系的民主是一種更高級有序的民主。國家不論大小、強弱、貧富，都是國際社會的平等一員；不僅有權(quán)自主地決定本國事務(wù)，而且有權(quán)平等地參與決定國際事務(wù)，這些都是其題中應(yīng)有之意。而貫穿其中的精神內(nèi)核就是主權(quán)平等和權(quán)力制衡，不斷完善的國際法充當(dāng)了國際關(guān)系民主化的助推器。

［1］倪世雄.當(dāng)代西方國際關(guān)系理論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，200.

［2］〔美〕肯尼思·W.湯普森.國際思想大師——20世紀主要理論家與世界危機［M］.耿協(xié)峰.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［3］王鐵崖.國際法引論.北京大學(xué)出版社，1998年版.

尉遲艷（1991～），黑龍江雞西人，貴州民族大學(xué)研究生。