從證據(jù)角度來分析某案件

凌 珊

（550025 貴州民族大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽）

從證據(jù)角度來分析某案件

凌 珊

（550025 貴州民族大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽）

刑訴法規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。這一款法條是關(guān)于疑罪從無的規(guī)定。在刑訴法中疑罪從輕到疑罪從無的轉(zhuǎn)變表明了司法制度的進(jìn)步與完善。在審判過程中不僅要注重證據(jù)的客觀性、真實性、關(guān)聯(lián)性，也要注重直接證據(jù)和間接證據(jù)。才能保證案件公平、公正的處理。

證據(jù)；疑罪從無；直接證據(jù)

證據(jù)是證明案件事實的依據(jù)，證據(jù)問題是訴訟的核心問題，全部訴訟活動實際上都是圍繞證據(jù)的搜集、運用、判斷來進(jìn)行。以下從證據(jù)角度來分析云南版辛普森案件。

一、案情簡介

52歲的云南省某管理局原規(guī)劃處處長陳某，被指控殺害小其15歲的同居女友胡某一案，引發(fā)關(guān)注，此案也被稱作為“云南版辛普森案”。檢察機(jī)關(guān)指控：2012年3月8日深夜，陳某在昆明家中，用鈍器將穿著睡衣的女友胡某殺死。第二天，他開車將其尸體拉到某縣紅色莊園（另一住所）后掩埋。當(dāng)天，他還拿著胡某的手機(jī)給自己發(fā)了信息，故意做出胡祖英失蹤的樣子，制造逃避罪責(zé)的假象。公訴人認(rèn)為，大量證據(jù)證明陳某構(gòu)成故意殺人罪。在此案開庭時，控辯雙方在偵破證據(jù)上針鋒相對，謀殺、驗尸、指紋DNA鑒定、死亡時間認(rèn)定、手機(jī)基站追蹤，像是真實版的《鑒證實錄》。該案由昆明中院的法官移師該縣法院開庭公開審理。庭審中，陳某自稱未殺人，辯護(hù)人也為其作為無罪辯護(hù)。

二、爭議焦點

單純的證據(jù)推定能否成為審判的依據(jù)：

從上面控辯雙方的辯論來看，無論是死亡時間、還是案發(fā)現(xiàn)場，或是作案動機(jī)，都是依據(jù)證據(jù)推定形成的。這屬于事實推定。這都從側(cè)面加重了被告人的嫌疑程度，但有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)不止于此，它要求證據(jù)之間能夠形成排除任何其他可能的證據(jù)鏈，以確保有罪判決萬無一失。

推定存有不同的定義。《法學(xué)大辭典》表述為：“司法人員運用邏輯推理、分析認(rèn)定方法，從已有證據(jù)或已知事實中推論有意義的未知事實的思維活動。是在司法實踐中經(jīng)常運用的審查判斷證據(jù)、查明案情、迅速和正確處理案件的一種特殊方法?！薄吨腥A法學(xué)大詞典》（訴訟法學(xué)卷）表述為：“根據(jù)另一事實的證明力或若干事實的證明力的總和，而假設(shè)某一事實的存在?！痹趯W(xué)術(shù)界，對于推定的概念，也存在不同的認(rèn)識，有學(xué)者認(rèn)為“推定即法律上的推定，它是指根據(jù)法律的規(guī)定，基于一定的事實應(yīng)該大概假設(shè)另一事實的存在?！睆男再|(zhì)上定義，認(rèn)為推定是一種證據(jù)規(guī)則，是指由法律規(guī)定或者由法院按照經(jīng)驗法則，從已知的前提事實基礎(chǔ)事實推斷未知的結(jié)果事實（又叫推定事實）存在，并允許當(dāng)事人舉證推翻的一種證據(jù)法則。這也是在法學(xué)教材中較為常見的推定的定義。美國學(xué)者Thayer和Wigmore教授認(rèn)為，“推定是基于引入足以支持所推定事實不存在的判決的證據(jù)而從案中得出的事實的初步假定”。根據(jù)推定的性質(zhì)，推定可分為法律上的推定和事實上的推定，這也是最通常的分類。法律上的推定主要指由法律明確規(guī)定的推定，具有法定性。事實上的推定主要是由司法人員根據(jù)日常生活經(jīng)驗和規(guī)則，對未知事實所作的推斷，它依靠的是經(jīng)驗法則，事實上的推定相對于法律上的推定而言存在的情形要多得多，法律上的推定與事實上的推定其實施存在緊密的聯(lián)系，事實上的推定是法律上的推定的基礎(chǔ)，人們根據(jù)日常生活經(jīng)驗對某項事實推定認(rèn)為已達(dá)到非?？煽康臅r候，就通過立法將以法定化，因此事實推定如果構(gòu)成了比較強(qiáng)烈的推定，其效果與法律推定相同。

在司法實踐中是不允許事實推定存在的。即在法官判案過程中不允許只根據(jù)事實推定的證據(jù)來作為依據(jù)。其原因如下所述：

（1）承認(rèn)“事實推定”將嚴(yán)重破壞無罪推定原則，擾亂法律對證明責(zé)任的預(yù)先分配。我國的刑事的證明責(zé)任都是有法律明文規(guī)定的，即證明被告人有罪是由控方來舉證，不能由被告方自己來證明自己無罪，若是控告方不能拿出證據(jù)證明被告方有罪的證據(jù)，則法院應(yīng)該做出無罪判決。事實推定的存在將影響法院的公正審判。

（2）承認(rèn)“事實推定”將背離證據(jù)裁判原則的要求。證據(jù)裁判原則是指對于案件事實的認(rèn)定，必須以證據(jù)為根據(jù)，沒有證據(jù)的不得認(rèn)定案件事實。我國法律規(guī)定：“在認(rèn)定案件事實時，必須以證據(jù)為根據(jù)?！比绻试S“事實推定”，則會造成法官在判案過程中做不到“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的訴訟原則。

（3）我國對“事實推定”沒有相應(yīng)的審查和限制機(jī)制，極易導(dǎo)致“事實推定”濫用情況。

基于上述分析“事實推定在我國不應(yīng)有獨立的法律地位，至少現(xiàn)在這階段是，從而更好的保護(hù)被告人的合法權(quán)益，減少冤假錯案的發(fā)生。

云南版的辛普森案件中控訴方提出的控訴意見，雖然法院肯定了其的合法性，但是這些證據(jù)不具有唯一性和排他性，不能作為審判的依據(jù)。因此判決陳輝無罪。

［1］《法學(xué)大詞典》，上海辭書出版社2000年版，第1018頁.

［2］《中華法學(xué)大辭典》（訴訟法學(xué)卷）中國檢察出版社1995年版，第582頁.

［3］陳一云：《證據(jù)學(xué)》（第二版），中國政法大學(xué)出版社2002年版，第253頁.

［4］樊崇義主編：《證據(jù)法學(xué)》（第四版），法律出版社2008年版，第345頁.

［5］劉金友：《證據(jù)法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第356頁.

［6］《法學(xué)詞典》，上海辭書出版社1988年版，第498頁.

［7］史立梅：《程序視角下的刑事證據(jù)概念》，載《社會科學(xué)研究》，2004年第3期.

［8］陳光中主編：《刑事訴訟法學(xué)五十年》，警官教育出版社1999年版，第114頁.

［9］張學(xué)堯著：《中國民事訴訟法論》，法律出版社1970年版，第299頁.

［10］閔春雷：《證據(jù)概念的反思與重構(gòu)》，載《法治與社會發(fā)展》，2003年第1期.

［11］徐靜村：《刑事訴訟法學(xué)（下）》，法律出版社，2004年版，第232頁.

［12］樊崇義：《刑事訴訟法學(xué)》，法律出版社，2004年版，第245頁.

［13］卞建林：《證據(jù)法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2010年版，第342頁.

［14］卞建林：《證據(jù)法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2010年版，第343頁.

［15］何家弘、楊迎澤：《檢查證據(jù)使用教程》，中國檢察出版社，2006年版，第232頁.

［16］靳琳：間接證據(jù)及其證明作用探討，2011年3月.

［17］靳琳：間接證據(jù)及其證明作用探討，2011年3月.

［18］【美】約翰.斯特龍主編：《麥考密克論證據(jù)》，湯維建等譯，中國政法大學(xué)出版社，2004年版，第360-361.