比洛特：他用16年扳倒了杜邦

佚名

因?yàn)楸嚷逄氐呐e報(bào)，杜邦在三年后的2005年被環(huán)保署處以1650萬(wàn)美元的罰款。這是當(dāng)時(shí)環(huán)保署有史以來(lái)收到的最大一筆民事行政罰款。

在2011年之前，PFOA曾經(jīng)廣泛地用于我們家用的不粘鍋的涂層。多年以來(lái)，杜邦深知這種合成化學(xué)品對(duì)人體健康可能造成的潛在危害，但是為了巨大的商業(yè)利益一直對(duì)此秘而不宣，甚至把含有PFOA的廢棄物未經(jīng)嚴(yán)格處理就堆在垃圾掩埋場(chǎng)里，造成PFOA進(jìn)入了數(shù)萬(wàn)居民的飲用水系統(tǒng)里，擴(kuò)散到了全美各地。正是因?yàn)橐幻h(huán)境律師不屈不撓的努力，最終讓這一切大白于天下。

我想幫助那些真正需要幫助的人

這個(gè)故事從1998年開(kāi)始，故事的主角叫比洛特，那一年他即將成為塔夫特律師事務(wù)所的合伙人。

有一天，比洛特突然接到了西弗吉尼亞州帕克斯堡市一個(gè)叫特儂的農(nóng)場(chǎng)主打來(lái)的電話。對(duì)方說(shuō)，自己家的牛最近死了好多，他懷疑和杜邦公司建在附近的一個(gè)垃圾填埋場(chǎng)有關(guān)。

于是，比洛特就和特儂見(jiàn)了一面，差不多把事情弄清楚了。特儂家四兄弟經(jīng)營(yíng)的農(nóng)場(chǎng)有600多英畝，養(yǎng)了200頭牛。他的哥哥吉姆在80年代把自己的66英畝地賣給了杜邦，后者建了垃圾填埋場(chǎng)，用于堆放旗下工廠的垃圾。這個(gè)垃圾填埋場(chǎng)建好以后，特儂家的牛就開(kāi)始表現(xiàn)異常，煩躁不安，出現(xiàn)了各種奇怪的癥狀，到目前為止已經(jīng)死了153頭。

特儂說(shuō)自己向當(dāng)?shù)氐穆蓭煛⒄?、記者都求助過(guò)，但杜邦在當(dāng)?shù)氐膭?shì)力實(shí)在太大，根本沒(méi)有人愿意搭理他，甚至連獸醫(yī)都不肯幫他解剖死牛，他只好自己解剖。

在對(duì)這些資料研究了幾個(gè)小時(shí)后，比洛特當(dāng)即決定接下這個(gè)官司，他的朋友們都認(rèn)為他一定是瘋了，這簡(jiǎn)直不可思議——因?yàn)楸嚷逄厮诘穆伤饕菫榇蠡す痉?wù)的，而不是起訴他們。但是，比洛特的上司特普卻支持了比洛特的決定。

1999年夏天，比洛特在西弗吉尼亞州南區(qū)聯(lián)邦法院對(duì)杜邦提出了訴訟。隨后，杜邦和環(huán)境保護(hù)署（E.P.A.）共同進(jìn)行了調(diào)查，他們找了六個(gè)獸醫(yī)，其中三個(gè)是杜邦選的，三個(gè)是環(huán)保署選的。調(diào)查結(jié)果顯示，杜邦對(duì)此事沒(méi)有任何責(zé)任，牲畜生病和死亡的原因是營(yíng)養(yǎng)不良和飼養(yǎng)不當(dāng)。但是天無(wú)絕人之路。有一天比洛特突然在杜邦給環(huán)保署的一封信里發(fā)現(xiàn)，杜邦提到那個(gè)垃圾填埋場(chǎng)里有一種叫PFOA的物質(zhì)。

比洛特要求杜邦提供和PFOA相關(guān)的材料，但是杜邦拒絕了，于是他轉(zhuǎn)而向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。杜邦無(wú)奈只能給他寄了幾十箱毫無(wú)條理的文件，多達(dá)11萬(wàn)張，最早的可以追溯到50年代，其中有內(nèi)部通信、體檢報(bào)告和杜邦的科學(xué)家所做的各種機(jī)密研究報(bào)告。

接下來(lái)的幾個(gè)月，比洛特每天把自己關(guān)在辦公室里，不接電話不見(jiàn)人，每天就翻閱這些材料——他可能是世界上唯一一個(gè)把所有這些材料全部看完的人。

一個(gè)巨大的讓人震驚的真相就這樣浮出了水面：杜邦早就知道PFOA的危害。比洛特不敢相信杜邦竟然會(huì)作出這種事，甚至都不敢相信杜邦會(huì)把這些材料寄給他，可能他們自己都沒(méi)有意識(shí)到這些材料會(huì)牽扯出一個(gè)這么重大的問(wèn)題。

根據(jù)這些材料顯示，早在1951年，杜邦就開(kāi)始向3M公司購(gòu)買PFOA用于生產(chǎn)特氟龍涂料。那時(shí)3M剛剛研制出PFOA才四年，美國(guó)政府并沒(méi)有把它列入危險(xiǎn)品，但是3M向杜邦建議需要進(jìn)行焚毀或者運(yùn)送到專門的化學(xué)廢物處理廠進(jìn)行處理。杜邦內(nèi)部也規(guī)定不能把PFOA排入地表水和下水管道。但是，實(shí)際上在那之后的幾十年，杜邦把數(shù)十萬(wàn)磅重的PFOA粉末隨意排進(jìn)了俄亥俄河。他們還把7100噸含有PFOA的淤泥丟進(jìn)工廠旁邊的露天深坑里，在那兒它們進(jìn)入地下，滲進(jìn)了帕克斯堡和鄰近三個(gè)城市共十萬(wàn)人的飲水系統(tǒng)。

到了90年代，杜邦已經(jīng)發(fā)現(xiàn)PFOA會(huì)在實(shí)驗(yàn)動(dòng)物身上引發(fā)睪丸癌、胰腺和肝部腫瘤。還有研究表明暴露于PFOA可能造成DNA損害和前列腺癌。

再回頭看特儂的案子，一切就不言自明了——八十年代時(shí)杜邦越來(lái)越擔(dān)心廢棄的PFOA造成的危害，于是他們從特儂的弟弟手里買下了那塊地建成垃圾填埋場(chǎng)來(lái)處理。杜邦的科學(xué)家也明白PFOA會(huì)滲透到特儂農(nóng)場(chǎng)的地里，他們還檢測(cè)了附近河里的水，但是他們并沒(méi)有把這一切告訴特儂。而在之前那份調(diào)查報(bào)告里，他們還把牛死亡的原因歸結(jié)為飼養(yǎng)不當(dāng)。

就這樣，比洛特找到了他需要的證據(jù)。

他為杜邦的不負(fù)責(zé)任而憤怒

2000年8月，杜邦同意賠償和解，比洛特的律所也收到了相應(yīng)的費(fèi)用。這個(gè)案子似乎可以結(jié)案了。但是，比洛特并不想就此收手。他心有不甘；更確切地說(shuō)，他感到憤怒。

之后幾個(gè)月，比洛特寫了一封長(zhǎng)達(dá)972頁(yè)的信，其中附上136件證據(jù)。他把信寄給了所有相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其中包括當(dāng)時(shí)的環(huán)保署署長(zhǎng)和司法部長(zhǎng)。被逼急了的杜邦撕破臉，向聯(lián)邦法院申請(qǐng)對(duì)比洛特的禁言令，不過(guò)被駁回了。

走到這一步，事情的性質(zhì)就變了。比洛特所面對(duì)的不僅僅只是杜邦一家公司，而是對(duì)整個(gè)含氟聚合物行業(yè)發(fā)出了挑戰(zhàn)。

說(shuō)到這里，有必要再表?yè)P(yáng)一下比洛特所在的塔夫特律所——他的做法得到了律所的支持，他的舉報(bào)信都是用公司抬頭的信紙寄出的。也就是說(shuō)，塔夫特站在了自己客戶的對(duì)立面。毫無(wú)疑問(wèn)，這會(huì)對(duì)律所的業(yè)務(wù)造成影響，但比洛特的上司特普說(shuō)，“律所所有的合伙人都為比洛特感到驕傲”。

因?yàn)楸嚷逄氐呐e報(bào)，杜邦在三年后的2005年被環(huán)保署處以1650萬(wàn)美元的罰款。這是當(dāng)時(shí)環(huán)保署有史以來(lái)收到的最大一筆民事行政罰款。聽(tīng)起來(lái)好像很驚人，但其實(shí)這個(gè)金額只占PFOA給杜邦當(dāng)年帶來(lái)利潤(rùn)的2%。

在發(fā)出舉報(bào)信之后，比洛特又開(kāi)始著手為那些飲用水受到杜邦公司污染的居民代理進(jìn)行集體訴訟。看起來(lái)也沒(méi)有比他更合適的人選。

比洛特的集體訴訟一開(kāi)始想選擇離杜邦工廠最近的一兩個(gè)水區(qū)，但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)有多達(dá)六個(gè)水區(qū)、以及很多私人水井里的PFOA含量都超過(guò)了杜邦內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)，有些地方甚至超標(biāo)7倍，總共有7萬(wàn)人喝著有問(wèn)題的水，有些人已經(jīng)喝了幾十年。

但是他遇到了一個(gè)棘手的法律問(wèn)題。那時(shí)還是2001年，PFOA并不是政府列出的受監(jiān)管的物質(zhì)。聯(lián)邦法律和州法律都沒(méi)有將其列為污染物，如果政府都沒(méi)有認(rèn)為PFOA有害，又怎么能在法庭上說(shuō)它影響了7萬(wàn)人的健康呢？

當(dāng)時(shí)他最好的策略是用杜邦內(nèi)部對(duì)PFOA含量的標(biāo)準(zhǔn)——十億分之一?？墒钱?dāng)杜邦得知比洛特又要進(jìn)行一場(chǎng)新的訴訟時(shí)，馬上找了三個(gè)公司自己的科學(xué)家和三個(gè)州環(huán)保局的科學(xué)家，定了一個(gè)新的標(biāo)準(zhǔn)：十億分之一百五十。

這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)讓比洛特大吃一驚，他請(qǐng)來(lái)的毒理學(xué)家設(shè)定的健康上限是十億分之零點(diǎn)二?？晌鞲ゼ醽喼葜С至硕虐畹男聵?biāo)準(zhǔn)。更讓人震驚的是，兩年后，曾經(jīng)為杜邦工作的幾名律師進(jìn)入了州環(huán)保局的領(lǐng)導(dǎo)層工作，曾經(jīng)是標(biāo)準(zhǔn)制定者的他們搖身一變成為了監(jiān)管者。

但比洛特還有新的策略，那就是西弗吉尼亞州剛剛開(kāi)始實(shí)施的一項(xiàng)法律，原告只需證明自己被迫暴露于有毒物質(zhì)即可勝訴，被告必須要出資為原告進(jìn)行醫(yī)療檢查。如果原告之后患病，可以繼續(xù)無(wú)限次地要求賠償。

盡管受污染的六個(gè)水區(qū)里有四個(gè)位于相鄰的俄亥俄州，但根據(jù)這項(xiàng)法律，比洛特還是在西弗吉尼亞的州法院提出了集體訴訟。與此同時(shí)，美國(guó)環(huán)保署也開(kāi)始了自己對(duì)PFOA的調(diào)查。2002年，他們公布了初步的調(diào)查結(jié)論，認(rèn)為PFOA不僅會(huì)對(duì)喝了污染水的人造成危害，還可能危害每一個(gè)人，比如用特氟龍鍋?zhàn)鲲埖娜恕?/p>

比洛特的策略奏效了。2004年9月，杜邦就集體訴訟提出和解，同意在受到影響的六個(gè)水區(qū)安裝過(guò)濾裝置并付出7000萬(wàn)美元的賠償。他們還同意花錢研究PFOA和任何疾病是否存在“可能的聯(lián)系”，如果確認(rèn)存在聯(lián)系，杜邦愿意為受到影響的居民永久支付醫(yī)療檢查的費(fèi)用。

到了這一步，接受杜邦的條件看起來(lái)是一個(gè)合情合理的選擇。比洛特完全可以收手了，但他沒(méi)有。

比洛特要為七萬(wàn)居民的利益代言

比洛特想到的是，杜邦提供的內(nèi)部健康檢查結(jié)果，針對(duì)的是工廠里的工人。杜邦完全可以辯解說(shuō)——事實(shí)上他們也這么辯解了：工人每日直接接觸PFOA，的確會(huì)受到影響，但這不代表飲用水里的PFOA會(huì)對(duì)居民的健康造成影響。

比洛特要為這七萬(wàn)居民的利益代言。為什么不用這筆賠償款對(duì)他們進(jìn)行檢查呢？大家都關(guān)心三個(gè)問(wèn)題：我的血液里有沒(méi)有PFOA？如果有的話，是否有害？如果有害，會(huì)有什么結(jié)果？

于是他提出一個(gè)方案，只有接受體檢才能拿到賠償金。這個(gè)方案得到了大多數(shù)人的支持，幾個(gè)月內(nèi)，近70000名西弗吉尼亞居民接受了體檢，同時(shí)領(lǐng)到了400美元的補(bǔ)償金。

對(duì)于醫(yī)學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，這也是一件大好事，他們得到了一個(gè)極其難得的機(jī)會(huì)，可以得到大量第一手的數(shù)據(jù)和樣本。而且更好的是，根本不必?fù)?dān)心費(fèi)用問(wèn)題，因?yàn)槎虐畹暮徒鈼l款里有一條就是要出資支持這樣的研究。

但是，這項(xiàng)研究花的時(shí)間比想象得要長(zhǎng)很多。兩年過(guò)去了，沒(méi)有任何結(jié)果。接著是第三年，第四年，第五年，第六年。還是沒(méi)有結(jié)果。杜邦一共支出了3300萬(wàn)美元。

比洛特還在等。如果不能證明PFOA和身體健康的損害存在關(guān)聯(lián)，居民們就不能拿到任何醫(yī)療費(fèi)用方面的賠償。

他承受的壓力也越來(lái)越大。雖然塔夫特律所并沒(méi)有停止支持比洛特打這個(gè)官司，但氣氛也變得越來(lái)越緊張。在巨大的壓力下，比洛特自己也出現(xiàn)了很多奇怪的身體癥狀，包括視力模糊，胳膊無(wú)力，肌肉痙攣等等。

2011年12月，研究終于有了結(jié)果?？茖W(xué)家宣布，PFOA和腎癌、睪丸癌、甲狀腺疾病、高膽固醇、妊娠毒血癥、潰瘍性結(jié)腸炎都存在“可能的聯(lián)系”。而這個(gè)結(jié)論，距離研究開(kāi)始，已經(jīng)過(guò)去了七年。

這讓比洛特長(zhǎng)舒一口氣?！拔覀兘K于做到了當(dāng)年對(duì)居民作出的承諾。杜邦一直說(shuō)我們?cè)谌鲋e，說(shuō)我們嚇唬和誤導(dǎo)大家，現(xiàn)在我們有了科學(xué)的結(jié)論?！?/p>

截止2015年10月，一共有3535人對(duì)杜邦提出了人身傷害的訴訟。

這個(gè)案子是第一批作為“領(lǐng)頭羊”的五個(gè)案子中的一個(gè)。接下來(lái)，杜邦有兩個(gè)選擇。第一個(gè)選擇，以這五個(gè)案子為基準(zhǔn)和每個(gè)集體訴訟的成員進(jìn)行賠償和解。另一個(gè)選擇，杜邦可以和每一個(gè)人逐一打官司——這是當(dāng)年大煙草公司采取的策略。按照一年四個(gè)案子的進(jìn)度，官司將一直打到2890年。

比洛特說(shuō)：“之前大家都商談過(guò)了，然后七年過(guò)去了終于有了結(jié)果，你覺(jué)得接下來(lái)的賠償應(yīng)該順理成章了，結(jié)果他們還不同意。想想那些在病中一直等待的人，再想想那些已經(jīng)死去的人，我就怒不可遏?！?/p>

根據(jù)杜邦和環(huán)保署達(dá)成的協(xié)議，杜邦在2013年停止了PFOA的生產(chǎn)和使用。全球其他五家生產(chǎn)PFOA的公司也陸續(xù)停產(chǎn)。

每一年，比洛特都會(huì)給美國(guó)環(huán)保署和西弗吉尼亞州環(huán)保局寫信，敦促他們出臺(tái)關(guān)于PFOA在飲用水中含量的標(biāo)準(zhǔn)。2009年，環(huán)保署曾經(jīng)發(fā)布過(guò)“不得高于十億分之零點(diǎn)四”的臨時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，但他們從來(lái)沒(méi)有給出最終的規(guī)定。這意味著地方供水部門沒(méi)有義務(wù)告訴居民PFOA到底有沒(méi)有進(jìn)入他們的飲用水里。

在最近一次給比洛特的回復(fù)里，環(huán)保署表示會(huì)在“2016年上半年”發(fā)布一個(gè)涉及PFOA的長(zhǎng)期標(biāo)準(zhǔn)。比洛特并不后悔跟杜邦和PFOA死磕了16年，而且，他還準(zhǔn)備繼續(xù)與他們死磕下去。他現(xiàn)在正在代理和杜邦的第二起個(gè)人傷害訴訟。原告伍爾夫（John Wolf），控告飲用水中的PFOA導(dǎo)致他患上潰瘍性結(jié)腸炎。審判將在3月開(kāi)始。