科隆性侵事件：“政治正確”的優(yōu)先性

陶短房

默克爾即便知道自己錯(cuò)了，基于“政治正確”也只能一條路走到黑——否則等于自承“政治錯(cuò)誤”。

曾幾何時(shí)，德國(guó)朝野一邊倒地張開(kāi)雙臂，慷慨歡迎“地中海難民”；曾幾何時(shí)，德國(guó)總理默克爾“無(wú)限額接納難民”的政策受到廣泛贊譽(yù)，甚至一些難民接納團(tuán)體覺(jué)得意猶未盡，認(rèn)為德國(guó)“還可以更慷慨一些”；曾幾何時(shí)，德國(guó)人捐贈(zèng)給“地中海難民”的食物、用品和衣物堆滿了科隆和漢堡等地的火車站前廣場(chǎng)，不少好心人熱淚盈眶，為自己不能提供更多幫助感到歉疚和羞愧。

盡管不時(shí)傳出一些雜音，如某些地方難民和當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生摩擦、一些難民對(duì)捐贈(zèng)物資百般挑剔，大有“棄余粱肉”的做派，等等等等，但和某些人所想象的不同，德國(guó)社會(huì)的主流對(duì)難民仍然普遍持同情、接納態(tài)度，對(duì)默克爾難民政策也褒多于貶——至少在12·31科隆性侵事件發(fā)酵前是如此。

12月31日是德國(guó)的公歷除夕，科隆火車站廣場(chǎng)照例有煙火發(fā)射和倒計(jì)時(shí)等迎新活動(dòng)，市民們也和往年一樣去享受這一年一度的輕松愉快。但這一次的除夕卻是令當(dāng)?shù)厥忻?、尤其女性市民感到陌生和恐怖的：?shù)以百計(jì)陌生男子借著煙火的爆炸聲為非作歹，集體實(shí)施搶劫、性侵，并對(duì)出聲、出手制止者惡言相向，甚至大打出手。

1月9日科隆警方公布的數(shù)據(jù)稱，有多達(dá)379起除夕夜受害者報(bào)案，而這一數(shù)據(jù)至12日已上升為516起，其中 40%和性侵有關(guān)。

比事件本身更令人不安的，則是科隆警方和市府在事發(fā)后第一時(shí)間的應(yīng)對(duì)：警方在事發(fā)并已得知事發(fā)后并未及時(shí)處置，相反卻在午夜治安通報(bào)中勾勒了“氣氛喜慶祥和、無(wú)重大事故發(fā)生”的太平盛世假象，并遲遲回避甚至掩蓋“大多數(shù)已知肇事者為移民或難民身份”（北萊茵州內(nèi)政部長(zhǎng)耶格Ralf Jaeger1月11日所言）的真相；而科隆市長(zhǎng)雷克爾則先是試圖輕描淡寫，繼而發(fā)表了足以激起市民怒火的“女性出門應(yīng)與陌生人保持一臂距離”論調(diào)。

這種不安的感覺(jué)讓越來(lái)越多德國(guó)人，包括許多默克爾和基民盟支持者開(kāi)始重新審視其難民接納政策，正如德國(guó)之聲巴基斯坦裔記者沙姆斯所言，德國(guó)人最初對(duì)敘利亞難民抱有善良和同情的心情，但德國(guó)政府在允許如此多難民進(jìn)入前忽略了認(rèn)真的社會(huì)背景研究，他們忽略了一個(gè)最不該忽略的問(wèn)題，即歐洲文明和穆斯林文明間的差異實(shí)在太大且并不兼容。

越來(lái)越多人指出，形而上的“政治正確”會(huì)妨礙對(duì)原本十分復(fù)雜的難民和文化沖突問(wèn)題的深刻、綜合性思考。沙姆斯就稱，自己在去年“難民催淚彈時(shí)期”好心提醒某些熱淚盈眶的德國(guó)難民同情者，指出“地中海難民”由于所處環(huán)境和所受教育的差異，抵達(dá)德國(guó)后將不可能自動(dòng)符合德國(guó)人的人生觀和價(jià)值觀，但那些聽(tīng)眾要么不以為然，要么憤怒地指責(zé)記者“政治不正確”。

許多清醒者表示，如果摒棄這種基于單邊思維和居高臨下的“施舍者”情懷，而是冷靜、客觀地看待這些“進(jìn)入者”，就該意識(shí)到科隆歲末的一幕原本就不應(yīng)令人奇怪——當(dāng)?shù)聡?guó)人慷慨接納超過(guò)自己接納能力的異文化者，又沒(méi)有花大力氣去嘗試讓這些人融入（照沙姆斯等人的說(shuō)法，即便嘗試“許多人也僅僅把融入理解為普及德語(yǔ)，而渾然不顧許多德語(yǔ)流利的人照舊抱著和德國(guó)社會(huì)格格不入的思維定勢(shì)”），后果就注定是如此，因此根本不能指望肇事者會(huì)如某些“好心人”所期待的那樣“幡然悔悟”，因?yàn)闆](méi)有人告訴他們這樣想和做是錯(cuò)的，而在他們的思維定式里，這樣做并沒(méi)有什么了不起的。

問(wèn)題是默克爾即便知道自己錯(cuò)了，基于“政治正確”也只能一條路走到黑——否則等于自承“政治錯(cuò)誤”。

在2015年12月月舉行的卡爾斯魯厄基民盟全國(guó)黨代表會(huì)議上也好，在科隆事件發(fā)生后也罷，她仍堅(jiān)持自己的“不設(shè)限”，而把難民數(shù)額控制寄托在歐盟分?jǐn)偤屯炼鋷兔?jié)流上。但證據(jù)表明這兩樣都靠不?。撼σ拱l(fā)生類似事件的并不止科隆，歐盟“強(qiáng)制性難民配額”已越來(lái)越不受歡迎，而土耳其的節(jié)流則忽熱忽冷，根本對(duì)付不了人販子們的魔高一丈。

希臘希俄斯島難民搜救部門稱，如今難民每周涌入數(shù)量仍高達(dá)3000人次，和以往幾無(wú)區(qū)別，在當(dāng)?shù)貛椭ぷ鞯呐餐y民理事會(huì)營(yíng)地管理協(xié)調(diào)員查澤勒表示，在3月前這個(gè)數(shù)字都不會(huì)有什么變化——而在那之后由于氣候變暖，難民數(shù)量弄不好還會(huì)上升。

如今默克爾又提出“加快不合格難民遣返速度”，這得到奧地利警方證實(shí)，但同樣被證實(shí)的是，被遣返難民絕大多數(shù)是阿富汗或北非人，而絕少是敘利亞人，這表明“政治正確原則”事實(shí)上仍凌駕于實(shí)際之上。

更值得一提的是，盡管有人（如德國(guó)之聲瓦格納Volker Wagener）認(rèn)為，科隆事件是一個(gè)紅色警報(bào)，“或許會(huì)成為德國(guó)社會(huì)看待移民問(wèn)題的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，但至少目前數(shù)據(jù)并不支持這種說(shuō)法：如果說(shuō)，上個(gè)月基民盟代表大會(huì)對(duì)默克爾一邊倒的支持，還是科隆事件發(fā)酵前的結(jié)果，那么1月10日富彩研究所的民調(diào)則足以說(shuō)明目前的情形：37%的德國(guó)受訪者在科隆事件發(fā)生后對(duì)外國(guó)移民、難民的觀感變壞，60%認(rèn)為觀感不變，57%擔(dān)心大量難民涌入會(huì)引發(fā)犯罪率上升——當(dāng)然，對(duì)難民接納政策不滿者的比例較2015年“催淚彈時(shí)期”大幅上升，但仍然遠(yuǎn)低于“接受現(xiàn)實(shí)”的比例。甚至有人斷言，那位如今狼狽不堪、百口莫辯科隆女市長(zhǎng)如不是觸及“女權(quán)”這另一個(gè)“政治正確禁區(qū)”，光在移民問(wèn)題上裝聾作啞，也未必會(huì)如現(xiàn)在這般遭千夫所指。

只要“政治正確優(yōu)先”的德國(guó)社會(huì)定式不動(dòng)搖，即便科隆事件這樣的當(dāng)頭一瓢冷水，也不足以讓德國(guó)社會(huì)在既定難民路線上“剎車猛拐”。