試論滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)合并的問(wèn)題探究

文/高 澤 胡志洪

試論滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)合并的問(wèn)題探究

文/高 澤 胡志洪

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式下，網(wǎng)約車服務(wù)在不斷的發(fā)展與完善，與此同時(shí)網(wǎng)約車服務(wù)也潛藏著涉及壟斷的諸多風(fēng)險(xiǎn)及內(nèi)容。本文通過(guò)對(duì)滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)的合并問(wèn)題討論企業(yè)合并過(guò)程中反壟斷審查之理論與實(shí)踐，結(jié)合滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)的合并中存在的相關(guān)壟斷問(wèn)題給出相應(yīng)的建設(shè)性對(duì)策。

反壟斷審查；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；產(chǎn)業(yè)政策；社會(huì)公共利益

一、滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)合并問(wèn)題的研究背景

互聯(lián)網(wǎng)科技的不斷發(fā)展推動(dòng)了很多新興產(chǎn)業(yè)的興起，其中滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)的出現(xiàn)也是這場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代中的產(chǎn)物，根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)與了解，中國(guó)大陸網(wǎng)約車最初的興起是在2012年年末，在短短幾年間已經(jīng)由最初配備在出租車上的滴滴打車與提供專車服務(wù)的1號(hào)專車逐漸演變?yōu)槲覀兯熘牡蔚纬鲂信c優(yōu)步進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。對(duì)于滴滴與優(yōu)步的合并更是增強(qiáng)了其在網(wǎng)約車市場(chǎng)的市場(chǎng)占有地位。

企業(yè)合并作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一種優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，具有調(diào)節(jié)生產(chǎn)，優(yōu)化資源配置，增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，是企業(yè)完成規(guī)模集聚、實(shí)現(xiàn)企業(yè)快速發(fā)展的重要途徑。同時(shí)，企業(yè)合并也可能因加速推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的集中而形成壟斷，不可避免的排除或限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者合法權(quán)益及消費(fèi)者福利，甚至危及社會(huì)的經(jīng)濟(jì)民主。企業(yè)合并是一把“雙刃劍”，在給合并企業(yè)帶來(lái)巨大利益的同時(shí)，可能對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)帶來(lái)長(zhǎng)期性的反競(jìng)爭(zhēng)影響。

二、滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)合并中存在的問(wèn)題

1.滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)合并涉嫌經(jīng)營(yíng)者集中

我國(guó)《反壟斷法》第28條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定。但是，經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者不予禁止的決定?！痹摌?biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容可以概括為一個(gè)原則兩項(xiàng)例外：將“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”作為禁止合并的基本原則，將“對(duì)集中產(chǎn)生的有利影響大于不利影響”與“符合社會(huì)公共利益”作為批準(zhǔn)合并的例外條件。

由此可見(jiàn)，我國(guó)《反壟斷法》關(guān)于企業(yè)合并反壟斷審查的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，既不同于國(guó)外的“實(shí)體性減少競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)，也不同于“支配地位”標(biāo)準(zhǔn)。而是融合了競(jìng)爭(zhēng)考量、利弊權(quán)衡以及公共利益等多種因素，構(gòu)成一個(gè)較為龐雜的實(shí)體審查標(biāo)準(zhǔn)。而且，對(duì)于“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”、“對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響”、“符合社會(huì)公共利益”的含義，我國(guó)《反壟斷法》都沒(méi)有給出具體標(biāo)準(zhǔn)。這恰恰為企業(yè)合并涉嫌經(jīng)營(yíng)者集中的問(wèn)題提供了法律漏洞。

2.橫向并購(gòu)導(dǎo)致壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)

8月1日，滴滴出行宣布收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)，當(dāng)合并與被合并企業(yè)處于同一行業(yè)或同一市場(chǎng)時(shí)出現(xiàn)的并購(gòu)被稱為橫向并購(gòu)，它是企業(yè)合并中最常見(jiàn)的方式。企業(yè)橫向并購(gòu)的動(dòng)因有很多，而其主要目的是迅速擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，提高規(guī)模效益和市場(chǎng)占有率。但是，橫向并購(gòu)直接導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國(guó)家寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成并推動(dòng)其進(jìn)一步發(fā)展。以美國(guó)工業(yè)為例，美國(guó)工業(yè)委員會(huì)研究的22起并購(gòu)案中，并購(gòu)?fù)瓿珊笮纬傻钠髽I(yè)所控制的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額平均達(dá)到了71%。穆迪研究了92起大型企業(yè)并購(gòu)案，發(fā)現(xiàn)完成了并購(gòu)之后控制了所在行業(yè)的50%的產(chǎn)量的有78起，控制了60%以上的有57起，控制了80%的有26起。基于上述數(shù)據(jù)我們可以直觀的看出滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)的合并符合企業(yè)間橫向并購(gòu)的情況，并且橫向并購(gòu)的目的是通過(guò)擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上占據(jù)壟斷地位。

三、滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)合并中存在問(wèn)題的解決對(duì)策

1.完善經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷實(shí)體審查分析框架正確界定相關(guān)市場(chǎng)

中國(guó)《反壟斷法》第一章總則第12條第2款規(guī)定：“本法所稱相關(guān)市場(chǎng)，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍?！痹诘谌聻E用市場(chǎng)支配地位第17條規(guī)定：“本法所稱市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。”在第四章經(jīng)營(yíng)者集中第27條規(guī)定：“審查經(jīng)營(yíng)者集中，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力；（二）相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度。”這充分說(shuō)明了相關(guān)市場(chǎng)是立法者考慮的重要概念之一，同時(shí)相關(guān)市場(chǎng)的界定的確是確定市場(chǎng)支配地位、做好經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的出發(fā)點(diǎn)正確而合理地界定參與并購(gòu)的經(jīng)營(yíng)者所涉及的市場(chǎng)范圍，對(duì)于準(zhǔn)確分析經(jīng)營(yíng)者集中的競(jìng)爭(zhēng)效果具有十分重要的意義。相關(guān)市場(chǎng)范圍的大小，將直接關(guān)系到在該市場(chǎng)內(nèi)的集中行為是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的違法性問(wèn)題。

2.從產(chǎn)業(yè)政策上合理調(diào)控企業(yè)合并

基于我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家面臨的市場(chǎng)集中度低、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力弱的國(guó)情，目前競(jìng)爭(zhēng)政策需要與產(chǎn)業(yè)政策相協(xié)調(diào)，需要適當(dāng)放松競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)的控制。這種情況下的反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)，一方面應(yīng)立足于支持企業(yè)合并，另一方面還應(yīng)堅(jiān)持維護(hù)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的基本原則，對(duì)那些實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)和趨向于形成壟斷的壟斷性合并堅(jiān)決予以禁止。對(duì)于滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)的合并問(wèn)題自8月1日合并以來(lái)，商務(wù)部反壟斷局已經(jīng)兩次約談滴滴出行，要求其說(shuō)明情況，但是直到9月2日，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)已經(jīng)三度對(duì)滴滴優(yōu)步案作出回應(yīng)，稱滴滴優(yōu)步合并并未申報(bào)，商務(wù)部將繼續(xù)依法推進(jìn)本案調(diào)查工作，保護(hù)相關(guān)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。

3.從社會(huì)公共利益角度合理調(diào)控企業(yè)間的合并

社會(huì)公共利益在中國(guó)《反壟斷法》中居于非常重要的地位，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中審查具有極其重大的影響。但是，中國(guó)《反壟斷法》沒(méi)有對(duì)公共利益作出具體解釋，這就給反壟斷執(zhí)法工作帶來(lái)了很大的不確定性。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒英國(guó)、日本等國(guó)的做法，將公共利益原則予以具體化，使之成為一項(xiàng)具有可操作性的經(jīng)營(yíng)者集中審查標(biāo)準(zhǔn)。在將公共利益原則具體化的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，制定出符合我國(guó)實(shí)際的公共利益原則的具體標(biāo)準(zhǔn)。

［1］干春暉著：《并購(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》［M］.清華大學(xué)出版社，2004年版.

［2］吳振國(guó)著：《企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查制度之理論與實(shí)踐》［M］.法律出版社，2012年版.

（作者單位：中國(guó)計(jì)量大學(xué)現(xiàn)代科技學(xué)院）