財產(chǎn)性收入不平等的分析——基于機會不均等的考察

郭　斌

(1.浙江廣播電視大學(xué)，浙江杭州　310030;2.中國社會科學(xué)院研究生院，北京　102488)

財產(chǎn)性收入不平等的分析——基于機會不均等的考察

郭斌1，2

(1.浙江廣播電視大學(xué)，浙江杭州310030;
2.中國社會科學(xué)院研究生院，北京102488)

【摘要】財產(chǎn)性收入對收入分配的解釋力度越來越大?；?003－2012年農(nóng)村居民和1995－2011年城鎮(zhèn)居民的收入構(gòu)成數(shù)據(jù)，采用變異系數(shù)測度財產(chǎn)性收入不平等的程度，分析產(chǎn)生財產(chǎn)性收入差距的決定因素，指出機會不均等是決定因素發(fā)揮效應(yīng)的根本原因?；庳敭a(chǎn)性收入不平等中的機會不均等，應(yīng)當以利率市場化為抓手推動金融行業(yè)的全面深化改革，完善土地批租制度和嚴格執(zhí)行開發(fā)建設(shè)期規(guī)定，構(gòu)建多層次住房供給體系，推行多層級的義務(wù)基礎(chǔ)教育措施。

【關(guān)鍵詞】收入分配;財產(chǎn)性收入;不平等;機會不均等

【中圖分類號】F062.6; F124.7; F126.2

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095－1361 (2015)02－0073－08

收稿日期:· 2014－11－08

基金項目:浙江省教育廳科研項目“財產(chǎn)性收入不平等的形成機理研究”(項目編號: Y201430438)

作者簡介:郭斌(1969－)，男，浙江杭州人，浙江廣播電視大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副教授，中國社會科學(xué)院研究生院金融碩士教育中心碩士生導(dǎo)師，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向:國民經(jīng)濟學(xué)和收入分配

Abstract:The explanatory of property income on income distribution is more and more powerful.Based on income composition data of rural residents in 2003－2012 years and urban residents in 1995－2011 years，this paper measures the inequality property income by variable coefficient，analyzes the determining factors in property income gap，and points out the unequal opportunity is the fundamental reason why the determining factors play effect.To resolve the inequality of opportunity of property income inequality，market interest rates into the starting point should be to promote the comprehensive deepening reform of the financial industry，the government must improve the land leasing system and strict implementation of the development and construction phase provisions，construct multi－level housing supply system，and implement the multi－level compulsory basic education initiatives.

一、引言

收入分配問題關(guān)乎個人的經(jīng)濟、社會地位，是國家和社會面臨的不可回避的現(xiàn)實問題，一直是各國經(jīng)濟學(xué)家致力研究的主題［1］［2］［3］。

收入分配的研究核心是如何考量均等，均等涉及起點、機會和結(jié)果均等。一般而言，起點與結(jié)果均等是容易評價的，調(diào)控措施的制定相對明確;機會均等受到錯綜復(fù)雜因素的影響，有些因素是天生的，如果不對機會均等有一個合乎邏輯的判斷，就難以制定合意性的收入分配調(diào)節(jié)措施。

分析機會均等視角下收入分配不平等問題，需要從兩個維度進行考察，其一是機會均等條件下收入分配不平等界定，其二是機會不均等條件下的收入分配不平等界定。第一類情況和個人稟賦直接關(guān)聯(lián)，像田徑比賽中的“快速基因”，雖然存在結(jié)果的不公平，但是不能因此對不同人的起跑線進行糾偏，因此機會均等條件下收入分配不平等是比較難以修正的，歐美發(fā)達國家也倍受該問題困擾。第二類情況涉及家庭、地理區(qū)位、教育和人力資本投資強度等因素，這些因素既決定了某人當期收入水平，也影響其隨后的財富積累;尤其當期收入既定的情況下，財富代際轉(zhuǎn)移將形成起點的機會不均

等，影響個人今后的財富積累水平，一系列事件的結(jié)果導(dǎo)致整個社會收入分配狀況被嚴重扭曲，然而與個人稟賦相比較，這些因素的約束存在后天調(diào)節(jié)空間，換言之，社會是可以通過政策干預(yù)進行修正的。目前，政策的不到位或缺失導(dǎo)致了我國收入分配存在巨大的貧富鴻溝，形成區(qū)域、群體和居民間收入分配不平等局面。機會不均等就如搭車，一旦脫下一班車，將會連續(xù)脫下以后的班車，使得弱勢群體完全被邊緣化，貧富差距將越拉越大，因此修正政策的出臺是必須的、必要的，社會可以采用公共政策，也可以采用累進稅等稅收政策，調(diào)節(jié)土地、資本和勞動等生產(chǎn)要素在初次分配中的比率與結(jié)構(gòu)，以及修正財富代際轉(zhuǎn)移對子輩財富差距的影響，使得整個社會生產(chǎn)物的絕大多數(shù)由公民共享，雖然這違背“不勞者不得食”的分配原則，部分削弱了效率，但是從整個社會文明進步和長跨度周期看，能夠有益和增進整個社會福利水平，保持經(jīng)濟相對活力的基礎(chǔ)上形成社會穩(wěn)定的格局。

我國家庭財產(chǎn)性收入中機會不均等現(xiàn)象表現(xiàn)突出，家庭因素已經(jīng)導(dǎo)致社會各階層板結(jié)化現(xiàn)象，英才難以在各階層縱向流動并脫穎而出，需要政府和社會以更大的勇氣和魄力推進人才選拔制度變革，淡化家庭因素對機會不均等的影響力。筆者更關(guān)注財產(chǎn)性收入分配的機會不均等，因為關(guān)注該問題有助于舒緩當前財產(chǎn)性收入分配中的不平等現(xiàn)象，通過合意性政策的制定，使參賽各方處于同一起跑線，縮減結(jié)果中的分配差距，改善個人在經(jīng)濟、社會中的相對地位，推動整個社會文明進步。

二、基于標準差變異系數(shù)的財產(chǎn)性收入不平等測度和趨勢分析

按照各類統(tǒng)計年鑒的統(tǒng)計口徑，我國居民收入最常用的分類是工資收入、經(jīng)營收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移收入四類，其中財產(chǎn)性收入界定為利息、租金、紅利和其他財產(chǎn)性收益等。根據(jù)國家統(tǒng)計局歷年統(tǒng)計資料，筆者分別計算了城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民總收入、純收入、工資性收入、經(jīng)營純收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入的標準差變異系數(shù)，得到表1。

表1　按收入分組的歷年城鄉(xiāng)居民收入構(gòu)成的標準差變異系數(shù)①

表1數(shù)據(jù)揭示，2003－2012年農(nóng)村居民的收入構(gòu)成中農(nóng)村人均純收入、工資性收入、家庭經(jīng)營純收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入等變異系數(shù)分別為0.7197－0.7487、0.7210－0.8697、0.5972－0.7632、1.1943－1.3439、0.6390－1.0155;縱觀歷年農(nóng)村居民收入構(gòu)成分項變異系數(shù)的變化趨勢，財產(chǎn)性收入是歷年唯一對人均純收入差距擴大起到促增的分項，抵減了工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入的促減效應(yīng)，家庭經(jīng)營純收入則具有不確定性。1995－2011年間城鎮(zhèn)居民收入構(gòu)成中總收入、工資性收入、

經(jīng)營純收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入等變異系數(shù)分別為0.4637－0.7597、0.4271－0.7645、0.3997－1.0014、0.6877－1.4645、0.5866－0.7914，城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入變異系數(shù)遠遠大于總收入變異系數(shù)，是唯一、強有力的促增總收入差距的分項，工資性收入則是主要促減分項，轉(zhuǎn)移性收入自2004年起促減效應(yīng)增強，并超過工資性收入，家庭經(jīng)營收入則先促增再促減。數(shù)據(jù)表明，無論是農(nóng)村居民還是城鎮(zhèn)居民，財產(chǎn)性收入屬于最不平等的收入分項，農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入不平等一直保持高位震蕩，城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入不平等則呈現(xiàn)持續(xù)擴大化態(tài)勢，結(jié)果是削弱了國家薪酬制度改革和優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付措施等政策效應(yīng)，農(nóng)村(城鎮(zhèn))居民純收入(總收入)的差距未見明顯改善。

問題的癥結(jié)是非常清晰的，隨著經(jīng)濟快速增長，國民財富開始積累，財產(chǎn)性收入開始顯現(xiàn)出對收入分配公平的影響力，部分居民因財富積累達到一定閾值，有效利用了我國經(jīng)濟社會發(fā)展中政策的正外部性，財產(chǎn)性收入水平超越其他居民，拉開了收入分配差距，在不斷循環(huán)和強化中，形成嚴重的財產(chǎn)性收入分配不公現(xiàn)象，該現(xiàn)象如果不加以控制，勢必會持續(xù)擴大我國居民收入分配的不平等程度。

我國從大國走向強國的歷史時期，對內(nèi)凝聚力是強國之路的根本性保障，核心在于收入分配公平機制的建立。就目前我國收入分配改革進程和措施看，下一階段難點和落腳點是財產(chǎn)性收入分配問題，財產(chǎn)性收入分配公平與否的關(guān)鍵在于能否有效解決機會不均等問題。

三、財產(chǎn)性收入不平等的決定因素

財產(chǎn)性收入的分類，國內(nèi)外不同學(xué)者給出了不同的界定。國外學(xué)者傾向于把財產(chǎn)性收入分為紅利、利息、租金和其他財產(chǎn)性收入，這一界定與經(jīng)營性收入存在交集，我國學(xué)者對此展開專門研究，至今學(xué)術(shù)界尚未形成財產(chǎn)性收入的確切界定與統(tǒng)一的分類標準［4］，“比較權(quán)威的關(guān)于財產(chǎn)性收入的定義及相關(guān)數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局”［5］，《中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》界定財產(chǎn)性收入為金融資產(chǎn)或非生產(chǎn)性資產(chǎn)的所有者向其他單位提供資金或?qū)⒂行紊a(chǎn)性資產(chǎn)供其支配所獲得的回報，《中國城市(鎮(zhèn))生活與價格年鑒》把財產(chǎn)性收入界定為家庭擁有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)獲得的收益，也有一些學(xué)者認為財產(chǎn)性收入包括財產(chǎn)增值收益、保險收益、其他投資收益以及其他財產(chǎn)性收益等。綜合國內(nèi)外學(xué)者和機構(gòu)的觀點，筆者將依據(jù)國家統(tǒng)計局的年鑒分類標準，把財產(chǎn)性收入界定為家庭擁有的動產(chǎn)、不動產(chǎn)和其他財產(chǎn)等的收益，其中動產(chǎn)主要包括家庭擁有的各類金融資產(chǎn)，如儲蓄、有價證券;不動產(chǎn)主要指非經(jīng)營類房產(chǎn)的增值收益;其他財產(chǎn)性收入指被家庭擁有但不用于經(jīng)營活動的各類資產(chǎn)所獲得的報酬。

依據(jù)上述分類標準，筆者擬從財產(chǎn)性收入構(gòu)成分項著手，從動產(chǎn)與不動產(chǎn)兩個維度出發(fā)，剖析影響財產(chǎn)性收入不平等的主要決定因素。

1、信用成本是動產(chǎn)類財產(chǎn)性收入差異化的主要決定因素

居民所進行的理財活動，可以是無杠桿類理財，也可以是杠桿類理財，個人理財和公司理財一樣必須遵循財務(wù)管理的基本原則。一般而言，居民提高凈資產(chǎn)收益率的路徑必定要采取適度負債的策略行為，即杠桿理財，才能獲得凈資產(chǎn)收益率大幅提升。杠桿理財?shù)那疤崾莻鶛?quán)人有意愿出借資金，從目前中國居民的融資渠道看，撇開民間金融外，合乎法規(guī)的融資渠道是銀行、信托機構(gòu)、小額貸款公司、證券公司和網(wǎng)絡(luò)金融從業(yè)機構(gòu)等，這些合乎法規(guī)的企業(yè)本身也執(zhí)行風(fēng)險收益均衡的理財原則，在審慎性原則下，企業(yè)更傾向放款給符合風(fēng)控要求的客戶，符合風(fēng)控要求的客戶是具有質(zhì)押或抵押的家庭(或居民)，其經(jīng)濟、社會地位處于中上階層，自身信用等級較高。因此，中高收入組群居民因經(jīng)濟、社會地位占優(yōu)，更容易獲得借款，進行杠桿理財，獲得更多財產(chǎn)性收益。從我國金融市場實踐看，不同商業(yè)銀行均給予中高收入組群居民一定授信額度的免擔(dān)保貸款，這意味著市場一旦出現(xiàn)有價值的投資機

會，諸如趨勢性有價證券變動、信托產(chǎn)品收益率與銀行貸款利率存在利差時，哪怕市場是強式有效的，中高收入組群居民往往可以獲得比較豐厚的收益，中低收入組群將無緣分享該盛宴。顯然，原因是資金②量的大小，其中很大一部分是債務(wù)資金，債務(wù)資金量水平取決于居民風(fēng)險偏好和信用成本。由此可見，不同收入組群信用度形成的信用成本決定其資金量大小，結(jié)果必將是“富者恒富”效應(yīng)。信用成本差異是居民融資難易程度的背書，是居民自身無法破解的困惑。

2、金融管制造成儲蓄資金閑置，制約居民動產(chǎn)類財產(chǎn)性收入水平

由于信用成本的約束，我國絕大多數(shù)居民難以獲得債務(wù)資金，只能依靠自有資金獲得有限的財產(chǎn)性收入。然而，多數(shù)居民少量自有資金的收益率也受金融管制的約束。金融管制背景下，金融產(chǎn)品創(chuàng)新受到抑制，多層次資本市場構(gòu)建舉步維艱，結(jié)果是國內(nèi)動產(chǎn)類投資品稀缺，被約束的居民積累資金的國內(nèi)渠道是非常狹窄的，主要聚集在房地產(chǎn)、儲蓄和有價證券等投資品方面，從動產(chǎn)類投資角度看，我國居民的儲蓄收益③偏低。我國存款利率和貸款利率形成顯著反差，居民并未分享到市場高借貸利率帶來的好處，加之通貨膨脹因素影響，居民實際利息收益是極低的，甚至出現(xiàn)負值。我國資本市場處于弱式有效市場④階段，資本市場功能的定位被極度扭曲和信息披露極不充分的背景下，有價證券投資并不是最優(yōu)選擇。

另一方面，國際資本項目尚未放開，居民個人資金難以出海布局，進一步加劇我國居民投資渠道狹窄的困境，這種局面對中低收入組群的居民約束作用尤為明顯。如2008年后，美國、歐盟和中國的利率變動周期呈現(xiàn)錯位局面，全球各地區(qū)的投資機會出現(xiàn)錯位格局，中低收入組群因資金量少，無法在全球配置投資機會，也就被杜絕在財富之門外，而富裕階層在投資地位上的占優(yōu)，能夠?qū)崿F(xiàn)資本的全球化配置，在國外市場上獲取相應(yīng)的利潤，這看似是一種交易性機會，背后所體現(xiàn)的恰恰是不同收入組群的投資地位不平等，折射出我國金融管制給居民財產(chǎn)性收入帶來的重要影響。

由此可見，雖然金融管制對于高收入組群的影響甚微，尤其在這部分居民財產(chǎn)性收入是與經(jīng)營性收入相關(guān)聯(lián)時，跨區(qū)、跨國間套利行為是不存在障礙的，但是對于中低收入組群而言，金融管制無疑是一道無形的玻璃門，“加強金融管制實際上將進一步限制窮人的融資機會，這會導(dǎo)致收入分配差距的擴大”［6］，隔絕了中低收入組群與財富的接觸機會。

3、住房制度改革的缺陷擴大了不動產(chǎn)類財產(chǎn)性收入差距

我國居民不動產(chǎn)主要是附著于土地上不可分割的房屋等，并與土地的使用權(quán)利密切聯(lián)系在一起，考察我國居民不動產(chǎn)類財產(chǎn)性收入，必須和土地使用權(quán)結(jié)合起來考慮。土地所有權(quán)歸國家和集體，我國居民只能獲得一定期限的使用權(quán)，雖然土地使用權(quán)(包括農(nóng)地的經(jīng)營權(quán))可通過流轉(zhuǎn)⑤獲益，但是多數(shù)居民不可能和公司等資本體一樣，獲得大量土地使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)，只能獲得與自有房屋相聯(lián)系的極少量土地使用權(quán)，或者是少量農(nóng)地經(jīng)營權(quán)等，因此我國多數(shù)居民是無緣在土地權(quán)益上獲得回報的。

土地產(chǎn)權(quán)制度在我國住房制度改革中產(chǎn)生巨大的負面效應(yīng)。我國城鎮(zhèn)中，房地產(chǎn)行業(yè)的生產(chǎn)原料——土地是被約束的，居民無力和可能獲得土地營建住房，只能通過中介機構(gòu)，即通過房地產(chǎn)公司獲得居住類產(chǎn)品。由于土地資源有限，市場需求又如此龐大，住房產(chǎn)品出現(xiàn)階段性的嚴重供需失衡，傳導(dǎo)到上游土地市場，導(dǎo)致“面粉比面包貴”的經(jīng)濟現(xiàn)象，該現(xiàn)象只是體現(xiàn)了房地產(chǎn)市場的供需規(guī)律，現(xiàn)象背后的原因值得深思。住房是居民的生活必需品，哪怕再昂貴，居民也會為之奮斗一生，旺盛的自住需求和市場投機是伴生的，隨著住房和土地價格持續(xù)發(fā)酵，不同階層的居民因起點資金量的差別和管理家庭財富能力的差距，組群間不動產(chǎn)的收益逐步拉開差距，最終形成令人瞠目

結(jié)舌的財產(chǎn)性收入貧富鴻溝。因此我國住房制度市場化改革中，正負效應(yīng)均顯著，一方面改革給市場創(chuàng)新活力注入一劑興奮劑，激發(fā)了人的努力，一定時期內(nèi)對我國經(jīng)濟發(fā)展起到重要的推進作用;另一方面人人都必須到大海中游泳，這看似公平的制度設(shè)計存在著三個后果。一是推升著房地產(chǎn)年均漲幅巨大，并形成居民財產(chǎn)性收入的巨大差距;二是中低收入組群，尤其是最低收入組群居民無力在大海中游泳，基本居住權(quán)難以得到保障;三是中高收入組群的居民憑借智力、信息和資本積累優(yōu)勢，從事不動產(chǎn)投資行為，加劇居民財產(chǎn)性收入分配的不均等。住房制度市場化改革的負面影響中，行業(yè)資本和搭便車的中高收入組群獲得了實實在在的利益，多數(shù)中低收入組群無緣此項豐厚財富的分配，經(jīng)濟增長的紅利并未被絕大多數(shù)人分享。同樣，被約束的土地也對農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入形成重大影響，由于土地使用權(quán)無法正常流轉(zhuǎn)，農(nóng)村居民幾乎得不到因土地帶來的收益，且基于農(nóng)村宅基地的房屋也難以和城市住房一樣獲得有效估值，宅基地流轉(zhuǎn)受到國家嚴格的限制［7］，形成城鄉(xiāng)之間居民不動產(chǎn)收益的巨大差距。

與土地密不可分的不動產(chǎn)市場化進程確實帶來了財產(chǎn)性收入的極度不平等，我們能不能因此把不平等的責(zé)任推給公有制的土地產(chǎn)權(quán)制度呢，答案是否定的。土地是通過調(diào)節(jié)住房供求關(guān)系，影響住房市場均衡價格，最終影響居民財產(chǎn)性收入不平等，只要執(zhí)行一個合理的土地批租制度，建立一個合意性的公民住房保障體系，土地產(chǎn)權(quán)制度對不動產(chǎn)的影響將是微弱的，然而現(xiàn)實中確實存在嚴重的不動產(chǎn)財產(chǎn)性收入不平等現(xiàn)象，問題結(jié)癥在于行業(yè)生產(chǎn)周期管理和住房保障體系建設(shè)兩方面原因。行業(yè)生產(chǎn)周期管理方面，受到地方政府土地財政依賴、開發(fā)企業(yè)利益最大化的內(nèi)在局部經(jīng)濟利益驅(qū)動，囤地現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，直接導(dǎo)致實際與計劃供給量出現(xiàn)缺口，供給曲線發(fā)生左移;住房保障體系建設(shè)方面，公有制的根本屬性是保障所有公民共享國家發(fā)展的紅利，保障公民的基本需要，遺憾的是我國自住房制度改革以來，很長一段時間內(nèi)摒棄了基本保障功能，以保障面目出現(xiàn)的經(jīng)濟適用房項目(包括單位集資項目)，最終也淪陷為一種獎勵政策［8］［9］，缺失的保障功能把全體公民推向市場化住房需求大軍，其中很多居民是不屬于市場化中的博弈者⑥，需求曲線被急速推向右邊，住房均衡價格快速上升，形成趨勢性投機機會，最終現(xiàn)象是是房奴、蟻族、群租等怪象和中高收入組群財富快速膨脹并存。因此，住房制度改革的缺陷造成了居民間不動產(chǎn)類財產(chǎn)性收入不平等。

4、人力資本投資強度影響了居民財產(chǎn)性收入不平等程度

人力資本投資強度對動產(chǎn)和不動產(chǎn)收益均產(chǎn)生影響，理財行為和不動產(chǎn)投資行為是一項高風(fēng)險的策略行為，必須具備一定專業(yè)知識方可能勝任。相比而言，個人加大人力資本投資力度，就有可能擁有更專業(yè)的知識，獲得更暢通的信息渠道，形成更廣泛的人脈資源，得到更多的薪酬收入，其深刻影響了個人財產(chǎn)積累水平和理財才干，由此人力資本投資強度與居民財產(chǎn)性收入直接掛鉤起來，人力資本投資強度通過居民個人薪酬水平和理財才干影響居民的財產(chǎn)性收入水平，并擴大其差距。

四、財產(chǎn)性收入不平等的機會不均等分析

相比工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入，財產(chǎn)性收入的影響因素更復(fù)雜［10］，隱含的機會不均等問題更嚴重。當前，隨著薪酬制度改革的推進和轉(zhuǎn)移性支付政策的落實，工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入不平等程度開始持續(xù)下降。然而，不能直接采用舒緩工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入不平等的手段處置財產(chǎn)性收入不平等問題，從起點不平等著手，實現(xiàn)結(jié)果的相對均等，財產(chǎn)性收入不平等的更大問題是機會不均等，該問題既受到客觀因素也受到主觀因素影響，還存在歷史遺留問題的約束，甚至是多種因素的交錯影響，諸如人力資本投資強度，涉及家庭和社會政策兩大因素約束。從家庭角度看，它不違背道德

與法律;而從社會政策角度看，其實考量政府對明顯存在的機會不均等的糾偏能力。因此，筆者認為，面對財產(chǎn)性收入中存在的機會不均等問題，落腳點在于我們的社會能不能運用市場化手段，采取公共政策⑦進行調(diào)節(jié)，盡可能讓每個居民處于同一起跑線。要獲得合意性的糾偏政策，必須全面厘清隱含在財產(chǎn)性收入不平等決定因素中實質(zhì)性的機會不均等。

1、動產(chǎn)類財產(chǎn)性收入不平等的機會不均等分析

當前影響我國居民動產(chǎn)類財產(chǎn)性收入差距的主要因素是信用成本和金融管制。信用成本約束了居民杠桿理財行為，雖然現(xiàn)實世界應(yīng)該承認不同居民的信用等級是存在巨大差異的事實，但是這并不意味著中低收入組群就完全喪失了動產(chǎn)類投資收益的機會，我國金融和非金融企業(yè)借貸時均會對客戶進行資信評估，客戶資信程度高低主要取決于信用品質(zhì)、償債能力、資本、抵押品、經(jīng)濟狀況和持續(xù)性等“6C”指標體系?，F(xiàn)實中，信息不充分導(dǎo)致借貸企業(yè)無法或者不愿評估客戶的信用品質(zhì)、償債能力和持續(xù)性等動態(tài)指標，簡單采用資本、抵押品和經(jīng)濟狀況等靜態(tài)指標，由此中低收入組群的信用成本被高估，高收入組群不受影響，結(jié)果是中低收入組群無法獲得融資機會，喪失自身力所能及的投資機會。表面上看，雖然信用成本作為篩選標準看似是合理的、公平的，但是其并沒有完全把動態(tài)的軟實力指標納入到評價體系中，中低收入組群居民唯一的選擇僅僅是讓渡自身的勞動力，無緣在資本支持下通過勤奮獲得收入分配地位的提升，形成事實上的社會不同階層間的機會不均等現(xiàn)象。金融管制約束了居民投資渠道和存款利率水平⑧，金融產(chǎn)品的品種單一和多層次資本市場的缺失導(dǎo)致中低收入組群居民在投資領(lǐng)域沒有任何話語權(quán)，只能被動接受安全邊際高但是收益率極低的儲蓄產(chǎn)品，這看似符合風(fēng)險收益均衡觀念的理財范式，蘊含了極大的機會不均等問題，市場不能提供更多選擇的動產(chǎn)類投資品，并不是市場沒有需求，而是金融管制形成的行業(yè)壟斷。當定價權(quán)在企業(yè)手中時，企業(yè)更多執(zhí)行成本效益觀念，于是出現(xiàn)了為資金量大的客戶量身定制收益率更高的金融產(chǎn)品，但是從整個籌措資金的投資方向看，大客戶和小客戶資金是在一起的，其中的風(fēng)險和收益是沒有區(qū)別的。這樣就出現(xiàn)了中低收入組群資金補貼高收入組群資金的怪象，銀行等企業(yè)通過客戶內(nèi)部的消化轉(zhuǎn)移了部分經(jīng)營成本，實現(xiàn)成本效益的均衡，這種均衡的前提就是行業(yè)壟斷，給居民帶來的直接后果就是不同居民將擁有不同的財產(chǎn)性收益機會，低效率的金融市場并沒有對市場進行精耕細作的開發(fā)，漠視市場已經(jīng)并真實存在的需求，高收入組群居民無非是搭了一趟“便車”而已，其隱含的機會不均等已經(jīng)給我國居民財產(chǎn)性收入帶來嚴峻的挑戰(zhàn)。

2、不動產(chǎn)類財產(chǎn)性收入不平等的機會不均等分析

存在于不動產(chǎn)類財產(chǎn)性收入中機會不均等的主要表現(xiàn)是城鎮(zhèn)居民間的和城鄉(xiāng)居民間的機會不均等。住房制度改革以來，住房的投資屬性凸顯，消費屬性逐漸淡化。從住房的消費屬性看，住房屬于準公共品，而非私人品，因此住房的供給應(yīng)該彰顯其保障性屬性。事違人愿，住房投資屬性的凸顯使得我國住房市場遵循“叢林法則”，中低收入組群不僅難以獲得保障性住房，而且形成居民間存量不動產(chǎn)財富的巨大差距，從而決定著居民財產(chǎn)權(quán)利讓渡所獲得收益的差異。同時，我國生產(chǎn)要素難以在農(nóng)村和城市間自由流動，要素的估值體系被嚴重扭曲，農(nóng)村居民的住房、宅基地使用權(quán)和農(nóng)地經(jīng)營權(quán)與使用權(quán)被嚴重低估，城鄉(xiāng)居民不動產(chǎn)總值差距巨大，從而決定著城鄉(xiāng)居民讓渡財產(chǎn)權(quán)利所獲收益的差距。

3、人力資本投資的機會不平等分析

人力資本投資強度影響居民初次分配的薪酬水平和理財才干，人力資本投資的關(guān)鍵階段是未成年時期，投資主體是家庭而非個人。一般而言，中低收入組群是難以承受高強度的子

輩人力資本投入的，“貧困文化”將代代相傳，個人在起點上機會不均等面前是顯得如此的蒼白無力，其命運無法改變，不同階層間財產(chǎn)性收入的鴻溝也就成為必然。

五、結(jié)論與政策建議

研究表明，機會不均等決定了我國居民間財產(chǎn)性收入不平等，機會不均等越嚴重，財產(chǎn)性收入不平等程度越大，而機會均等與否取決于社會和政府。社會與政府能否為所有公民創(chuàng)造出均等的機遇，是公民能否在市場中獲得平等權(quán)利的關(guān)鍵所在。如果公民的平等權(quán)利受到侵蝕，政府必須調(diào)整現(xiàn)有的制度安排，承擔(dān)起糾偏責(zé)任，不應(yīng)受到金錢游說和權(quán)力干擾，漠視政策失靈，無視財產(chǎn)性收入分配不公的惡化。我國趕超經(jīng)濟已經(jīng)獲得巨大成功，隨著后工業(yè)化時代的開啟，完善收入分配制度將是社會穩(wěn)定的關(guān)鍵調(diào)控節(jié)點，尤其是財產(chǎn)性收入分配，其錯綜復(fù)雜的決定因素基本屬于機會不均等問題，公民無力通過被動適應(yīng)而改變結(jié)果的不平等，迫切需要從頂層進行制度設(shè)計，實現(xiàn)機會的相對均等，提升國家對內(nèi)的凝聚力。

1、以利率市場化為抓手，推動金融行業(yè)的全面深化改革

2、完善土地批租制度，嚴格執(zhí)行開發(fā)建設(shè)期規(guī)定

多年來，嚴重失衡的住房市場供需關(guān)系推升了財產(chǎn)性收入不平等程度，結(jié)癥之一是土地的計劃供給與實際供給出現(xiàn)缺口。地方政府⑨可以依據(jù)本地經(jīng)濟發(fā)展狀況和人口流動趨勢，做好區(qū)域發(fā)展的科學(xué)規(guī)劃，合理確定土地的供應(yīng)量，避免毛地供應(yīng)和規(guī)劃變更而產(chǎn)生已供土地的閑置，使得土地市場供求關(guān)系保持適度均衡。同時，要避免開發(fā)企業(yè)的逆向選擇對土地市場供求關(guān)系的沖擊，嚴厲打擊“囤地”事件，嚴格執(zhí)行土地開發(fā)建設(shè)期的約定，對違規(guī)者一律無償收回已出讓土地。

3、構(gòu)建多層次住房供給體系

構(gòu)建多層次住房供給體系有利于消除不動產(chǎn)中機會不均等的現(xiàn)象。國家應(yīng)以建設(shè)廉租房為主要抓手，保障低收入者的基本住房需求，以建設(shè)和微利供給保障性住房，滿足中低收入者的住房需求，以商品房滿足中高收入者的住房需求，其中廉租房和保障房要執(zhí)行嚴格的準入和退出條款，避免尋租事件發(fā)生，商品房則由市場進行供需調(diào)控，避免行政干預(yù)。

4、推行多層級的義務(wù)基礎(chǔ)教育措施

中低收入組群無力承擔(dān)高強度的人力資本投資，一些最低收入組群居民甚至無力為子輩支付基本的教育支出，國家應(yīng)承擔(dān)起該項責(zé)任，加大基礎(chǔ)教育投入［12］，惠及不同收入組群的子輩。針對不同組群的經(jīng)濟能力，采取分層管理模式，其中對最低收入組群子輩采取十二年制義務(wù)教育，承擔(dān)其在校期間的基本生活費用;對中低收入組群采取十二年制義務(wù)教育，不承擔(dān)其在校期間的基本生活費用;高收入組群子輩的教育采用九年制義務(wù)教育?；A(chǔ)教育的產(chǎn)

品供給方面，限制小學(xué)和初中的私立學(xué)校發(fā)展，允許高中階段的私立學(xué)校發(fā)展，統(tǒng)籌效率與公平的關(guān)系。

(編輯:余華;校對:蔡玲)

【注釋】

①農(nóng)村居民人均純收入變異系數(shù)只統(tǒng)計到2012年，2014年出版的2013年《中國統(tǒng)計年鑒》調(diào)整了統(tǒng)計口徑，不再公布農(nóng)村五等份收入構(gòu)成數(shù)據(jù);同時城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局另一本統(tǒng)計年鑒，該統(tǒng)計年鑒最后一本是2012年，此后不在出版，只統(tǒng)計到2011年相關(guān)數(shù)據(jù)。

②資金不是貨幣，是指被投放到再生產(chǎn)中的貨幣，因此居民的資金量指向居民愿意并能夠投入到實體與金融商品運動形式中的貨幣，其必然與家庭負債聯(lián)系一起。

針對該洞段圍巖斷層塌洞、松散堆積體與節(jié)理裂隙灌漿量大、擴散范圍廣、難以控制，以及斷層泥化物質(zhì)和高嶺土化蝕變帶漿液又難以浸入，且高壓下結(jié)構(gòu)面易劈裂及高水頭等難題，采用首先深孔高壓水泥灌漿，最后在水泥灌漿的基礎(chǔ)上再進行水泥化學(xué)復(fù)合灌漿的加強處理措施。

③按財務(wù)經(jīng)濟學(xué)解釋，現(xiàn)金資產(chǎn)是低收益率資產(chǎn)。

④有些學(xué)者認為是無效市場。

⑤目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)并未大規(guī)模推廣，依然在探索之中，意味著農(nóng)村居民尚不能通過土地使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，獲得一定的財產(chǎn)性收益。

⑥目前我國依然存在1.28億的絕對貧困人口。

⑦公共政策也會削弱效率，但是增進了社會公平，能給經(jīng)濟創(chuàng)造一個良好的社會穩(wěn)定環(huán)境，其負外部性比行政直接干預(yù)小。

⑧金融管制涉及到市場準入、業(yè)務(wù)范圍、市場價格、資產(chǎn)負債率、存款保險等方面，筆者僅從金融管制對財產(chǎn)性收入影響的角度分析，主要涉及前三項內(nèi)容。

⑨目前我國年度用地指標審批權(quán)歸中央政府，地方政府自主權(quán)小，雖然有利于全國通盤籌劃，抑制地方政府土地財政依賴癥，但是會形成區(qū)域性土地市場供求關(guān)系的錯位，形成局部住房市場的過熱或者過冷

【注釋】

［1］巫錫煒.中國城鎮(zhèn)家庭戶收入和財產(chǎn)不平等: 1995－2002 ［J］.人口研究，2011，(6) : 13－26.

［2］溫濤，王小華，宜文.城鄉(xiāng)居民收入差距的時空演化與區(qū)域差異——基于收入結(jié)構(gòu)的視角［J］.當代經(jīng)濟研究，2012，(11) : 20－26.

［3］王第海，龔六堂.持續(xù)性不平等的動態(tài)演化和經(jīng)濟增長［J］.世界經(jīng)濟文匯，2007，(6) : 1－18.

［4］周彥文，陳莉霞.試論財產(chǎn)性收入的概念、性質(zhì)和功能［J］.中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，1998，(1) : 12－18.

［5］陳建東，晉盛武，侯文軒，陳焱.我國城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入的研究［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2009，(1) : 65－70.

［6］江春，江鵬.金融發(fā)展如何更好地改善收入分配:理論進展與中國對策［J］.金融發(fā)展研究，2011，(11) : 3－6.

［7］張立先，鄭慶昌.保障農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)益視角下的農(nóng)民財產(chǎn)性收入問題探析［J］.福建論壇(人文社會科學(xué)版)，2012，(3) : 29－33.

［8］何曉斌，夏凡.中國體制轉(zhuǎn)型與城鎮(zhèn)居民家庭財富分配差距——個資產(chǎn)轉(zhuǎn)換的視角［J］.經(jīng)濟研究，2012，(2) : 28－40.

［9］李斌.中國住房制度的分割性［J］.社會學(xué)研究，2002，(2) : 80－87.

［10］蔡昉.建議開發(fā)更多金融產(chǎn)品提高居民財產(chǎn)性收入［N］.證券日報(兩會專題)，2012－03－09 (3) .

［11］楚爾鳴.金融體制改革的市場化邏輯［J］.湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2014，(4) : 20－24.

［12］彭正宇.我國教育擴展和收入分配關(guān)系的研究［J］.湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2009，(2) : 74－76.

Analysis on the Inequality of Property Income——From the Perspective of Unequal Opportunity

GUO Bin1，2

(1.Zhejiang Radio＆TV University，Hangzhou Zhejiang 310030;

2.Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 102488)

Key words: income distribution; property income; inequality; unequal opportunity