質(zhì)量控制在血液凈化護(hù)理質(zhì)量管理中的臨床效果

張 娜

（吉林市人民醫(yī)院質(zhì)管科，吉林 吉林 132001）

質(zhì)量控制在血液凈化護(hù)理質(zhì)量管理中的臨床效果

張 娜

（吉林市人民醫(yī)院質(zhì)管科，吉林 吉林 132001）

目的 觀察質(zhì)量控制在血液凈化護(hù)理質(zhì)量管理中的臨床效果。方法 應(yīng)用數(shù)字隨機(jī)抽選的方法，從我院2015年1月至2016年1月收治的血液凈化患者中選擇70例作為研究對(duì)象，將其平均分為A組和B組，每組各有患者35例。在70例患者的血液凈化護(hù)理質(zhì)量管理中，A組應(yīng)用常規(guī)的血液凈化模式，B組采取治療控制模式，對(duì)比兩種管理模式在血液凈化護(hù)理質(zhì)量管理中的臨床效果。結(jié)果 實(shí)施質(zhì)量控制護(hù)理管理的B組患者，住院情況、護(hù)理質(zhì)量評(píng)分、護(hù)理滿意度評(píng)分以及不良反應(yīng)發(fā)生率均顯著優(yōu)于A組，兩組對(duì)比差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 在血液凈化護(hù)理質(zhì)量管理中，嚴(yán)格實(shí)施質(zhì)量控制管理，并對(duì)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)能夠有提升血液凈化患者的護(hù)理質(zhì)量，保障其生命安全，值得在臨床中積極推廣使用。

質(zhì)量控制；血液凈化；護(hù)理；質(zhì)量管理；臨床效果

血液是組成人體的一大重要部分，血液凈化效果會(huì)對(duì)患者生命安全造成直接影響［1］。血液凈化需要的輔助設(shè)備比較龐雜，且操作極為復(fù)雜、技術(shù)性較強(qiáng)，所以在血液凈化護(hù)理管理中，積極應(yīng)用質(zhì)量控制已經(jīng)成為醫(yī)院護(hù)理管理監(jiān)控的重中之重。血液凈化實(shí)施質(zhì)量控制需要從患者管理、感染控制裝備、醫(yī)護(hù)人員管理以及制定規(guī)章制度等幾個(gè)方面著手［2］。為了對(duì)比實(shí)施質(zhì)量控制前后血液凈化質(zhì)量管理效果，此次研究選取例本院收治并行血液凈化的70例患者作為研究的對(duì)象，現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1研究資料：借助數(shù)字隨機(jī)抽選的方式，選擇我院2015年1月至2016年1月收治并行血液凈化的患者作為A組；另外選擇同期接收并行血液凈化的35例同疾病患者作為B組，實(shí)施質(zhì)量控制護(hù)理管理。其中，在A組患者中，有25例為男性，有10例為女性；患者的年齡最大是70歲，最小是43歲，平均年齡（52.0±6.0）歲；A組患者實(shí)施常規(guī)質(zhì)量護(hù)理管理。在B組患者中，有20例為男性，有15例為女性；患者的年齡最大是72歲，最小是44歲，平均年齡（52.8±5.0）歲；B組患者實(shí)施質(zhì)量控制護(hù)理管理。將兩組血液凈化患者的年齡及性別等臨床資料進(jìn)行對(duì)比，其結(jié)果顯示對(duì)比差異不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可比較（P＞0.05）。

1.2管理方法：A組采取常規(guī)的護(hù)理管理，B組實(shí)施質(zhì)量控制護(hù)理管理模式，具體方法如下：①完善護(hù)理管理規(guī)章：根據(jù)衛(wèi)生部門規(guī)定的血液凈化操作規(guī)程以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)消毒技術(shù)規(guī)范等，結(jié)合我院實(shí)際的工作情況制訂一套完善的質(zhì)量控制管理標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)容包括了成立一個(gè)質(zhì)控小組，以質(zhì)控員和區(qū)間負(fù)責(zé)人員組成，根據(jù)小組成員的工作經(jīng)驗(yàn)以及能力等分配其工作項(xiàng)目；治療控制的相關(guān)項(xiàng)目均需要制定規(guī)范且完善的管理制度，提高質(zhì)量控制管理效率。此外，小組成員每月底總結(jié)分析檢測(cè)結(jié)果。然后采取雙向反饋的制度及時(shí)對(duì)存在問(wèn)題進(jìn)行整改，向護(hù)理科會(huì)進(jìn)行通報(bào)，使得問(wèn)題得以直觀呈現(xiàn)［3］。②護(hù)理人員管理：對(duì)血液凈化科室的所有護(hù)理人員進(jìn)行專業(yè)的護(hù)理技能培訓(xùn)。護(hù)士長(zhǎng)與質(zhì)控組長(zhǎng)加強(qiáng)自身的進(jìn)修學(xué)習(xí)，再向本科室的護(hù)理人員進(jìn)行講授，提高護(hù)理人員的工作積極性與質(zhì)量控制意識(shí)，培養(yǎng)其專業(yè)素質(zhì)，確保護(hù)理質(zhì)量達(dá)標(biāo)。③消毒與無(wú)菌操作：醫(yī)護(hù)人員應(yīng)提高自身的無(wú)菌意識(shí)，無(wú)菌操作需嚴(yán)格，杜絕手套交替使用，避免發(fā)生外源性感染。為了防治發(fā)生交叉感染，患者穿刺的時(shí)候應(yīng)選擇一次性物品；深靜脈置管處若發(fā)生滲血與滲液情況應(yīng)每日進(jìn)行換藥，確保置管的清潔干燥，且使用置換液時(shí)應(yīng)現(xiàn)配現(xiàn)用，避免在空氣中暴露滋生細(xì)菌。④環(huán)境管理：為患者提供一個(gè)整潔、安靜的住院環(huán)境，病房盡可能安置單間。室內(nèi)需要設(shè)置消毒裝置與空調(diào)，并時(shí)刻保持空氣清新，室內(nèi)溫度、濕度調(diào)節(jié)適宜，光線充足。⑤心理護(hù)理：接受血液凈化的患者大多屬于重?；颊撸o(hù)理人員在護(hù)理管理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)積極對(duì)患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)，將治療成功的病例及時(shí)告知患者，增加患者治療的信心，同時(shí)鼓勵(lì)患者積極配合治療與護(hù)理［4］。

1.3效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)比兩組患者的滿意度評(píng)分以及住院情況、護(hù)理質(zhì)量評(píng)分、不良反應(yīng)等。其中護(hù)理滿意度評(píng)分采用本院自制的護(hù)理滿意程度調(diào)查量表進(jìn)行評(píng)估，由患者資源評(píng)分，分值為0～100分，＞80分為非常滿意，60～80分為基礎(chǔ)滿意，低于60分為不滿意；護(hù)理質(zhì)量評(píng)分主要包括了專業(yè)素質(zhì)、操作技能、工作效率以及服務(wù)態(tài)度等內(nèi)容，分值越高說(shuō)明護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量越好。

1.4數(shù)據(jù)分析與統(tǒng)計(jì)處理：此組研究獲取的所有數(shù)據(jù)均借助SPSS18.0軟件來(lái)進(jìn)行分析與處理，其中，計(jì)量數(shù)據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)差（±s）來(lái)表示，資料例數(shù)計(jì)數(shù)采用（n）來(lái)表示、百分比用（%）來(lái)表示，只有當(dāng)P＜0.05的時(shí)候，對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)意義。

2　結(jié) 果

2.1比較兩組患者的護(hù)理質(zhì)量評(píng)分與護(hù)理滿意度評(píng)分：采取質(zhì)量控制護(hù)理管理的B組血液凈化患者，護(hù)理質(zhì)量評(píng)分與護(hù)理滿意度評(píng)分分別是（96.2±2.0）分、（88.6±0.5）分；采取常規(guī)質(zhì)量控制護(hù)理管理的A組血液凈化患者，護(hù)理質(zhì)量評(píng)分與護(hù)理滿意度評(píng)分分別是（82.6± 1.0）分、（74.8±0.8）分；B組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分與護(hù)理滿意度評(píng)分顯著高于A組，兩組對(duì)比差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2比較兩組患者住院情況：采取常規(guī)質(zhì)量控制護(hù)理管理的A組血液凈化患者，平均住院時(shí)間是（8.0±2.5）d、重癥監(jiān)護(hù)的時(shí)間為（3.0± 0.5）d；采取質(zhì)量控制護(hù)理管理的B組血液凈化患者，平均住院時(shí)間是（6.0±1.0）d、重癥監(jiān)護(hù)的時(shí)間為（1.0±0.6）d，B組患者住院情況優(yōu)于A組，兩組對(duì)比差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3比較兩組患者接受護(hù)理管理后發(fā)生不良反應(yīng)的情況：A組患者接受常規(guī)質(zhì)量護(hù)理管理后，有10例患者發(fā)生不良反應(yīng)，具體為阻塞2例、感染3例、凝血1例、出血4例，不良反應(yīng)的發(fā)生率為28.57%；B組有4例發(fā)生不良反應(yīng)，具體為阻塞1例、感染1例、出血2例，不良反應(yīng)的發(fā)生率為11.42%，A組患者發(fā)生不良反應(yīng)的概率顯著高于B組，兩組對(duì)比差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討 論

血液凈化患者屬于高危群體，隨著這類患者數(shù)量逐年增多，國(guó)家衛(wèi)生部門對(duì)醫(yī)院血液凈化感染控制工作也越來(lái)越重視。質(zhì)量控制護(hù)理管理模式指的是通過(guò)不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題來(lái)進(jìn)一步策劃護(hù)理質(zhì)量、控制、保證以及改進(jìn)質(zhì)量、提高質(zhì)量，質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為滿足患者健康需求，本著以患者為護(hù)理中心的思想，尊重其意愿并滿足其需求，通過(guò)把握護(hù)理過(guò)程及質(zhì)量控制，提高患者的護(hù)理質(zhì)量［5］。

在本次研究結(jié)果中，B組35例患者通過(guò)質(zhì)量控制護(hù)理管理后，使得血液凈化質(zhì)量控制工作效率大幅度提升，通過(guò)兩組患者護(hù)理結(jié)果對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，采取常規(guī)質(zhì)量護(hù)理管理的A組患者，護(hù)理滿意度評(píng)分、護(hù)理質(zhì)量評(píng)分均不及B組，差異顯著且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。表明了質(zhì)量控制能夠提高患者對(duì)臨床護(hù)理質(zhì)量的滿意程度，有助于改善其預(yù)后效果。此外，B組住院時(shí)間以及重癥監(jiān)護(hù)的時(shí)間、發(fā)生不良反應(yīng)的情況等顯著優(yōu)于A組，差異顯著且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。表明了質(zhì)量控制在血液凈化護(hù)理質(zhì)量管理中的臨床效果更加優(yōu)異，不但能夠縮短患者住院的時(shí)間，還能降低感染、阻塞出血等發(fā)生率。

綜上，在血液凈化患者的護(hù)理管理過(guò)程當(dāng)中實(shí)施質(zhì)量控制管理，能夠顯著提升護(hù)理質(zhì)量、效率以及護(hù)理滿意度，降低不良反的應(yīng)發(fā)生率，促進(jìn)血液經(jīng)過(guò)工作的進(jìn)一步開(kāi)展，值得推廣應(yīng)用。

［1］ 周昌娥，李新華.質(zhì)量控制在血液凈化護(hù)理質(zhì)量管理中的應(yīng)用效果分析［J］.中華全科醫(yī)學(xué)，2013，11（2）：305-306.

［2］ 李似姣.質(zhì)量控制在血液凈化護(hù)理質(zhì)量管理中的應(yīng)用［J］.中國(guó)民族民間醫(yī)藥，2014，15（13）：131.

［3］ 高利群，高飛，王素霞.分析質(zhì)量控制在血液凈化護(hù)理質(zhì)量管理中的應(yīng)用效果［J］.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2015，15（63）：187.

［4］ 張華芳，李瑜，聶細(xì)謙，等.質(zhì)量控制在血液凈化中的臨床應(yīng)用［J］.西部醫(yī)學(xué)，2016，28（2）：273-275.

［5］ 陳科威，徐曉珍，姚潔，等.標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程在血液凈化中心護(hù)理管理中的應(yīng)用［J］.中醫(yī)藥管理雜志，2015，23（24）：140-141.

Clinical Effect of Quality Control for Blood Purification Nursing Quality Management

ZHANG Na
（Jilin People’s Hospital， Jilin 132001， China）

Objective To observe the clinical effect of quality control in nursing quality management of blood purification. Methods The application of digital random method， in our hospital from January 2015 to January 2016， 70 cases of blood purification were selected as the research object， the average was divided into A group and B group， each group had 35 cases. Nursing quality management， a group used routine blood purification in 70 cases of patients with blood purification，group B treated control mode， the comparison of the two management model in the blood purification nursing quality management in the clinical effect. Results The implementation of quality control in nursing management of patients in group B， hospitalization and nursing quality score， nursing satisfaction score and adverse reaction occurred rate were significantly higher than that in group A， differences between the two groups have statistical significance （P＜0.05）. Conclusion In nursing quality management of blood purification， strict implementation of the quality control and management， and the continuous quality improvement to enhance blood purification quality of patient care， protect the lives and safety， it is worth in clinical actively promote the use.

Quality control； Blood purification； Nursing； Quality control； Clinical effect

R473.5

B

1671-8194（2016）28-0018-02