人道與功利:合法性與效率機(jī)制下的“狗肉節(jié)”沖突行為原因分析

白如彬

(宜賓學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川宜賓644007)

?

人道與功利:合法性與效率機(jī)制下的“狗肉節(jié)”沖突行為原因分析

白如彬

(宜賓學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川宜賓644007)

摘要：人道主義和功利主義價值觀、動機(jī)和合法性制度之間的沖突是引起廣西玉林“狗肉節(jié)”食狗和護(hù)狗行為沖突的內(nèi)在原因。在現(xiàn)有道德和法律前提下，食狗行為不善也不惡。要化解這場沖突，政府應(yīng)通過開展社會大討論促進(jìn)大眾形成共識，并利用道德引導(dǎo)、完善法規(guī)等手段逐步實(shí)現(xiàn)移風(fēng)易俗，提高整個社會的道德水準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：狗肉節(jié)；人道主義；功利主義

近年來廣西玉林“狗肉節(jié)”引發(fā)的爭議和沖突愈演愈烈，媒體、商家、政府甚至普通大眾等都卷入到了這場爭論的大潮中，激進(jìn)的動物保護(hù)主義者甚至與玉林地區(qū)的商家和消費(fèi)者發(fā)生了直接的沖突，事件已經(jīng)演變成一件關(guān)乎社會穩(wěn)定、急需治理的社會問題。然而，對于這個涉及經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、文化和公共管理等多學(xué)科知識的問題，各方觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，大家圍繞著應(yīng)不應(yīng)該吃狗，企業(yè)的經(jīng)營是否合法，護(hù)狗行為是否合法以及政府應(yīng)該怎么辦等問題進(jìn)行著各種思想、觀念和行為的交鋒，人性、道德、法律、習(xí)俗、價值觀等各種詞匯和理由充斥其間，各持己見，互不妥協(xié)，難以達(dá)成共識。因此，基于這種觀點(diǎn)和行為的混亂局面，本文希望從哲學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)和倫理學(xué)等多學(xué)科的角度出發(fā)，理清這場沖突行為后面的根本原因和內(nèi)在機(jī)理，建立起相關(guān)行為的道德評價標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)而提出解決問題的辦法，為社會的和諧發(fā)展提供一定的理論貢獻(xiàn)。

一沖突行為內(nèi)在機(jī)理分析

根據(jù)利益相關(guān)者理論，組織的行為常常和不同群體之間的利益緊密相關(guān)，這些利益相關(guān)者可以根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，如內(nèi)部和外部利益相關(guān)者、契約型和公眾型利益相關(guān)者。[1]對于“狗肉節(jié)”的有關(guān)利益群體，可以概括為以下幾類群體：狗肉經(jīng)營商家、狗肉供應(yīng)商(養(yǎng)殖戶和批發(fā)商)、狗肉消費(fèi)者、愛狗人士、當(dāng)?shù)匕傩?、?dāng)?shù)卣推渌鐣蟊姟Ｃ軟_突主要表現(xiàn)為狗肉產(chǎn)業(yè)鏈上利益相關(guān)者(狗肉經(jīng)營商家、供應(yīng)商、消費(fèi)者)與公眾利益相關(guān)者(愛狗人士)之間的觀念和行為的沖突。

從行為產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理來說，周學(xué)光認(rèn)為人們的行為通常受到三種機(jī)制的影響：即效率機(jī)制、合法性機(jī)制和社會網(wǎng)絡(luò)機(jī)制。[2]效率機(jī)制是基于經(jīng)濟(jì)人的人性假設(shè)，認(rèn)為人是追求自我利益最大化的，所以總會采取各種活動提高效率以尋求最大的收益。合法性機(jī)制則反映了制度主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為人們的行為是受法律、法規(guī)等制度的激勵和約束而產(chǎn)生，這些制度不僅僅指法律制度，還包括文化制度、觀念制度、社會期待等。[2]當(dāng)然這里的合法性事實(shí)上包含了兩個方面的內(nèi)容，合符道德和合符法規(guī)，即通常所說的合情、合理和合法。蘇勇等還在Scott的分類基礎(chǔ)上將合法性進(jìn)一步細(xì)分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性。[3]而社會網(wǎng)絡(luò)機(jī)制則是從社會人的角度出發(fā)，認(rèn)為人們的行為是由他們在所處的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置所決定的。在現(xiàn)實(shí)生活中，這三種機(jī)制常常綜合存在，可能相互支持也可能相互競爭。

分析玉林“狗肉節(jié)”的各個利益群體的行為，可以發(fā)現(xiàn)沖突雙方間的矛盾主要是合法性機(jī)制和效率機(jī)制之間的矛盾，社會網(wǎng)絡(luò)機(jī)制只是表現(xiàn)為地方習(xí)俗與主流文化人群地位之間的競爭，這種競爭最終將與合法性機(jī)制結(jié)合，體現(xiàn)在不同的合法性制度中，即到底應(yīng)遵從哪種習(xí)俗。因此，沖突的焦點(diǎn)在于：食狗群體(狗肉產(chǎn)業(yè)鏈利益相關(guān)者：狗肉經(jīng)營商家、供應(yīng)商、消費(fèi)者)基于地方習(xí)俗文化(合法性機(jī)制)和利益最大化動機(jī)(效率機(jī)制)，希望將食狗產(chǎn)業(yè)化，而愛狗人士則持有不同的合法性機(jī)制(主流文化和動物保護(hù)法規(guī))竭力阻礙食狗產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，將各種機(jī)制有關(guān)的變量進(jìn)行了細(xì)化和歸納，形成了圖1“狗肉節(jié)”沖突行為模型。

圖1　“狗肉節(jié)”沖突行為模型

(一)思想價值觀沖突

思想是人類行為的源頭，人們在思想的指引下形成自己的價值觀，并以此建立起制度、法規(guī)或習(xí)俗觀念來激勵和約束人們行為。在玉林“狗肉節(jié)”發(fā)生的一系列行為中，主要有兩種思想的影響：人道主義和功利主義。這兩種思想及其一些變種思想影響到人們行為的選擇，進(jìn)而形成了當(dāng)前一系列的爭議和沖突。

1. 人道主義、人類中心主義與后人道主義

(1)人道主義和人類中心主義

人道主義本是起源于歐洲文藝復(fù)興時期的思想體系，主要是為了反對歐洲中世紀(jì)哪些反人性的宗教教條和封建等級制度的迫害。該思想提出了與神權(quán)對立的“以人為本，以人為中心”的思想觀念，[4]在法國資產(chǎn)階級革命時期又進(jìn)一步提出了“自由、平等、博愛”的口號。盡管人道主義提出了博愛的口號，但是由于人道主義源于對宗教迫害和等級制度的反抗，因而主要強(qiáng)調(diào)人的權(quán)利，后來這種思想演變出一種過于注重人的權(quán)利的“人類中心主義”觀念。這種觀念認(rèn)為自然是為人類而存在，是為人服務(wù)的工具，人與非人世界的關(guān)系完全是一種工具關(guān)系，[5]人類可以為了需求當(dāng)然地從自然索取和改造自然。但是隨著資本主義的發(fā)展，科技發(fā)展帶來了自然和生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，人類又開始反思這種人類中心主義思想的局限，認(rèn)為人類中心主義將人與人類之外的世界對立起來，過于強(qiáng)調(diào)人的主體地位，使得人類在行為的選擇過程中不計行為的后果，是一種極端化的思想，為人類自身的發(fā)展也帶來了困擾。[5]

在當(dāng)前關(guān)于玉林“狗肉節(jié)”的爭論中，贊同吃狗肉的一方就常常搬出人類中心主義的觀點(diǎn)：他們認(rèn)為“動物就是我們的食物。他們生來就是給我們吃的，因而我們吃狗肉是理所當(dāng)然的”。這種觀點(diǎn)同時還與法規(guī)中的自由和權(quán)利進(jìn)行了結(jié)合，認(rèn)為只要它們屬于我們，就是我們的財產(chǎn)，我們就可以自由地對它們進(jìn)行處理。因此，觀念上是應(yīng)該的，法律上賦予的自由和權(quán)利也是正當(dāng)?shù)?，所以食狗就理所?dāng)然，合理合法了。

(2)后人道主義

基于人類中心主義的爭議和不足，人道主義思想又演變出了后人道主義觀念，希望以此來修正早期人道主義思想的不足。后人道主義認(rèn)為歷史的發(fā)展是沒有主體的過程，應(yīng)該把人類和自然看成統(tǒng)一的整體，不可分割開來。后人道主義反對極端的思想，近似于中國的“中庸”哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)過猶不及。在人與動物和自然界的關(guān)系上，認(rèn)為在強(qiáng)調(diào)人類利益的同時，也要關(guān)愛動物的生命，關(guān)心自然萬物。[5]當(dāng)然，后人道主義也反對動物至上甚至超越人的地位的畸形人欲主義觀點(diǎn)，認(rèn)為人欲主義是人類情感或欲望的畸形認(rèn)知。[4]

筆者隨機(jī)走訪發(fā)現(xiàn)，在吉祥寺村沒有剩余勞動力，村民個個有錢賺，不少70多歲的老人都在賺“香菇錢”。在品源食品有限公司車間內(nèi)，百余名工人在生產(chǎn)線上忙碌，公司總經(jīng)理羅圓說，為了趕訂單，工人三班倒，日夜不停工。

愛狗人士通常就持這種后人道主義的觀點(diǎn)。將狗看作是人類的朋友，是伴侶性動物，與人類的情感程度和其他動物是不一樣的，不能食用，他們認(rèn)為食用自己的朋友是一種殘忍的、不人道的行為，應(yīng)該堅決進(jìn)行取締。很顯然這種觀點(diǎn)突破了人類中心主義的界線，不再簡單認(rèn)為人是世界的單一主體，將狗或者貓等一些動物上升到了朋友的地位，突破了其人類食物的單純屬性，賦予了這些動物部分人格特性，不再是單純的“物格”范疇。所以，他們認(rèn)為食用狗肉違背了人類的善良本性，違背了倫理道德，并且提倡國家應(yīng)該向一些西方國家學(xué)習(xí)，通過立法來禁止食用狗肉。這也是狗肉產(chǎn)業(yè)鏈商家、供應(yīng)商和消費(fèi)者與愛狗人士之間矛盾沖突的焦點(diǎn)所在，兩種不同的思想觀念決定了人們行為價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)不同，進(jìn)而產(chǎn)生出兩種不同的合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)，最終產(chǎn)生出了對立的沖突行為。

2. 功利主義

功利主義思想是本次沖突行為的第二個影響因素。功利主義承認(rèn)人的自利性，認(rèn)為“最大多數(shù)人的最大幸福”是行為合理性的判定標(biāo)準(zhǔn)。馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中也認(rèn)為西方禁欲主義的思想不符合人性，人們理性地追求自己的欲望是合理的，理性追求利益不是貪欲，對財富的貪欲不是資本主義，也不是資本主義的精神。資本主義是靠持續(xù)、理性的交換方式來追求利潤和創(chuàng)造財富，這就是資本主義新教的倫理觀。[6]邊沁也認(rèn)為功利主義就是開明的利己主義。[7]亞當(dāng)·斯密同樣認(rèn)同人的自利性，他認(rèn)為人同時具有自利性和同情心，實(shí)現(xiàn)社會財富最大化的基本途徑就是利用人們的自利性，國家可以通過自由放任的經(jīng)濟(jì)政策以及嚴(yán)格保護(hù)財產(chǎn)權(quán)利和契約義務(wù)的政治制度來保證生產(chǎn)和交易的正常運(yùn)行，進(jìn)而創(chuàng)造國家財富。[7]功利主義是市場經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)。因此不論是企業(yè)還是個人都會在合法化的情況下去追求自身利益的最大化。但是功利主義是通過利己為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而通過利他來達(dá)到利己的。所以功利主義也容易由于貪欲或錯誤的理解發(fā)展成極端的利己主義，割裂利己和利他的聯(lián)系，為了自己的利益不顧別人的利益甚至損害別人的利益。

在廣西玉林“狗肉節(jié)”的商業(yè)供應(yīng)鏈群體中，我們可以發(fā)現(xiàn)狗肉產(chǎn)業(yè)鏈上的食狗群體為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，因此希望可以通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展來獲得更多的利潤。于是一個原本屬于地方文化習(xí)俗的個人行為或局部區(qū)域商業(yè)交易行為由于功利化的市場經(jīng)濟(jì)的推動，向著社會整體進(jìn)發(fā)，在引起社會的關(guān)注后，與后人道主義的思想價值觀的沖突就顯現(xiàn)出來了。最終表現(xiàn)為對狗肉是否能夠成為企業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)品，食狗是否合法等市場經(jīng)濟(jì)邊界問題的爭論，當(dāng)然也包括對功利主義道德評價中的大多數(shù)還是少數(shù)人幸福的爭論，到底狗肉產(chǎn)業(yè)鏈人群的幸福，愛狗人士的幸福，甚至狗的幸福誰更重要，誰是多數(shù)和誰是少數(shù)的問題，一時難以形成定論。

(二)動機(jī)和合法性制度

1. 利益動機(jī)和同情動機(jī)

心理學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為人們行為的出發(fā)點(diǎn)首先是欲望的推動，欲望是人們行為的源動力，是人們行為的直接因素。動機(jī)則是受到思想推動后的行為前兆，屬于心理的范疇，動機(jī)最后通過具體的行動表現(xiàn)為外顯的行為。而法規(guī)和社會習(xí)俗等則是受思想的影響而發(fā)展出來的正式或非正式制度，是激勵和約束人們行為的外在調(diào)節(jié)變量，通過道德評價或強(qiáng)制性來激勵或約束人們的行為。從玉林“狗肉節(jié)”的各個群體的行為中可以發(fā)現(xiàn)：狗肉產(chǎn)業(yè)鏈中的供應(yīng)商、商家和消費(fèi)者的行為始于對食物和金錢的欲望，獲得人類中心主義和功利主義的支持而變成了食狗的動機(jī)，希望通過舉辦更大型的節(jié)日活動取得更大的影響力，產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營獲取更多的利益。這是一種典型的功利主義思想主導(dǎo)下的利益動機(jī)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)效率機(jī)制下的自利動機(jī)。

而愛狗人士的行為動機(jī)則受另一種欲望的推動，即亞當(dāng)·斯密提出的同情心驅(qū)使的同情動機(jī)，這種動機(jī)由于與后人道主義以及中國傳統(tǒng)儒家文化仁愛思想一致，因而行動者常常得到社會道德輿論的支持，變成反對食狗的護(hù)狗行為。

2. 合法性制度

社會習(xí)俗也是一種制度。它是一種通過歷史傳承而形成的一種非正式的社會觀念制度，是社會文化的一種表現(xiàn)形式，同樣也對人們的行為具有激勵和約束作用。這種作用主要通過社會輿論的贊揚(yáng)和譴責(zé)來實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)制性相對較弱。文化習(xí)俗由于具有歷史的延續(xù)性，是從過去的經(jīng)驗發(fā)展而來的一種行為習(xí)慣，因此對人們的行為是一種潛移默化的影響和塑造，是一種文化血脈，所以一旦形成，難以改變。同時文化習(xí)俗還具有地域性，不同區(qū)域的個人和群體不一定持有相互認(rèn)同的觀念，因而容易產(chǎn)生文化沖突。除此之外，文化習(xí)俗也具有優(yōu)劣之分，在一些特定的歷史時期，也存在一些違背人性的落后習(xí)俗，比如歷史上的殉葬、裹腳等落后習(xí)俗。

在正式制度的合法性方面，“狗肉節(jié)”中食狗和護(hù)狗的雙方都盡量通過法律制度來證明自己行為的合法性。如狗肉商家說自己是通過工商注冊和合法納稅的企業(yè)，希望從公司法和稅法的角度來證明自己的合法性。愛狗人士則通過政府對家畜食品流通和屠宰的兩證規(guī)定來證明狗肉產(chǎn)業(yè)鏈的流通和屠宰不合法。當(dāng)然引起的爭議和沖突中的根本原因還是當(dāng)前關(guān)于是否可以食用狗肉的法律法規(guī)不夠完善，存在法律的空白。中國只有《野生動物保護(hù)法》和一些家畜食品流通和屠宰的兩證規(guī)定，不能清晰界定是否可以食用狗肉，且社會也沒有共識，所以沖突雙方才都在尋找不同的依據(jù)來證明自己行為的合法性，所以引起社會爭議。

在非正式制度方面，傳統(tǒng)習(xí)俗是引起玉林“狗肉節(jié)”沖突的另外一個原因。玉林地區(qū)的傳統(tǒng)習(xí)俗中有食用狗肉的傳統(tǒng)，歷史上就具有功利主義和人類中心主義傾向，所以當(dāng)?shù)厝藗兙蛷膫鹘y(tǒng)文化習(xí)俗中繼承了食用狗肉的行為，他們從先祖?zhèn)兊男袨橹凶龀隽藢ι鐣撛谝?guī)則的判斷，認(rèn)為這種行為是合理合法，是正當(dāng)?shù)男袨?。?dāng)然中國多數(shù)地區(qū)的人們受到儒家仁愛觀念或者佛家不殺生觀念的影響，具有人道主義傾向，因此多數(shù)人并不贊成食用狗肉，于是兩種文化習(xí)俗就成了護(hù)狗和食狗行為合法性判定的不同標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)狗肉經(jīng)營商家為了利益最大化需求而希望將食狗這種局部區(qū)域的文化習(xí)俗變成一種社會主流的價值觀念時，就受到社會主流價值的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，進(jìn)而引起社會爭議和沖突行為的發(fā)生。

3. 行為表現(xiàn)

從圖1可以看到不同的思想價值觀是行為背后最深層的原因，人類中心主義和功利主義思想支持食用狗肉的動機(jī)，同時也認(rèn)同食用狗肉的習(xí)俗，為狗肉的合法化提供了支撐，所以最后形成了食用狗肉的行為。這些行為可以表現(xiàn)為不同的形式，比如家庭或個人自己飼養(yǎng)自己食用的自食行為，也有狗肉商家、供應(yīng)商和消費(fèi)者通過市場交易甚至擴(kuò)展成為產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的交易食用行為，當(dāng)然還有在法規(guī)和監(jiān)管不完善條件下通過偷盜家狗和流浪狗的違法偷食行為，還有因為與愛狗人士沖突或其他殘忍虐待性的虐食行為。而愛狗人士的動機(jī)和習(xí)俗受到后人道主義思想的支持，最后發(fā)展出勸諫、呼吁、購買等護(hù)狗行為，同時也有由于上述行為無效和法規(guī)不健全情況下的爭吵和沖突?？梢钥闯鋈祟愒诓煌枷胗^念的推動下，欲望和動機(jī)通過正式和非正式制度推動而轉(zhuǎn)變成行為，合法性機(jī)制和效率機(jī)制共同影響著人們的行為，進(jìn)而影響著企業(yè)的正常運(yùn)營、產(chǎn)業(yè)的合法發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定。

二行為的道德評價

從合法性機(jī)制的角度看，行為需要通過法律、文化和習(xí)俗等法律制度、文化制度、觀念制度來進(jìn)行合法性的判定。合情合理合法是中國傳統(tǒng)文化對行為進(jìn)行判定的標(biāo)準(zhǔn)，[8]既反映了行為判定的內(nèi)容，也包括了對行為進(jìn)行判斷的順序，其中法律是底線，情理則是行為的道德層面，具有行為善惡等德性評價的成分。在實(shí)踐中，如果三種都滿足的行為我們認(rèn)為是沒有爭議的行為。然而實(shí)踐中我們常常面臨合法卻不符合情理的行為，或者合情理卻不合法的行為。

合情是說行為要符合事情和人情，即行為發(fā)生的情境和情感關(guān)系。人們通常根據(jù)事情的緊急性、重要性和情感類型來決定應(yīng)該怎么做。社會也對人們之間的情感行為具有一定的共識，用來判斷人們的行為的正當(dāng)性。在人類的情感關(guān)系中通常包括了親情、愛情、友情，儒家思想中父慈子孝、長幼有序、兄友弟恭、朋友有信就是對長幼關(guān)系、兄弟關(guān)系和朋友關(guān)系所進(jìn)行的規(guī)范。同樣情感也涉及到對非人類關(guān)系的規(guī)范和約束，比如對動物、自然的情感。萬物有靈、關(guān)愛動物、熱愛大自然都是一種對動物和自然世界行為的倡導(dǎo)。在玉林“狗肉節(jié)”的爭論中，我們可以看到不同群體對于狗這種動物的不同情感和行為，有的把它看作是家人，可憐并且關(guān)愛這些弱小動物，所以保護(hù)它們。而狗肉產(chǎn)業(yè)鏈群體則將它們僅僅看作一種食物，投入的是對美味和金錢的喜愛，所以希望吃掉他們。因此，對于狗究竟應(yīng)該投入何種情感以及相應(yīng)的行為，這也是愛狗和食狗爭論的一個焦點(diǎn)所在，這種爭論的源頭同樣來源于人類中心主義、功利主義和后人道主義不同思想觀念的沖突。

合理合法則是說行為要符合倫理和法律的規(guī)范，二者常常緊密關(guān)聯(lián)。從利己和利他兩個維度建立行為善惡評價模型評價“狗肉節(jié)”行為的正當(dāng)性，見圖2。

圖2　行為善惡判定模型

善的行為是社會應(yīng)當(dāng)提倡的，而惡的行為則是應(yīng)當(dāng)立法禁止的。但善惡不是簡單對立的，而是一個變化的連續(xù)體，善的反面不一定是惡，惡的反面不一定是善。相反，善的反面是不善，惡的反面是不惡，不善不意味著惡，不惡也不意味著善。因此，對行為的評價可以從惡、不惡、不善、善到至善的不同等級水平進(jìn)行評價，而不是簡單的善惡分類。至善的行為無私利他，不計較自己的利益去為他人服務(wù)，是美德行為，是社會應(yīng)該提倡和盡力學(xué)習(xí)和努力的方向。惡的行為損人利己，為了自己的利益損害他人的利益，不僅應(yīng)該被道德輿論所譴責(zé)，還應(yīng)該受到法律的懲罰。而在這些行為之間還有一系列中間狀態(tài)，如單純利己、利己利他和利他利己。這些行為需要從善惡兩個方面進(jìn)行綜合評價。利他利己的行為把別人的利益放在前面，道德性高于先利己再利他的行為，利己再利他的行為則高過利己不利他但也不損人的單純利己行為，但是這些行為都沒有損害別人的利益，因而都是合理的，是道德的行為。盡管道德水平有高低，但是沒有傷害別人的利益，因而不是惡的行為，不應(yīng)該被社會譴責(zé)和法律約束，只能用不善不惡、或小善、大善來進(jìn)行評價。只有惡的行為才應(yīng)該被輿論譴責(zé)和法律懲處。而善的行為則應(yīng)該通過引導(dǎo)自愿進(jìn)行，否則就不是善的而是道德綁架了。

行為的評價在實(shí)踐運(yùn)行中由于常常涉及到多方利益群體，因而利益相關(guān)者理論提出了行為評價需要綜合考慮多方的利益，從關(guān)系的緊密性和重要性等多方面進(jìn)行綜合評價。在玉林“狗肉節(jié)”相關(guān)的利益群體中包括了商家、消費(fèi)者等狗肉產(chǎn)業(yè)鏈群體和愛狗人士、社會大眾和政府等不同群體。對于狗肉產(chǎn)業(yè)鏈上的商家和消費(fèi)者而言，食狗行為在現(xiàn)有法律條件下，無法明確鑒定這是一種違法行為。因此就只能通過倫理的善惡來進(jìn)行判定了。商家群體為了自身的利益更大化，通過屠殺對于大多數(shù)人有好感的狗作為食物，并希望進(jìn)行更大的宣傳，這種功利主義的行為現(xiàn)階段雖然并不違背法律，但是傷害到了很多大眾的情感，利己但不利他，對整個社會的道德水平和價值取向也有一定的負(fù)面影響，不是社會應(yīng)該提倡的行為，因此，這不是一種善的行為，但是也沒有違法，在現(xiàn)有法律和道德底線下，只能說是一種不惡但是也不善的行為。但愛狗人士的道德底線更高，所以食狗的行為被他們定義為惡，應(yīng)該被法律所禁止和懲罰，但是由于國家還沒有對此達(dá)成一致或強(qiáng)制做出選擇，因而引起了雙方自發(fā)的沖突。當(dāng)然，愛狗人士關(guān)愛動物，希望全社會提高對于狗等動物的關(guān)愛，是一種善的行為，但是如果用自己的道德水準(zhǔn)去衡量別人或用強(qiáng)制的手段去要求或約束一種不惡的行為，則不是善的行為，目的善而手段不善的行為，并不能得到大家的認(rèn)同，會成為一種道德的綁架，反而會引起他人的反感和沖突。

同樣對于主管部門的政府而言，如果為了經(jīng)濟(jì)利益而過度提倡這種不惡但也不善的行為，不僅不能給社會傳遞追求善良的正能量，反而容易為社會傳遞一種利益至上的信號，降低社會的道德水平，容易受得社會輿論的譴責(zé)。當(dāng)然一味地推卸責(zé)任，不對社會爭論進(jìn)行正確的引導(dǎo)也容易引起社會對政府不作為的差評，因此，需要政府看清問題的實(shí)質(zhì)，積極應(yīng)對。根據(jù)自己市場監(jiān)管者和社會治理者的角色和職責(zé)，理清市場經(jīng)營的邊界，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會和諧發(fā)展。對于社會大眾而言，對社會行為的評價需要理性判斷，而不是盲目的謾罵和攻擊，對于善的行為應(yīng)該贊揚(yáng)和學(xué)習(xí)，惡的行為進(jìn)行貶斥，但是也要對于善惡中間狀態(tài)的行為給予理解和包容，通過社會的交流和溝通來達(dá)成社會共識。

三結(jié)論及建議

(一)結(jié)論和意義

盡管廣西玉林“狗肉節(jié)”引起了極大的爭論和沖突，但是經(jīng)過系統(tǒng)的分析，認(rèn)為這種爭論未必不是推動轉(zhuǎn)型期社會進(jìn)步的積極事件。玉林“狗肉節(jié)”事件讓大家對市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)經(jīng)營行為的合理性、合法性開始進(jìn)行思考和爭論，對于人和動物、企業(yè)與社會大眾等利益相關(guān)者之間的關(guān)系進(jìn)行了有意義的爭論甚至沖突，讓大眾清晰地感受到了傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明、主流文化與亞文化在傳承與轉(zhuǎn)化之間的沖突。基于上述問題，本文通過對各方行為產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理的梳理，從行為產(chǎn)生的動機(jī)、思想根源和法規(guī)、習(xí)俗約束等幾個方面分析了食狗和護(hù)狗行為的根源，得出以下結(jié)論：首先，廣西玉林“狗肉節(jié)”產(chǎn)生爭議的本質(zhì)在于人道主義與功利主義思想之間的爭論。愛狗人士基于后人道主義價值觀，希望改變?nèi)祟愔行闹髁x的觀點(diǎn)，修正人和動物之間的關(guān)系，提高狗等其他伴侶動物在社會中的地位，所以阻止食狗行為。其次，利益動機(jī)是驅(qū)使玉林舉辦“狗肉節(jié)”的直接原因，同情動機(jī)則是驅(qū)使愛狗人士護(hù)狗的直接原因，但是由于不同的思想價值觀的爭論和相應(yīng)法律法規(guī)的不完善，導(dǎo)致局部區(qū)域的傳統(tǒng)習(xí)俗文化和社會主流文化難以形成一致，引發(fā)食狗和愛狗兩種行為沖突。最后，從行為的道德評價角度分析，玉林“狗肉節(jié)”的爭論是一個社會道德和經(jīng)濟(jì)倫理選擇的問題。在中國現(xiàn)有的大陸法系環(huán)境下，吃狗肉并不是違法行為，但是確實(shí)是一個道德水平不高的行為，渲染吃狗肉行為容易使社會贊同貪欲而忽略對人性善良的追求，有礙社會文明進(jìn)步。因此，需要政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)和規(guī)范。

(二)解決問題的建議

要解決當(dāng)前問題的爭論，需要根據(jù)問題的實(shí)質(zhì)和內(nèi)在機(jī)理分門別類、有計劃、有步驟地解決：

首先，政府要發(fā)揮自己市場監(jiān)管者和行政主體的主導(dǎo)作用。政府作為市場的監(jiān)管者和行政主體，應(yīng)該引導(dǎo)整個社會道德價值，提升社會道德水準(zhǔn)，積極創(chuàng)建一個規(guī)范合理、追求真善美的和諧社會?！肮啡夤?jié)”不僅僅是一個市場活動，還是涉及社會價值取向、市場經(jīng)營邊界、法律法規(guī)完善和社會道德體系構(gòu)建等多方面問題的重要事件。因此，政府應(yīng)該積極倡導(dǎo)社會熱愛動物和環(huán)境，反對無序殺戮，積極完善法律法規(guī)，對各種野生和家養(yǎng)動物等進(jìn)行合理分類、精細(xì)管理，提倡合理合法愛護(hù)動物，反對無德、無法、無序的食用和虐待動物，對企業(yè)、個人等市場運(yùn)營行為的邊界要進(jìn)行清晰鑒定，防止市場行為過度求欲，踐踏社會倫理和法律次序，要用清晰、完善的法律、法規(guī)來促進(jìn)整個社會合理有序、穩(wěn)定地發(fā)展。

其次，針對當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型期的價值觀難以統(tǒng)一，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、主流文化與區(qū)域文化難以短期一致的情況，可以組織一些社會各界的討論和協(xié)商，讓社會各界能夠深入地認(rèn)識到問題的根源，提倡企業(yè)合理、合法追求欲望，不能唯利是圖。對于一些局部地域文化可借鑒香煙管理的一些措施，可以在一定時間或空間允許其存在，但不能宣傳和推廣，可通過道德引導(dǎo)，逐步進(jìn)行移風(fēng)易俗，待時機(jī)成熟，社會可以達(dá)成共識，再通過法律法規(guī)的方式進(jìn)行強(qiáng)制性取締和制止。

最后，對于各種動物保護(hù)組織的慈善行為也需要進(jìn)行合理引導(dǎo)和規(guī)范，防止道德強(qiáng)制和道德綁架，引起不必要的社會沖突，破壞社會的穩(wěn)定和和諧。

〔責(zé)任編輯：許潔〕

參考文獻(xiàn)：

[1]顧劍. 管理倫理學(xué)[M].上海: 同濟(jì)大學(xué)出版社，2012.

[2]周雪光. 組織社會學(xué)十講[M].北京: 社會科學(xué)出版社,2003.

[3]蘇勇，李作良，馬文杰. 合法性視角下企業(yè)文化與持續(xù)競爭優(yōu)勢：沃爾瑪(中國)和淘寶網(wǎng)的縱向雙案例研究[J]. 復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版), 2013(6): 120-130.

[4]蔣子丹. 慳吝的人道[J]. 讀書, 2007(7): 83-90.

[5]陳凡，趙迎歡. 后人道主義：哲學(xué)人道主義的現(xiàn)時代反思與定位[J]. 社會科學(xué)輯刊, 2005(1): 16-21.

[6]馬克斯·韋伯. 新教倫理與資本主義精神[M].北京: 北京大學(xué)出版社, 2012.

[7]徐大建. 功利主義道德標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)及缺陷[J]. 上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報, 2009，11(2): 11-18.

[8]曾仕強(qiáng). 中國式管理[M].北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2005.

Humanity and Utility: “Dog-Meat-Festival”Conflict Behavior

Analysis Under the Legitimacy and Efficiency Mechanism

BAI Rubin

(SchoolofEconomyandManagement，YibinUniversity,Yibin644007,Sichuan,China)

Abstract：Based on the issue of Guangxi Yulin “ Dog-Meat- Festival ”, this article created the conflict behavior model from its the internal mechanism. This paper not only pointed out the conflict among the value of humanitarianism and utilitarianism, motives and legitimate mechanism are the essential reasons of eat and protect dog but also contributed the standard of moral evaluation for these behavior. Finally, the author thinks the government should organize the discussion to get common cognition of the publics and gradually shift customs through moral guidance, perfect law and regulations to improve the moral level of the whole society.

Key words：Dog-Meat-Festival; Humanitarianism; Utilitarianism

中圖分類號：C913.9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-5365(2015)04-0092-08

作者簡介：白如彬(1975- )，男，四川樂至人，副教授，博士，主要從事組織行為、企業(yè)戰(zhàn)略研究。

收稿日期：2015-04-07