梅毒標(biāo)本的批量檢測(cè)方法探討

鄭松巖

梅毒標(biāo)本的批量檢測(cè)方法探討

鄭松巖

目的比較常用的三種檢測(cè)梅毒血清方法,包括梅毒酶及其免疫吸附檢測(cè)(TP-ELISA,ELISA檢測(cè))；梅毒明膠粒凝集檢測(cè)(TP-PA,PA檢測(cè))；常規(guī)性快速血漿反應(yīng)素的環(huán)狀卡片檢測(cè)(RPR檢測(cè)),以便找出適合梅毒標(biāo)本批量檢測(cè)的有效措施。方法2269例住院患者的標(biāo)本,使用RPR、PA、ELISA檢測(cè)三種不同方式對(duì)這些標(biāo)本進(jìn)行篩查與確認(rèn)。結(jié)果2269份樣本中,單純性使用ELISA檢測(cè)得到的陽(yáng)性結(jié)果有57例,占2.51%；單純性使用PA檢測(cè)得到陽(yáng)性結(jié)果有61例,占2.69%；單純性使用RPR檢測(cè)得到陽(yáng)性結(jié)果有47例,占2.07%。若以ELISA檢測(cè)結(jié)果為指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)57例陽(yáng)性患者進(jìn)行PA檢測(cè),陽(yáng)性55例,兩種檢測(cè)結(jié)果的相符率為96.49%。若以PA檢測(cè)為指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)61例陽(yáng)性患者進(jìn)行RPR檢測(cè),陽(yáng)性23例,相符率為37.70%。若以RPR檢測(cè)結(jié)果為指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)47例陽(yáng)性患者進(jìn)行PA檢測(cè),陽(yáng)性39例,相符率為82.98%。結(jié)論批量梅毒檢測(cè)處理量較大,對(duì)檢測(cè)結(jié)果的質(zhì)量和速度要求較高,首先對(duì)患者進(jìn)行ELISA檢測(cè),取陽(yáng)性樣本使用PA檢測(cè)排除假陽(yáng)性可能,留下真陽(yáng)性患者,使用RPR檢測(cè)確定患者最終病情以及獲得治療方法。該種批量檢測(cè)方法速度快,真陽(yáng)性檢測(cè)準(zhǔn)確率較高,可用于臨床常規(guī)性檢測(cè)應(yīng)用推廣。

梅毒；批量檢測(cè)；環(huán)狀卡片檢測(cè)；梅毒酶及其免疫吸附檢測(cè)；梅毒明膠粒凝集檢測(cè)

梅毒是一種常見的性疾病,傳播范圍較廣,傳播速度較快,主要致病原因是患者機(jī)體被梅毒螺旋體感染所致［1,2］。根據(jù)我國(guó)2012年的健康調(diào)查結(jié)果顯示,梅毒患者已經(jīng)超過百萬(wàn),且常規(guī)外科手術(shù)前檢查、婚前檢查、孕期檢查、輸血檢查等均需要用到梅毒檢測(cè),檢測(cè)患者基數(shù)較大,對(duì)檢測(cè)結(jié)果要求較高,檢測(cè)結(jié)果要求急。在這種需求環(huán)境下,院內(nèi)快速批量梅毒檢測(cè)方法已經(jīng)亟待出臺(tái),本文以RPR檢測(cè)、PA檢測(cè)、ELISA檢測(cè)方式為主要闡述點(diǎn),探究院內(nèi)快速梅毒診斷方法,提出建設(shè)意見?，F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年8月～2013年8月所給予檢測(cè)的2269例患者的臨床檢測(cè)報(bào)告。其中男995例,女1274例。年齡最大73歲,最小17歲,平均年齡(34.7±12.8)歲。其中常規(guī)性孕期檢測(cè)患者有312例,眼科相關(guān)手術(shù)前檢測(cè)患者923例,婚前檢測(cè)患者651例,皮膚疾病治療前檢測(cè)患者113例,常規(guī)體檢患者270例。該部分患者中曾有過梅毒感染史的患者共有396例,占總比例的17.45%,有過不潔性行為者629例,占27.72%,直系親屬有梅毒感染病史者178例,占7.84%。

1.2 檢測(cè)方法 本次研究中主要使用三種檢測(cè)方式：RPR檢測(cè)、PA檢測(cè)、ELISA檢測(cè),使用院內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)劑和檢測(cè)設(shè)備,由專業(yè)醫(yī)師進(jìn)行操作。首先對(duì)2269例患者進(jìn)行三種檢測(cè),對(duì)比檢測(cè)結(jié)果的差異性,以及檢測(cè)時(shí)間。之后分別以PA檢測(cè)、ELISA檢測(cè)、RPR檢測(cè)作為指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)2269例患者進(jìn)行檢測(cè),取陽(yáng)性樣本進(jìn)行交叉檢測(cè),最后留下的真陽(yáng)性樣本使用。對(duì)比三種檢測(cè)方式的結(jié)果和真陽(yáng)性結(jié)果發(fā)現(xiàn)幾率,合理考慮聯(lián)合使用方式,制訂批量梅毒檢測(cè)方式。

2 結(jié)果

2269份樣本中,單純性使用ELISA檢測(cè)得到的陽(yáng)性結(jié)果有57例,占2.51%；單純性使用PA檢測(cè)得到陽(yáng)性結(jié)果有61例,占2.69%；單純性使用RPR檢測(cè)得到陽(yáng)性結(jié)果有47例,占2.07%。若以ELISA檢測(cè)結(jié)果為指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)57例陽(yáng)性患者進(jìn)行PA檢測(cè),陽(yáng)性55例,兩種檢測(cè)結(jié)果的相符率為96.49%。若以PA檢測(cè)為指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)61例陽(yáng)性患者進(jìn)行RPR檢測(cè),陽(yáng)性23例,相符率為37.70%。若以RPR檢測(cè)結(jié)果為指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)47例陽(yáng)性患者進(jìn)行PA檢測(cè),陽(yáng)性39例,相符率為82.98%。分別以PA、RPR、ELISA單獨(dú)檢測(cè)結(jié)果為指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)后采用其他方法進(jìn)行檢測(cè)結(jié)果。見表1。

3 討論

根據(jù)上文的研究結(jié)果顯示,三種梅毒檢測(cè)結(jié)果均存在假陽(yáng)性結(jié)果的可能,其中ELISA檢測(cè)與PA檢測(cè)結(jié)果的相符率較高,而RPR檢測(cè)與其他兩者的相符率較低,應(yīng)將RPR檢測(cè)作為臨床治療和定斷的最后依據(jù)。

單純性使用RPR、PA、ELISA檢測(cè)中的任何一種檢測(cè)方式均不能有效提供準(zhǔn)確的檢驗(yàn)報(bào)告,均有假陽(yáng)性樣本存在。假陽(yáng)性梅毒樣本存在的主要原因是當(dāng)患者受到梅毒螺旋體感染后機(jī)體內(nèi)會(huì)生成特異性的梅毒螺旋體抗體(TPAB)以及非特異性抗體,而兩種抗體的生成數(shù)量與梅毒螺旋病毒的侵染時(shí)間以及侵染量成正比關(guān)系,梅毒患者的不同病理階段,兩種抗體的生成數(shù)量不同,而以上三種檢測(cè)方式對(duì)不同抗體的敏感程度不同,為了全面判定梅毒患者的病理特征,單純性使用一種檢測(cè)方式是無(wú)法對(duì)梅毒結(jié)果進(jìn)行準(zhǔn)確檢測(cè)的,要聯(lián)合至少兩種檢測(cè)方法。本次研究為了滿足院內(nèi)梅毒檢測(cè)量化以及準(zhǔn)確化的總體要求,決定使用三種檢測(cè)方式聯(lián)合檢測(cè)的方式,最終確定結(jié)果,下文重點(diǎn)闡述檢測(cè)方法排順的根據(jù)。一般來講梅毒檢測(cè)主要以兩個(gè)方向?yàn)橹鳎好范韭菪w血清檢測(cè)以及非梅毒螺旋體血清檢測(cè),其中前者為確診之用,后者則為確定梅毒病理期限和治療方法之用［2,3］。三種檢測(cè)方法中,PA檢測(cè)為梅毒確診性檢測(cè),ELISA檢測(cè)為特異性抗體檢測(cè),RPR為非特異性抗體檢測(cè)。其中只要患者曾經(jīng)患有過梅毒,無(wú)論通過何種治療方式治療,患者終生都有可能會(huì)攜帶特異性梅毒抗體,所以在檢測(cè)中可能出現(xiàn)假陽(yáng)性病例。而RPR檢測(cè)則是對(duì)梅毒螺旋抗體侵染后集體產(chǎn)生出的一系列反應(yīng)素進(jìn)行檢測(cè),但諸如孕婦懷孕、常見急性傳染性疾病患者的RPR檢測(cè)結(jié)果可能出現(xiàn)假陽(yáng)性結(jié)果,所以在臨床檢測(cè)過程中RPR不可以用作指導(dǎo)性檢測(cè)手段。另外RPR檢測(cè)結(jié)果也與患者梅毒的病發(fā)時(shí)間有著緊密的關(guān)系,實(shí)驗(yàn)表明在梅毒初期患者體內(nèi)反應(yīng)素生成量不多,所以RPR檢測(cè)結(jié)果出現(xiàn)陰性,所以在臨床檢測(cè)過程中可以使用RPR作為判定患者梅毒期數(shù)的標(biāo)準(zhǔn),用于治療方法確定之用。另外ELISA檢測(cè)結(jié)果雖然對(duì)梅毒有著較高的敏感度,但其只能判定患者體內(nèi)是否存在梅毒抗體,不能證明該梅毒抗體是由于現(xiàn)行梅毒侵染所產(chǎn)生或是曾經(jīng)治愈后留下的。PA檢測(cè)結(jié)果對(duì)梅毒活動(dòng)性有著較為理想判定效果,可以證明梅毒螺旋體是否正在進(jìn)行活動(dòng)［4,5］。

綜上所述,確定梅毒檢測(cè)順序?yàn)槭紫冗M(jìn)行ELISA檢測(cè),取陽(yáng)性樣本使用PA檢測(cè)排除假陽(yáng)性可能,留下真陽(yáng)性患者,使用RPR檢測(cè)確定患者最終病情以及獲得治療方法。該種批量檢測(cè)方法速度快,真陽(yáng)性檢測(cè)準(zhǔn)確率較高,具有實(shí)踐應(yīng)用意義,可用于臨床常規(guī)性檢測(cè)應(yīng)用推廣。

［1］阮豪驥.兩種梅毒檢測(cè)方法比較的初步研究.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué),2011,20(12):180-186.

［2］趙艷華,譚浩,張傳桂.梅毒血清學(xué)試驗(yàn)三種方法比較評(píng)價(jià).當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,14(7):295-298.

［3］蔣銀,王紅華,馮婭萍.三種梅毒血清學(xué)試驗(yàn)在梅毒診斷中的臨床對(duì)比研究.中國(guó)性科學(xué),2013,22(11):40-42.

［4］梁雪靜,李永東,張德志,等.1119例血漿反應(yīng)素環(huán)狀卡片試驗(yàn)聯(lián)合梅毒螺旋體酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)對(duì)梅毒院內(nèi)檢測(cè)結(jié)果觀察.新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2012,11(2):398-401.

［5］李金,劉培,陳慧.評(píng)價(jià)梅毒RPR、ELISA、TPPA血清學(xué)檢測(cè)方法的臨床意義.上海醫(yī)科大學(xué),2012.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.07.018

2015-12-07］

124200 大洼縣疾病預(yù)防控制中心微生物檢驗(yàn)科